WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 40 |

Чтобы служить руководством к действию,эффективным средством обучения молодых социологов и средством воспроизводствапрофессиональной культуры эмпирической социологии, гносеологическая концепциясоциологического исследования должна адекватно отражать реальный ходисследовательских процессов. Под исследовательскими процессами в данном случаепонимается не вся совокупность эмпирических исследований, а те из них, которыемогут быть названы "успешными", т. е. давшие значимые научные результаты,оказавшими реальное воздействие на динамику научных представлений. Лишь послесоставления такого рефлексивного описания методологические принципы проведениясоциального исследования могут быть рассмотрены заново и необходимым образомскорректированы.

О пост-позитивистских взглядах на природунаучного знания.

Как уже было сказано выше, наиболее крупныммыслителем, осуществившим переход от позитивизма к более современной системеметодологических взглядов, был К. Поппер, ставший основателем научной школыпост-позитивизма. К числу наиболее видных представителей этой школы относятсяИ. Лакатос, С. Тулмин, П. Фейерабенд и др. К этому же направлению следуетпричислить и биолога К. Лоренца, известного, в том числе, и своимиметодологическими трудами.

Следует отметить, что в теоретическойсоциологии существует и собственная методологическая традиция, не связанная спозитивизмом. Многие крупные социологи, среди которых можно назвать М. Вебера,Ф. Знанецкого. Т. Парсонса и других, были одновременно и крупными методологами.В частности, до сих пор мало кто обращал внимание на то, что У. Томас и Ф.Знанецкий в методологическом введении к работе "Польский крестьянин в Европе иАмерике" предвосхитили многие выводы К. Поппера.

В числе методологов, работающих в областисоциальных наук, следует назвать социального психолога Д. Кембелла, на работыкоторого ниже будут даны ссылки.

В данной главе будут изложеныпост-позитивистский методологические взгдяды применительно к науке вообще, а вследующей — связанныес этими взглядами аспекты, значимые для рассмотрения вопроса о научных функцияхколичественных и качественных методов исследования.

Синтетическая природа научногознания.

Пост-позитивистские взгляды на природунаучного знания, являясь продолжением кантианской философской традиции,основываются на том, что теория и эмпирические исследования представляют собойотносительно автономные и «равноправные» сферы, взаимодействующие друг сдругом.

Анализ роли теории в естественных исоциальных науках следует начать с констатации того, что, вопрекираспространенному мнению, эти науки не являются эмпирическими. Позитивистскоемнение о том, что источник научного знания коренится исключительно вэмпирической действительности, опыте или практике, является неверным. Ксожалению, благодаря стараниям советских обществоведов, этот неверный постулатукоренился в нашей стране не только в массовом сознании, которому он неприносит особого вреда, но и в профессиональной субкультуре социологов, чтовлечет за собой самые деструктивные для этой науки последствия.

Согласно И. Канту, все виды знания можноразделить на эмпирические и априорные. Эмпирический тип знания следует,по-видимому, определить как знание, содержащее некие фактологическиеконстатации, но не содержащие их трактовок. Примером знания такого рода могутслужить используемые конструкторами и технологами таблицы сопротивляемостиматериалов к механическим воздействиям (ударам, статическим нагрузкам и др. ).Эти знания являются эмпирическими в том смысле, что они, как правило,получаются чисто опытным путем без изучения механизмов разрушения материала поддействием механической нагрузки.

Сходный тип знания (скореетехнологического, чем научного) может продуцироваться и социологией, например,при замерах рейтингов политических деятелей, если эти замеры не сопровождаютсясодержательным теоретическим анализом и включением в эмпирическийинструментарий концептуально значимых переменных, вытекающих из этогоанализа.

Тип знания, противоположный эмпирическому,является априорным, т. е. полученным до и независимо от опыта. Примером такогознания являются неевклидовы геометрии. Если возникновение классическойевклидовой геометрии можно, по-видимому, связать с эмпирическими наблюдениямиза свойствами геометрических фигур в процессе различных видов практическойдеятельности (раздел земельных участков, строительство и т. п. ), тонеэвклидовы геометрии, по крайней мере, в момент их возникновения, представлялисобой чистый продукт ума, не имеющий никаких аналогов в эмпирическойдействительности. Попытка физиков применить концептуальный аппарат неевклидовыхгеометрий к описанию физических объектов микро- и макромира были предпринятыдесятилетия спустя после смерти создателей этих априорных схем.

Итак, все виды знания, а вслед за ними ивсе научные дисциплины, а также входящие в их состав частные научныенаправления, можно расположить на идеально-типической шкале, на одном полюсекоторой будут располагаться науки чисто или в значительной степени априорные, ана другом — чисто илив значительной степени эмпирические. Примером первых, как уже говорилось, можносчитать неевклидовы геометрии и некоторые другие отрасли математики. К числувторых можно отнести, в частности, фармакологию, науку о лекарствах. Известно,что до настоящего времени поиск новых лекарств ведется в значительной степениэмпирическим путем, т. е. методом проб и ошибок. Точные биохимические механизмыдействия многих широко распространенных лекарств до сих пор неизвестны, илиизвестны весьма приблизительно. Такой путь развития науки можно в каком-тосмысле охарактеризовать как экстенсивный. Большие объемы "добычи" эмпирическогоматериала служат в этом случае компенсатором слабости теоретической базы. Внауке, как и в экономике, экстенсивный способ развития имеет свои преимуществаи недостатки. При отсутствии теоретических заделов экстенсивный сборэмпирических данных может способствовать решению той или иной практическойпроблемы. Этот путь имеет, однако, свои пределы. Примером тому являетсяпродолжающийся поиск лекарств для борьбы со СПИДом. Ныне единодушное мнениеспециалистов в этой области сводится к тому, что решение данной проблемыневозможно без мобилизации теоретического ресурса науки и углубленияфундаментального знания о механизмах функционирования иммунныхсистем.

Науки, находящиеся в промежутке междуаприорным и эмпирическим полюсами, следуя терминологии И. Канта, должны бытьохарактеризованы как синтетические. К их числу относится основной массивнаучных дисциплин, включая естественные и социальные науки.

По Канту, источником априорного компонентасинтетического знания является единство трансцендентальной апперцепции, инымисловами, единство восприятия людьми внешнего мира, которое базируется нааприорных формах чувственности (пространство и время) и рассудка (причина,необходимость и т. д. ).

Современная философия науки сохраняетпредставление о научном знании как о синтетическом, хотя трактовки этоготермина со времен Канта во многом изменились. Не вдаваясь в подробный анализ,подчеркнем один из аспектов этой проблемы, впервые рассмотренный К. Мангеймом иемко сформулированный его последователем М. Адлером: "Социальное составляетаприорное начало в индивидуальном сознании". Хотя данная формулировкаотносится, по-видимому, главном образом к обыденному сознанию, она может бытьраспространена и на научное знание, в котором роль "социального" выполняютнаучные труды предшественников, т. е. выработанный соответствующей научнойсубкультурой концептуальный и понятийный аппарат. Научные достижениярассматриваются, таким образом, не как продукт познавательной деятельностиотдельного субъекта, а как элемент интеллектуальной традиции, априорной длякаждого конкретного индивида и для каждого последующего поколенияученых.

Существование в науке фактораинтеллектуальной преемственности означает, что ни один ученый никогда неработает как чистый эмпирик, но всегда рассматривает изучаемую действительностьсквозь призму выработанного его предшественниками теоретического и понятийногоаппарата. Не зная теории, т. е. будучи профессионально необразованным,исследователь вольно или невольно скатывается на уровень обыденного сознания и"берет старт" с него. В физике, науке с многовековой историей, стартисследования с уровня обыденного сознания заведомо обречен на провал, о чемсвидетельствуют многочисленные труды дилетантов. В более молодой наукесоциологии значимый научный результат при благоприятных условиях, может быть, иимеет шанс "самозародится" из обыденных представлений в ходе эмпирическогоисследования, но в любом случае этот путь крайне неэффективен. При этом важноотметить, что такое "самозарождение" возможно при использовании гибкихкачественных методов как самостоятельных или в сочетании с количественными, нокрайне затруднено при использовании только количественных.

Теория как образ и как логическаясистема.

Итак, научное знание по своей природеявляется синтетическим и представляет собой своего рода сплав эмпирическихданных и понятийно-дедуктивных логических конструкций. Одним из источниковформирования логико-дедуктивной компоненты знания является историческисложившийся (и в этом смысле априорный для каждого последующего поколенияисследователей) понятийный и концептуальный аппарат. Вторым источником являетсяиндивидуальные познавательные способности каждого отдельногочеловека.

Согласно К. Попперу, научное знание следуетназывать синтетическим, в частности, потому, что наблюдаемая эмпирическаядействительность всегда сложна, многозначна и вместе с тем неполна. Уже поодной этой причине научная теория не может рассматриваться какдетерминированное отображение эмпирических данных. Объяснительные концепцииопираются, конечно, на наблюдаемые явления, но они ни в коем случае не сводятсяк ним, а представляют собой синтез наблюдений и творческого воображенияисследователя. Такое понимание познавательного процесса получило названиегештальт-эпистемологии, уподобляющей механмизм создания научной теорииформированию целостного когнитивного образа в условиях неполнойинформации.

Иллюстрацией такого механизма может служитьтеория биологической эволюции Ч. Дарвина. Эту теорию нельзя назвать чистоэмпирической хотя бы потому, что Дарвин не жил в предшествующие геологическиеэпохи и лично не наблюдал процесс эволюции. То, что он реально наблюдал, естьсвоего рода "проекция" результатов эволюции на сегодняшнее многообразиебиологических видов. Суть теории заключается, следовательно, в попытке, глядяна эмпирическую проекцию явления, силой воображения реконструировать самоявление, которое в данном случае в принципе не наблюдаемо. Этот примердемонстрирует, по-видимому, универсальный механизм формирования научных теорий,будь то теория относительности А. Энштейна, общая теория денег, занятости ипроцента Д. Кейнса, общая теория неврозов З. Фрейда и др.

Для дальнейшего важно подчеркнуть, чтовзятая нами в качестве примера теория Дарвина строго формальна и базируетсявсего на трех отвлеченных понятиях: изменчивости, закрепления признаков иотбора. Таким образом, хотя в основе теории лежат эмпирические наблюдения, самаона является дедуктивно-аксиоматической, и в качестве таковой не имеетпринципиальных отличий от априорных математических построений.

В приведенных выше примерах не была названасоциологическая теория. Это связано с тем, что, с нашей точки зрения,социологии не удалось создать ни одной завершенной теории. Философ Виндельбандвыделял три стадии научного описания действительности: идиографию (описаниеединичных явлений в их неповторимости), систематику (классификацию явлений попринципу их родства), и номотетику (установление законов). Теория Дарвинапредставляет собой классический пример перехода от биологической систематики ктеории происхождения видов. Сходным образом З. Фрейд осуществил переход отразработанной до него нозологической классификации психических болезней ктеоретическому описанию механизмов их возникновения (неважно, что его теориямногими оспаривается). Что же касается социологических теорий, то степень ихформализации по сравнению с названными довольно низка, и в них присутствуетзначительный элемент более низкого уровня осмысления — систематики, или типологизации.Тем не менее, невзирая на незавершенность теоретических взглядов, социологиярасполагает весьма значительным запасом теоретических ресурсов, являющихсяосновой для дальнейшего взаимодействия с эмпирической сферой.

Процесс роста научногознания.

В соответствии с описанной выше системойгносеологических представлений, рост знания в науке вообще, и в социальныхнауках в частности, представляет собой не простое накопление эмпирическихнаблюдений, а процесс развития концепций, включающий формирование ихпонятийно-аксиоматического ядра, логико-эмпирическое развертывание,трансформацию и замену лучшими (более удовлетворительными).

Концепциями в данном случае называютсялогически упорядоченные системы представлений, прослеживающие достаточнодлинные цепи причинно-следственных связей между исследуемыми явлениями. Будучиконцептуально организованным, фундаментальное научное знание по своей природеявляется не столько количественным, сколько качественным, посколькуколичественные данные могут служить составными элементами или даже "опорой"концептуальных систем, но не могут образовывать их логический каркас. Только висследованиях, связанных с прикладными проблемами, количественные данныеприобретают роль конечного результата научной работы, формируя основу дляпринятия практических решений.

Формирование логически упорядоченныхконцепций происходит в более широком контексте, который мы здесь назовем«качественным» знанием. Под таким знанием мы будем понимать всю совокупностьпредставлений ученого, касающихся исследуемых им проблем. В отличие отконцепций, которые представляют собой более или менее завершенные логическиеконструкции, качественное знание включает в себя также большое числонедоработанных и не до конца отрефлексированных представлений, не находящихся влогическом единстве друг с другом. Иначе говоря, качественное знание— это своего рода"маточный раствор", из которого ученый в процессе своей работывыкристаллизовывает теории и концепции. Развитые концептуальные системыпредставляют собой предельную форму качественного знания, своего рода конечныйпродукт деятельности ученого.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.