WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 ||

6. Различные жизненные установкиреспондентов предопределяют различную направленность зон социальногонаблюдения. Данную группу причин удобно проиллюстрировать на примере типологиинаучных работников, сформированной Д. Пельцем и Ф. Эндрюсом, которые обнаружилисущественные различия в поведении и научной результативности двух типов ученых:ориентированных на науку как таковую и ориентированных на служебную карьеру.Для полноты картины добавим, что названные американские авторы не заметилисуществование еще одного типа, наверное, редкого в Америке, но широкораспространенного в России: работника, ориентированного на любую деятельность,не связанную с работой (наиболее распространены два подтипа ориентации: насемью и на сферу досуга). Представляется вполне очевидным, что для изученияпроблем, связанных с прогрессом в науке, следует опрашивать ученых первоготипа. Однако жизненный опыт ученых второго типа ни в коем случае не следуетсчитать неинтересным; напротив, он может представлять чрезвычайный интерес втом случае, если интервьюер сумеет правильно распознать этот тип исфокусировать интервью в зону его компетентности. Изучение жизненного опытакарьеристов, способных грамотно ответить на вопрос: «Как сделать карьеру»,могло бы дать чрезвычайно ценный материал для изучения свойств крупныхадминистративных систем и типичного набора возникающих в нихдисфункций.

Относительно третьего типа ученых можносказать, что опрашивать их о работе скорее всего бесполезно, поскольку этасфера не вызывает у них интереса и не является предметом концентрации усилий.Вместе с тем, в ходе откровенной беседы вполне может выясниться, что «ученый»,ориентированный на времяпрепровождение вне работы, может оказаться крупнымспециалистом в области обустройства дачи, туризма, рок-музыки или секса (А.Кинси, как известно, в своих исследованиях во многом опирался нареспондентов-добровольцев, обладающих большим сексуальным опытом).

7. Причиной несовпадения мненийреспондентов могут быть описанные в предыдущем параграфе различия в мотивацияхнаблюдения. В отличие от мотиваций деятельности, рассмотренных в предыдущемпункте, мотивации наблюдения – это своего рода философия, сквозь призму которой человек смотритна окружающий социальный мир. К этому классу мотиваций относятся различныепсихологические установки, а также большая группа личностных черт, связанных спсихопатологическими акцентурациями (невротическими, психопатическими,шизоидными и др. )22.

Мотивации наблюдения можно с некоторойдолей условности разделить на беспристрастные и предвзятые. К первым относятсясуществующие в обыденном сознании мотивации бескорыстного интереса кдействительности и профессиональные мотивации. Респонденты с мотивациями этоготипа обычно бывают очень ценными информаторами. Мотивации, названныепредвзятыми, по-видимому, имеют своим источником различные психопатологическиеакцентурации. Типологию таких мотиваций мы выстроить не готовы. В качествевозможного примера назовем личностное свойство «враждебности», измеряемоеодноименной шкалой теста ММРI. Высокий уровень «враждебности» означает глубокоукоренившееся в личности мироощущение, смысл которого сводится примерно кследующему: «Окружающие меня люди плохие, они способны причинить мне вред,следовательно, и я имею право относиться к ним так же». По наблюдению автора,свойство «враждебности» обладает очень сильным влиянием на восприятие человекомсоциального мира. В той или иной степени оно проникает во все имеющиеся в егосознании представления, включая и те, которые можно назвать«компетентными».

Влияние предвзятых мотиваций наформирование зоны компетентности является неоднозначным. С одной стороны,наличие в выборке респондентов лиц с такими мотивациями увеличиваетразнообразие фокусировок ихнаблюдения и в связи с этим обладает эвристической ценностью. С другой стороны,предвзятые мотивации обладают способностью подавлять формирование зоныкомпетентности, заменяя ее идеологическими представлениями, заимствованными иззоны некомпетентности. В предельном случае человек с сильной искажающеймотивацией «не видит», а точнее не хочет видеть окружающую егодействительность, заслоняя ее идеологией. В этом случае интервьюер можетстолкнуться со специфической ситуацией, когда респондент вообще не обладаетзоной компетентности, хотя по всем внешним признакам он должен был бы еюобладать.

8. Если элиминировать влияние всехперечисленных выше факторов, порождающих различия во мнениях в пределах зоныкомпетентности, это не обязательно должно привести к полному единству взглядовреспондентов. Расхождения во взглядах определяется не только социальными иличностными детерминантами, но и неопределенностью самой действительности,допускающей наложение на нее различных концептуальных систем.

Поскольку работу обыденного сознания впределах зоны компетентности мы уподобляем работе научного сознания, наличиеразногласий в компетентных суждениях по одному и тому же предмету можнопроиллюстрировать на примере самой науки. Хотя институциональное устройствонауки направлено на устранение влияния социальных и личностных факторов наисследовательские выводы, общеизвестен факт постоянных научных споров,ведущихся на «переднем крае» научных исследований. По той же причинерасхождения во мнениях могут возникать и в обыденном сознании. Сходную точкузрения высказывает, в частности, Д. Кэмпбелл, указывая, что «проблемынеоднозначности свидетельств близки к общим проблемам научноговывода».

Перечисленный выше список факторов,порождающих несогласованность высказываний респондентов, внешне выглядитдовольно внушительным и способен отпугнуть начинающего исследователя, неимеющего личного опыта интервьюирования. В связи с этим следует сказать, что вдействительности все не так сложно, как кажется на первый взгляд. Перечисленныевыше факторы сравнительно легко распознаются в ходе ведения интервью, причемспособность к такому распознаванию быстро возрастает по мере накопленияинтервьюером практического опыта. С увеличением числа опрошенных респондентов всознании исследователя начинают прорисовываться две типологии: типовреспондентов в исследуемой им социальной совокупности и типов встречающихся вдействительности ситуаций. Наложение друг на друга этих двух типологий даетконцептуальную схему, в рамках которой зафиксированные противоречия получаютсвое объяснение.

Фокусированное интервью и экспертныеопросы.

Данный параграф ставит своей цельюсоотнести введенные выше понятия «зона компетентности» и «зонанекомпетентности» с общеизвестным термином «экспертные опросы». Согласнопервоначальному смыслу, термином «опрос экспертов» принято обозначатьразновидность опроса, при котором респондентов просят сообщить о круге явлений,относительно которых они хорошо осведомлены. Такое определение представляетсяблизким по смыслу к использованному в предыдущем параграфе термину «опрос впределах зоны компетентности». Тем не менее, ряд вопросов требуетуточнения.

Прежде всего, при описании методаэкспертных опросов, как правило, подразумевается, что речь идет об опросепрофессионалов. Вот типичное описание процедуры отбора респондентов для такогоопроса: «При проведении экспертного опроса формируется группа лиц, хорошоинформированных относительно соответствующего объекта. Как правило, группаэкспертов отбирается по признакам их формального профессионального статуса(должностное положение, ученая степень и другие квалификационные признаки, стажпрактической или научной работы), а также аттестации со стороны коллег илидругих заинтересованных лиц, например, специалистов, использующих полученнуюинформацию».

В приведенном выше характерном описании непроработан ряд вопросов. Во-первых, не уточнено само слово «профессионал». Посмыслу к профессионалам в данном случае отнесены как специалисты-социологи,работающие в исследуемой области, так и работники тех отраслей экономики,которые являются объектом исследования. Этот вопрос требует уточнения.Во-вторых, не проработано соотношение профессиональных и обыденных элементов всознании профессионалов. В-третьих, в профессиональном сознании также следуетразличать зону компетентности, т. е. узкую предметную область, в которойработает эксперт, и зону некомпетентности, составляющую его более широкийпрофессиональный кругозор. Последний, как правило, несвободен от искажений,подобных тем, которые разбирались ранее при описании зоны некомпетентности всоставе обыденного сознания. Наконец, в-четвертых, при описании процедурыэкспертных опросов не ставится вопрос о возможности привлечения в качествеэкспертов непрофессионалов. Это важное упущение, поскольку если опрашиваемого вкачестве эксперта рабочего еще можно назвать профессионалом, то вряд ли можноназвать профессионалами домохозяйку или ребенка, которые тоже имеют свои зонысоциального наблюдения и соответствующие им зоны компетентности, релевантныеисследованиям многих социальных проблем23.

Далее, как и все социологические опросы,экспертные опросы могут быть ориентированы на получение как количественной, таки качественной информации. Этот простой факт является очевидным, однако оночень мало изучен в отечественной методической литературе. Точнее сказать, намне удалось обнаружить ни одного литературного источника, в котором описываласьбы методика проведения экспертных опросов, ориентированная на получениекачественной информации.

Так или иначе, в подавляющем большинствеслучаев термином «опрос экспертов» обозначается количественная разновидностьэтого метода, чаще всего ориентированная на установление рангов значимостиаприорно заданного списка факторов.

Таким образом, в методической литературе,хотя явно это не оговаривается, термин «опрос экспертов» часто сужается дозначения «опрос профессионалов количественными методами». Такое сужение влечетза собой ряд следствий, снижающих качество обследований, проводимых сиспользованием данного метода. Во-первых, отбор экспертов по профессиональномупризнаку, даже если этот признак трактуется достаточно широко, сужает кругкомпетентных (экспертоспособных) информаторов. Во-вторых, формальный отборреспондентов по данному признаку без предварительного очерчивания зоны ихкомпетентности приводит к тому, что к опросу часто привлекаются некомпетентныелюди. В-третьих, часто задаваемые экспертам вопросы «бьют мимо» зоны ихкомпетентности. Порой, особенно при составлении экспертных прогнозов,респондентам задаются такие вопросы, относительно которых можно сказать, что наЗемле вообще не существует людей, способных компетентно на них ответить.В-четвертых, экспертные вопросники, ориентированные на получение количественныхрезультатов, обычно страдают всеми теми недостатками, которые свойственныбольшинству анкет, составленных исходя из априорных представлений исследователябез проведения предварительного исследования качественнымиметодами.

В качестве примера приведем вопросник дляопроса экспертов, составленный Л. Гордоном и Э. Чертихиной24.

Ваше представление о вероятном изменениивремени просмотра телепередач в ближайшие 10 лет

Предположения обизменении времени просмотра телепередач

С таким утверждениемсогласен

С таким утверждениемне согласен

1. В ближайшие 10лет улучшится качество телевизионных программ, расширится диапазон телевидения.Это обстоятельство, а также рост культурного уров­ня населения, да и все изменения всоциалистическом образе жизни, будут способствовать дальнейшему увеличениюинтереса к телевизионным передачам. Поэтому время, которое человек будетуделять телевидению, увеличится.

001

002

2. В ближайшие 10лет, наряду с расширением возможностей телевидения, будут улучшены качество идоступность также и других форм приобщения к культурным ценностям. Поэтомувремя, которое человек будет уделять телевидению, уменьшится.

003

004

3. В ближайшие 10лет, как и в настоящее время, примерно в равной степени будут действовать какфакторы, способствующие повышению интереса к телепередачам, так и факторы,отвлекающие от них. Действие этих факторов более или менее уравновесит другдруга. Поэтому время, которое индивид будет уделять телевидению, практически неизменится.

005

006

Относительно этого вопросника можносказать, что он содержит неявную логическую презумпцию о том, что время,которое человек уделяет телевидению, зависит исключительно от качествателепрограмм и конкурирующих с телевидением способов проведения досуга. Такаяпостановка вопроса может противоречить мнению опрашиваемых экспертов. Вчастности, в методике опроса не учтен фактор возможного изменения напряженностибюджета времени населения в условиях экономического кризиса, что должнопривести к сокращению возможностей просмотра телепрограмм. В противоположномнаправлении, т. е. в сторону увеличения свободного времени у взрослогонаселения, может сработать быстрое сокращение рождаемости и связанное с этимснижение домашней нагрузки. Увеличение в обществе удельного веса пенсионеров ибезработных увеличит среднее время просмотра телепрограмм и т. д.

Таким образом, мы видим, что ход мыслиэксперта может в корне отличаться от априорных гипотез исследователя, чтоприводит к обессмысливанию результатов опроса. Не менее важно и то, что,отвечая на приведенные выше вопросы, эксперт может попытаться на качественномуровне назвать факторы, которые могут повлиять на время просмотра телепередач вту или иную сторону, но реалистично оценитьих сальдо, думается, не под силу ни одномучеловеку.

Таким образом, уточняя первоначальноезначение термина «опрос экспертов» как опроса сведущих людей, можно сказать,что экспертный опрос – это опрос, ведущийся в пределах зоны компетентности респондентов.В зависимости от целей исследования правомерными являются как количественные(порой весьма остроумные), так и качественные разновидности такого опроса, но вусловиях, когда количественные методы непропорционально доминируют, особоеметодическое внимание должно быть уделено описанию качественныхметодов.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.