WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 40 |

4. Мысленныйспор. Несогласие интервьюера с респондентом можетвыражаться не в открытом, а в мысленном споре с ним. Интервьюеры, перебивающиеинтервьюируемых, часто находятся в состоянии мысленного спора. Другое вероятноепоследствие мысленного спора – отключение внимания от текущих высказываний респондента,поскольку спор может фиксировать его на каких-то предшествующих моментахинтервью. Мысленный спор или несогласие часто непроизвольно отражаются на лицеопрашивающего, что, как правило, не ускользает от внимания респондента, которыйв ответ либо замолкает, либо старается «исправить» свои высказывания такимобразом, чтобы угодить интервьюеру.

5. Избирательноеслушание. Если позиция интервьюера не совпадает смнениями опрашиваемого, может возникнуть эффект избирательного слушания, прикотором интервьюер «слышит» то, что хочет услышать. Менее опасен такой эффектпри использовании магнитной записи, поскольку диктофон точно фиксируетвысказывания респондента. При записи от руки избирательное слушание можетпорождать очень значительные искажения, что подтверждено специальнымиэкспериментами. Другой негативный эффект заключается в неадекватном пониманиивысказываний респондента. Это приводит к постановке неадекватных вопросов ииным неадекватным реакциям, которые замечает респондент. Результат, как и впредшествующих случаях, может быть двояким: либо у респондента падает мотивацияк сотрудничеству, либо он начинает подстраиваться под мнениеинтервьюера.

6. Иногдакакие-то высказывания респондента совпадают с идеологическими пристрастиямиинтервьюера. В данном случае часто возникает то, чтоможно назвать «чрезмерным подбадриванием». Если интервьюер с энтузиазмомвосклицает: «Я совершенно согласен с Вами!», то такое оценочное заявлениепобуждает респондента говорить то, что, как он считает, будет одобреноинтервьюером, особенно, если респондент стремится произвести благоприятноевпечатление на опрашивающего. Значение этого источника искажений частонедооценивается даже опытными интервьюерами.

Ложь и фантазии со стороны респондента.В отличие от предыдущего, этот источник искаженийзависит не от интервьюера, а от интервьюируемого, и поэтому плохо поддаетсякорректировке. Ложь со стороны респондента служит защитной реакцией, котораявозникает из-за того, что опрашиваемый в том или ином смысле ощущает в вопросахинтервьюера угрозу своему «я». При проведении опросов в сфере экономикиинтервьюерам следует иметь в виду, что в ряде отраслей народного хозяйства(торговля, сельское хозяйство, «предпринимательский» сектор) сложились своегорода привычные принципы лжи, благодаря которым эта ложь внешне выглядит вполнелогичной и убедительной. Ложь можно встретить также при постановке вопросов,затрагивающих самолюбие людей, интимные стороны их жизни и т. д. Одна изрекомендаций, которая может быть предложена для преодоления лжи, – поиск респондентов, добровольножелающих сотрудничать с интервьюером. Второй возможный путь выяснения истинысостоит в опросе лиц, занимающих противоположные или смежные ролевые позиции,либо просто осведомленных о том, как обстоит дело вдействительности.

Часто респонденты не лгут явно, но скрывают(затемняют) правду, либо делают заявления, имеющие целью выставить самих себя влучшем свете. Если интервьюер чувствует, что в высказываниях респондентанеобходимо что-то исправить или уточнить, делать это следует осторожно. Припостановке прямого вопроса респондент может занять оборонительную позицию исовсем замолчать. Неясности, связанные с возможным сокрытием или искажениеминформации респондентом, лучше выяснять в конце интервью.

Фантазии, как и ложь, служат защитнойреакцией, но не от внешнего слушателя или наблюдателя, а от своего собственного«я». К фантазиям часто бывают склонны лица с неблагополучной личной жизнью,неудачники, алкоголики. Медицинские психологи считают, что женщины большеподвержены фантазиям, чем мужчины. С массовыми проявлениями фантазий,представляющими собой своего рода реконструированные автобиографии,исследователь может встретиться при опросе социально неблагополучных слоевобщества. Фантазии могут быть самостоятельным объектом исследования, но их неследует путать с реальной реконструкцией прошлого.

Искажения в процессе коммуникации.Эти искажения являются следствием непониманияреспондентом интервьюера или наоборот. Если вопрос непонятен респонденту,интервьюер должен заметить его изумленный взгляд и спросить, ясен ли вопрос.Если этого не сделать, респондент может начать фантазировать или отвечать накакой-то иной вопрос сообразно тому, как он сумел его осмыслить. Обратнаяситуация возникает, когда интервьюер, пытаясь понять респондента, задает емунеадекватно сформулированный суммирующий вопрос. Во многих случаях респондентулегче согласиться с интервьюером, чем вступать с ним в спор или повторять своиразъяснения заново. Если респондент все же предпринимает попытку вновьобъяснить интервьюеру свою точку зрения, неопытный интервьюер порой начинаетнастаивать на своей трактовке. В этом случае между ними может возникнуть своегорода перепалка по вопросу о том, что же в действительности сказал респондент. В«жестком» или конфронтационном типе интервью такие споры могут применятьсясознательно как методический прием. Но если причиной спора являетсянеправильное понимание интервьюером высказывания респондента, то конфронтацияне способствует адекватному уяснению вопроса. Более разумной тактикой являетсяпросьба к респонденту повторить сказанное заново или попроситьразъяснений.

Искажения, основанные на стереотипахвосприятия. Интервьюер и респондент могутвоспринимать друг друга с позиций тех или иных стереотипов, результатом чегоможет быть искажение информации. Один из возможных случаев заключается в том,что интервьюер воспринимает респондента как человека малообразованного и плохоинформированного. Этот стереотип может выразиться в наводящей формулировкевопроса: «Я полагаю, Вы не читали последних материалов, касающихся налогов».Представление респондента об интервьюере как о человеке более осведомленномможет сыграть свою роль и, завершая уже подготовленное вопросом искажение,респондент, независимо от степени своей реальной информированности, можетответить: «Да, не читал». Восприятие респондента как человекамалоинформированного может порождать также вопросы типа: «Я полагаю, это все,что Вы можете сказать по данному вопросу».

Не менее грубые ошибки совершаютинтервьюеры, которые считают, что могут приблизить ответ, который, как имкажется, готов дать респондент. Очень распространено в таких случаяхпредварение вопроса фразами типа: «Я полагаю, Вы согласитесь, что... », или: «Яполагаю, Вы чувствуете, что... ». Наличие у респондента стремления не возражатьинтервьюеру, особенно если последний обладает более высоким статусом, делаетвероятным получение искаженной информации. Если у интервьюера создалосьвпечатление, что ответ респондента на определенный вопрос будет отрицательным,он неосознанно может сформулировать его таким образом, что респонденту будетлегче ответить на него отрицательно.

Респондент также может восприниматьинтервьюера с позиций того или иного стереотипа. Это обстоятельство должноучитываться при подборе интервьюеров, выборе их одежды и других атрибутоввнешнего вида. В частности, респондент может составить мнение об интервьюерекак о человеке слишком молодом, неопытном или несерьезном. Другой возможныйстереотип – этоидентификация интервьюера с должностным лицом, проводящим ревизию или проверку.Для предотвращения возникновения такого стереотипа интервьюеру следуетпродумать вопрос о вызывающих доверие спонсорах или рекомендующих лицах, атакже о тактике установления контакта.

Для создания положительного имиджа в глазахреспондента интервьюер должен быть искренним. Если респондент расцениваетинтервьюера как нечестного человека, он старается уклониться от ответов,отвечает неохотно, неискренне. По этой причине интервьюер должен вести себяоткрыто и как можно более дружелюбно. Вопросы интервьюера могут быть трудными,но они не должны быть «ловушкой». Искренность интервьюера может бытьпродемонстрирована открытым взглядом, естественной позой, сконцентрированнымвниманием, тоном разговора. Такое невербальное поведение создает обстановку нетолько искренности, но и доверия.

Создание дружеской атмосферы беседы неравнозначно имитации дружбы. Неопытные интервьюеры, наслышанные о важностисоздания дружественных отношений с респондентом, часто понимают это буквально.Если интервьюер пытается имитировать дружбу, реакция респондента может бытьдвоякой: либо имитация будет распознана, и тогда резко возрастет недоверие,либо «дружба» будет принята за «чистую монету», что также может привести кискажениям. К примеру, респондент решит не сообщать информацию, которая можетчем-либо огорчить его нового друга, ради сохранения «дружбы» будет подстраиватьсвое мнение под мнение интервьюера и т. д.

Ошибки интервьюеров. Некоторыерекомендации.

В этом параграфе мы перечислим основныеошибки, допускаемые интервьюерами, а также дадим полезные рекомендации, непытаясь привести их в единую систему.

А. Ошибки интервьюеров

1. Высказывание личных мнений интервьюера.Одна из наиболее частых ошибок, которую совершают начинающие исследователи,заключается в том, что интервьюер увлекается беседой и начинает говорить сам,порой произнося обширные монологи. Это большая методическая ошибка, независимоот того, выражает интервьюер в своих монологах согласие или несогласие среспондентом. Во-первых, на произнесение монологов затрачивается полезное времяинтервью, которое всегда ограничено. Во-вторых, монологи интервьюера могутвносить искажения в интервью или вызвать снижение мотивации у респондента. Ролиинтервьюера и респондента принципиально различны: интервьюеру должно бытьинтересно все, что говорит респондент. Более того, поскольку интервьюерзаинтересован в выявлении логики респондента, он, как уже говорилось, искренне«разделяет» самые разные мнения. Наконец, интервьюер заранее готов к тому, чтоон будет вести беседу с представителем иной социальной или профессиональнойсубкультуры, обладающим специфическим языком и специфичными социальныминормами. Все эти требования к ролевой позиции интервьюера отсутствуют у ролевойпозиции респондента. Монологи интервьюера вовсе не обязательно должны вызыватьу него интерес и согласие. Высказывая свое личное мнение, интервьюер рискуетвызвать негативную реакцию респондента, который может быть не согласен с нимлибо негативно воспринять манеру изложения этого мнения. Влияние последнегофактора следует подчеркнуть особо: манера изложения мысли и специфика словаряопрашивающего сразу обнажают различие субкультур интервьюера и респондента.Практика показывает, что реакция на это различие, как правило, бываетнегативной.

Учитывая все это, начинающим интервьюераммогут быть даны следующие рекомендации:

а) запрещается произносить какие-либофразы, которые не заканчиваются знаком вопроса. Лишь в некоторых случаях, когдазаданный вопрос сложен, допускается высказывание нескольких разъясняющихповествовательных предложений, после которых обязательно должно следоватьвопросительное;

б) интервьюеру вообще следует стремитьсякак можно меньше говорить. Запрещается высказывать свое личное мнение,произносить монологи.

2. Чрезмерная активность интервьюера. Онавыражается в использовании слишком большого числа вопросов, постоянныхпрерываниях высказываний респондента. Выше уже говорилось, что новый вопрос неследует задавать прежде, чем предыдущая тема будет исчерпана, причем нужнопредпринять специальные усилия, чтобы убедиться, что эта тема действительноисчерпана до конца. Слишком частая постановка дополнительных вопросов ведет кобрывам тем и к хаотичному их перемешиванию. Хороший интервьюер стараетсязадавать как можно меньше вопросов и при этом получить как можно большеинформации от респондента.

3. Ограничение ответов. Для интервьюера,особенно работающего по найму, существует искушение ограничить интервью темиобластями, которые обозначены в вопроснике, и отказаться от всех сообщенийреспондента, которые не относятся к этим областям. Сообщения и замечания,которые не попадают в эти заранее определенные области, часто интерпретируютсякак нерелевантные. Конечно, если эти высказывания действительно не относятся кделу, если они уводят интервью в направлении, не имеющем ничего общего срассматриваемыми вопросами, то такое отклонение должно быть остановлено. Ночасто интервьюер, вооруженный вопросником, слишком поспешно делает вывод отом, что высказывания респондента не относятся к делу, только лишь потому, чтосоответствующие темы не обозначены в вопроснике. Здесь возникает опасностьподдаться преждевременному и ложному суждению и приостановить то, что всегдаявляется самым ценным – непредвиденный релевантный ответ.

4. Навязывание тем. Вопросник может явитьсяпричиной неполноты интервью еще и потому, что интервьюер слишком строгопридерживается и навязывает респондентам вопросы и темы, которые включены вплан интервью, но которые не связаны с действительным опытом опрашиваемых, и накоторые они просто не могут ответить. Навязывание возникает в том случае, когдаинтервьюер задает вопрос и настаивает на ответе, не убедившись, что респондентдействительно может что-то сказать по этому поводу. Часто интервьюеры следуюттакой тактике только потому, что считают себя обязанными осветить все темы изсвоего вопросника.

Навязывание тем влечет за собой дванегативных последствия. Во-первых, не зная, что сказать, респондент начинаетимпровизировать и фантазировать. Во-вторых, навязанные темы подавляют турелевантную информацию, которую респондент мог и хотел сообщить, чтоотрицательно сказывается на полноте интервью.

5. Ошибка, состоящая в быстрых переходах.Желая добиться как можно более полного охвата заранее предусмотренных тем,интервьюер часто удовлетворяется поверхностным их рассмотрением. Стремясь кполноте, он жертвует глубиной. Иногда его подталкивает к этому опасение, что онне успеет в отведенное для интервью время охватить все темы, предусмотренные ввопроснике. Часто такой страх бывает необоснованным и интервью заканчиваетсянамного раньше намеченного срока. Но даже если вопросник действительно слишкомобширен, чтобы провести интервью в отведенное для него время, ускорение темпаинтервью все равно себя не оправдывает. Не много смысла в стремлении номинальноохватить широкий круг вопросов, если информация по каждому из нихнезначительна. Лучше рассмотреть ограниченный круг вопросов, но зато так, чтобыони были раскрыты исчерпывающим образом. Что же касается вопросов, оставшихсянерассмотренными, то можно попытаться договориться с респондентом о новойвстрече.

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.