WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 40 |

Вторая возможная ошибка индукциизаключается в том, что не все примеры, приведенные респондентом, соответствуютсделанному им выводу. Здесь возможны два варианта: либо респондент сделалправильный с его точки зрения вывод, но при этом привел неудачный пример, либовывод должен быть переформулирован таким образом, чтобы ему соответствовали всеприведенные примеры. Иногда несовпадение посылок и вывода происходит из-затого, что в сознании респондента конкурируют два разных набора примеров исоответственно два разных вывода.

Третья ошибка индукции заключается в том,что из приведенных респондентом примеров вытекает не тот вывод, который онсделал. Здесь также возможны два варианта: либо респондент при формулированиивывода неточно сформулировал свою мысль, либо сделанный им вывод отражает егоподлинное мнение, но должен быть подкреплен другим рядом примеров. В последнемслучае также следует помочь респонденту разделить два различных индуктивныхсуждения и добиться того, чтобы каждое из них было полным, т. е. содержало всебе как посылки, так и вывод.

Ошибки дедукции сродни ошибкам индукции ипредставляют собой как бы зеркальное их отражение. Первоочередной проблемойявляется здесь контроль полноты. Если респондент высказывает какое-тообобщающее суждение, следует обязательно попросить его подкрепить это суждениеконкретными примерами. Вторая проблема – это контроль соответствия.Примеры должны подкреплять именно данный вывод, а не какой-либо иной. Как и вслучае с индукцией, дедуктивые рассуждения порой распадаются на два, еслиобобщающее суждение и ряд примеров не соответствуют друг другу.

Поддержание мотивации.

Хотя основные трудности установленияконтакта с респондентом обычно возникают в самом начале интервью, проблемаподдержания мотивации к сотрудничеству стоит на всем его протяжении. Все авторыучебных пособий по интервьюированию согласны в том, что респонденту легчевообще отказаться от беседы, чем оборвать ее где-то посередине. Тем не менеевозможность внезапного ослабления позитивных мотиваций и возрастания силпротиводействия реально существует. В некоторых случаях падение мотивации можетпривести к прекращению интервью по инициативе респондента. В других случаях,даже если интервью не прерывается, незаинтересованность респондента впродолжении беседы проявляется в краткости ответов, нарушениях спонтанностиречи, отказе отвечать на отдельные вопросы, прямых просьбах поскорее завершитьинтервью.

Выше в разделе «Начало интервью» мыразделили мотивации респондента на позитивные и негативные, иными словами, насодействующие и препятствующие общению. В соответствии с этим падение мотивациик сотрудничеству может быть следствием как ослабления позитивных мотиваторов,так и усиления негативных. Как указывает Р. Горден, задача интервьюера в частиподдержания мотивации заключается в том, чтобы максимизировать действие«помощников» общения и минимизировать действие «ингибиторов».

Поддержание позитивных мотиваций невозникает само собой, оно зависит от поведения интервьюера и от природывопросов. В поведении интервьюера основными факторами поддержания позитивныхмотиваций являются искренний интерес к высказываниям респондента, которыйвыражается мимикой лица и возгласами одобрения, а также уместные дополнительныевопросы, которые свидетельствуют о хорошем понимании интервьюером того, чтоговорит респондент, и помогают последнему полнее раскрыть своюмысль.

Ослабление позитивных мотивов у респондента(без активизации негативных) может принимать форму усталости или скуки.Усталость является предупреждением о том, что энергетический запасопрашиваемого исчерпан, а скука отражает отсутствие интереса к предметуинтервью.

Чувство усталости содержит в себеобъективный и субъективный компоненты. Объективная заключается в том, чтонепрерывно говорить на протяжении полутора и более часов для многихреспондентов физически тяжело. В этом смысле чувство усталости объективно.Отметим, что фактором формирования усталости является не толькопродолжительность интервью, но и степень напряженности работы мысли, котораятребуется от респондента. В качестве иллюстрации приведем мнение респондента,высказанное им после интервью, которое длилось всего около получаса (темойинтер­вью былоопределение критериев восприятия песен самодеятельных авторов). Уже после того,как интервьюер сказал: «Спасибо за интервью», респондент добавил: «Скажуединственное напоследок. Интервью давать необычайно трудно, легче выступатьсамому, потому что там заранее репетируешь, а здесь надо говоритьсразу».

Таким образом, объективный компонентусталости определяется продолжительностью интервью и степенью его сложности дляреспондента.

Субъективная составляющая усталостипорождается скукой, т. е. отсутствием интереса к теме интервью или непониманиемреспондентом, чего собственно хочет от него интервьюер. Скука сама по себе нетолько является фактором падения мотивации, но и ускоряет появление уреспондента чувства усталости. Еще одним фактором падения интереса, а возможно,и нарастания противодействующих мотиваций, выступает непонимание логикиинтервью или связи объявленной общей темы с конкретными вопросами. В этомслучае респондент мысленно, а порой и вслух задает интервьюеру вопрос: «ЗачемВы меня об этом спрашиваете». Чтобы избежать возникновения вопросов такогорода, интервьюеру следует постоянно соотносить формулировки вопросов с общейтемой интервью, а при переходах в темах давать респонденту краткие разъяснения,почему данный вопрос интересует исследователей.

Существует ряд сигналов, свидетельствующихо нарастании усталости или скуки у респондента. Это расслабленная поза,бегающие глаза, короткие и неорганизованные ответы, длинные паузы. Интервьюердолжен уметь улавливать эти сигналы и устанавливать их причину. В случаепоявления скуки следует ослабить контроль над темой и попытаться «разговорить»респондента, нащупывая вопросы, которые были бы тому интересны. Зачастуюинтересные для респондента темы оказываются релевантными и для исследователя;таким образом, интерес становится взаимным. В случае усталости респондентаимеются две возможности: либо попытаться повысить степень его интереса, которыйпоможет преодолеть усталость, либо предложить сделать перерыв или назначитьновую встречу. Первый вариант, конечно, предпочтительнее, но на практике это невсегда удается. Назначение новой встречи – вынужденное решение дляинтервьюера и таит в себе опасность, что респондент не захочет продолжатьбеседу.

Чувства усталости или скуки могутформироваться не только у респондента, но и у интервьюера. Эти чувствазамечаются респондентом, индуцируя падение мотивации у него самого.Относительно скуки можно сказать, что интервьюер ни при каких обстоятельствахне имеет права испытывать это чувство. Скучающий интервьюер профессиональнонепригоден для этой работы. Что же касается усталости, то это чувство вполнеобъективно, и оно явственно дает о себе знать уже после двух или трехпроведенных за день полуторачасовых интервью. Ранее уже говорилось, что работаинтервьюера более трудна и требует большего напряжения, чем это можетпоказаться внешнему наблюдателю. Возникновение усталости ставит вопрос опланировании целесообразной нагрузки интервьюеров. По-видимому, без крайнейнеобходимости интервьюерам не следует планировать более трех продолжительныхинтервью в день. Проводя четвертое или пятое интервью, интервьюеры явственноотмечают падение внимания и ослабление способности к активному слушанию.Правда, хорошие интервьюеры, являющиеся одновременно исследователями и поэтомуобладающие сильными мотивациями к получению информации, могут усилием волиподавить усталость, но и эта способность не беспредельна. Ослабление вниманиявследствие усталости обычно бывает непроизвольным. Порой оно не сразурефлексируется интервьюером, поэтому иногда он лишь после прослушивания илирасшифровки интервью отмечает снижение его качества.

В отличие от снижения позитивных,нарастание противодействующих мотиваций в подавляющем большинстве случаевсвязано с возникновением угрозы «я» респондента. Эта угроза может возникать вразных формах, которые были описаны выше. В американских учебниках классическимпримером вопроса, вызывающим противодействие, является вопрос о личных илисемейных доходах респондента. Согласно Р. Кану и С. Кеннелу, отчетыинтервьюеров неизменно показывают, что постановка вопросов о размерах иисточниках доходов часто ведет к сомнениям или прерыванию общения со стороныреспондента. В России до «перестройки» этот вопрос не вызывал сильногосопротивления, но ныне тенденция к сокрытию или занижению доходов увысокодоходных групп населения заметно усилилась.

В случае усиления сопротивления уинтервьюера есть три возможности. Во-первых, он может напомнить респонденту оконфиденциальности беседы. Во-вторых, интервьюеру следует объяснить, почемуэтот вопрос важен для исследования и как он связан с общей целью интервью.Понимание исследовательских целей, их важности и осмысленности часто пробуждаету респондента чувства, которые сродни ощущению морального или гражданскогодолга. В-третьих, интервьюер может обратиться к «помощникам» в общении,например, к альтруистическим мотивам.

На всем протяжении интервью интервьюердолжен демонстрировать респонденту свою сильную мотивацию, заинтересованность,высокий эмоциональный тонус. Сознание респондента откликается на моральноесостояние интервьюера по принципу индукции: скука индуцирует скуку, аэмоциональный подъем индуцирует усиление позитивных мотиваций.

Искажения в интервью.

Искажениями мы будем называть тевысказывания респондентов, которые не соответствуют их подлиннымпредставлениям. Искажения могут возникать по разным причинам, некоторые изкоторых будут описаны ниже.

Влияние собственной позиции интервьюера.Это, пожалуй, основной источник искажений, причемсразу в двух смыслах. Во-первых, это один из наиболее частых видов искажений,особенно у неопытных интервьюеров. Во-вторых, этот фактор целиком зависит отповедения интервьюеров и, следовательно, может быть устранен путем болеекачественной их подготовки.

Предпосылками искажений являются дваусловия. Во-первых, интервьюер должен иметь свое мнение, не совпадающее смнением респондента. Во-вторых, это мнение, т. е. несогласие с респондентом,должно найти какое-то внешнее проявление. Если оба этих условия реализуются, тореакция респондента может быть трех видов: он либо вступает в спор синтервьюером, либо замолкает и прерывает интервью, либо подстраивает своивысказывания под мнение интервьюера. В первых двух случаях страдает в основномполнота интервью13. Третий случай представляетсобой чистый вариант искажения.

Источником несовпадения мнений интервьюераи респондента могут быть ценностные и когнитивные разногласия. Ценностныеразногласия содержат в своей основе несовпадения этических позиций. Этонесовпадение может быть столь сильным, что интервьюер непроизвольно тем илииным способом выражает свой протест. Когнитивные разногласия имеют своимисточником различия в представлениях о фактической стороне обсуждаемоговопроса. Ответы респондента могут противоречить жизненному опыту интервьюера,его исследовательскому опыту или вынашиваемым им гипотезам.

Поскольку источниками искажения являютсякак восприятие интервьюером высказываний респондента, так и реакции интервьюерана эти высказывания, интервьюер должен выработать у себя два рода навыков,которые вместе образуют то, что может быть охарактеризовано как нейтральноеслушание14. Во-первых, интервьюер должен научиться спокойно воспринимать теточки зрения, которые не совпадают с его собственными. Э. Чамокова пишет поэтому поводу: «Интервьюер должен уметь понимать и принимать любую точку зрения:респондент так думает, значит, он прав. Интервьюер искренне «разделяет» самыеразличные позиции, он знает: в каждой из них есть своя логика. В основаниилюбых представлений лежат постулаты, а они не опровергаются. Приняв этотпринцип, исследователь приходит к необходимости постоянно контролироватьсобственную систему представлений, рассматривая ее как частную ииндивидуальную. Указанный принцип обязывает интервьюера избегать оценочныхопределений, любых поспешных выводов относительно высказыванийреспондента».

Итак, одно из основных качеств, необходимыхинтервьюеру, заключается в том, чтобы уметь «вживаться» и понимать любую точкузрения, как бы ни была она далека от его собственной. Но интервьюер– тоже человек, ипорой его реакции могут быть непроизвольными, особенно если затрагиваютсяосновополагающие ценности его личности. В этом случае действует второе правило:интервьюер не должен показывать явно свои реакции. Следует оговорить, чтоопрашивающий может придавать своему несогласию с респондентом конструктивную иполезную для целей интервью форму, например: «Вы сказали то-то. Но многие людисчитают иначе (объяснить, как). Что Вы думаете по этому поводу». Такимобразом, контролируемые реакции несогласия разрешены и могут быть полезными.Запрещается, следовательно, выражение непроизвольных реакций. Вот некоторые изних:

1. Выражениепрямого несогласия с респондентом, спор с ним,попытки его убедить или переубедить. При возникновении подобного желанияинтервьюер должен вспомнить, что исследователя интересуют мнения респондента, ане его собственные.

2. Осуждениевзглядов респондента. Эту ошибку очень частосовершают журналисты, хотя во всех пособиях по интервьюированию прямо указано,что этого делать не следует. Тем не менее журналист Р. Киреев пишет: «Я знаюфельетониста, который, не откладывая дело в долгий ящик, тут же на месте,вершит над героем своего будущего фельетона свой этический суд». Очевидно, чтоинтервьюер должен уметь воздерживаться от вынесения приговора какому-либочеловеку или ситуации, не должен показывать свое осуждение. Иными словами, емунеобходимо придерживаться строго научного (безоценочного) подхода. Он долженуважать обычаи, ценности и манеру поведения других людей, как бы они ниотличались от его собственных.

3. Ведениеинтервью с позиций эмоционального «поощрения» и «наказания». Ранее уже говорилось, что интервьюер должен поощрять развитиерелевантных тем, образующих проблемный фокус интервью, и не поощрять темынерелевантные. Поощрение и непоощрение с любой другой позиции, например, спозиции идеологических убеждений интервьюера – грубая ошибка. Некоторыереспонденты не приемлют подобного идеологического давления, вступают в спор, иинтервью превращается в перепалку. Другие, не желая обидеть или огорчитьинтервьюера, интуитивно уясняют себе суть желаемых им ответов и «отражают»интервьюеру его собственные представления.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.