WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 40 |

При использовании парафразы илисуммирующего вопроса возникает опасность, что интервьюер неправильно отразитслова или чувства респондента. Американский исследователь С. Ричардсон вспециальном эксперименте установил, что из 43 респондентов только один поправилинтервьюера, который нарочно неправильно резюмировал их ответы. Мы думаем, чтоэтот эксперимент был слишком «жестким» в том смысле, что содержания резюмерезко расходились со смыслом высказываний респондентов, что приводило кразрушению мотивации к сотрудничеству. В реальных интервью, когда интервьюерискренне пытается понять респондента, процент согласившихся с неточным резюмебудет, очевидно, значительно меньше. Тем не менее при использовании суммирующихвопросов интервьюер должен быть очень внимательным и уметь улавливать вутвердительном ответе оттенок сомнения или несогласия.

8. Прямая просьба разъяснить ответ.Если в высказываниях респондента имеются неясностиили противоречия, уместно напрямик попросить респондента дать разъяснения. Вэтом случае задаются вопросы: «Можете ли Вы объяснить точнее», «Я не уверен,что понял Вас правильно... », «Для меня не совсем ясно... », «Вы говорилито-то и то-то. Нет ли в этом противоречия» и т. д. Неясности и противоречиячасто бывают следствиями неполноты ответов. Прямая просьба о разъяснении,обращенная к респонденту, нередко вызывает пространные пояснения, способствуяболее полному раскрытию темы.

Как и просьба расширить ответ, просьба оразъяснении может быть непосредственной либо ретроспективной, т. е. обращеннойк предшествующим частям интервью.

9. Конкретизирующие вопросы. Это, по существу, разновидность расширяющих или разъясняющихвопросов. Они содержат в себе ссылки на конкретные высказывания респондентов,сопровождаемые просьбой об их пояснении. Примеры таких вопросов дает в своейстатье Э. Чамокова, которая опрашивала экспертов самодеятельногоизобразительного искусства: «Что Вы имели в виду, говоря о «мыльном» цветеамериканских художников», «Игрушку в виде «старикашки» Вы назвали «нездоровойстилизацией». Что характерно для нее Чем отличается «нездоровая стилизация» отследования народным традициям». «Вы отметили, что плохо смотрится красный цветс розовым. Всегда ли». «Каковы признаки «милой наивности»» и т.д.

10. «Мутация» или изменение темы.Это постановка вопроса, служащего введением к новойтеме, которая не является развитием или уточнением предыдущих ответов.Используя этот прием, интервьюер сам вводит новую тему, а не ждет, когдаопрашиваемый перейдет к ней по собственной инициативе. По сравнению со всемипредыдущими приемами, «мутация» представляет собой наиболее сильноевмешательство в естественный ход высказываний респондента.

Выше был перечислен широкий диапазонметодических приемов, позволяющих получить от респондентов развернутыеспонтанные формулировки ответов, мотивирующих их продолжить рассказ, вминимальной степени контролируя выбранный ими путь. Анализ интервью,проведенных начинающими интервьюерами, показывает, что они просто незнакомы илине умеют пользоваться всем диапазоном методов, особенно теми, которые являютсянаименьшими по силе воздействия (молчание, подбадривание и др. ). В результатеони используют в основном «мутационные» вопросы, вводя новые темы, не раскрывпредыдущие. Как будет показано ниже, это серьезная методическая ошибка, котораярезко сокращает возможность получения релевантной информации.

Переходы в темах.

Переходы в темах не являются неотъемлемымправом интервьюера. Каждая тема обладает своей собственной логикой раскрытия.Если тема релевантна проблеме исследования, в логику ее развития не следуетвмешиваться.

Важным элементом квалификации интервьюераявляется его умение фиксировать момент завершения темы. Завершенную илиисчерпанную тему следует отличать от темы оборванной. Обрыв темы частопроисходит по вине неопытного интервьюера, который, не дожидаясь полногораскрытия предыдущей темы, задает респонденту новый вопрос. Поэтому интервьюердолжен усвоить правило: не переходить к новой теме до тех пор, пока предыдущаяне будет полностью исчерпана.

Противоположная ошибка заключается вчрезмерном затягивании обсуждения темы, которая по сути завершена, т. е.респондент не может добавить ничего существенного. Существует ряд признаков,свидетельствующих об исчерпании темы: повторение респондентом уже сказанного,утрата интереса к беседе, паузы и иные признаки нарушения спонтанности. Такимобразом переходить к новой теме нужно после завершения предыдущей, не раньше,но и не позже.

Переход от темы к теме, если онпроизводится по инициативе интервьюера, должен предваряться утверждением,информирующим респондента, что одна тема завершена и начинается другая. Хорошосделать некоторое заключение, финальное резюме, построенное по типусуммирующего вопроса. Постановка такого вопроса информирует респондента о том,что интервьюер внимательно его слушал, получил исчерпывающую информацию итеперь намерен перейти к другому вопросу. Информируя респондента о завершениитемы, целесообразно одновременно предоставить ему возможность что-то добавитьили дополнить. Пример из терапевтического интервью: «Ну хорошо, я получил всюинформацию относительно Ваших проблем. Теперь давайте перейдем к обсуждениювозможных решений, если Вы уже всесказали».

Переходы в темах должны помогатьреспондентам следовать логике интервью. По этой причине переход долженсодержать в себе определенную связующую мысль между завершающейся и начинаемойтемами. Такой переход называется мягким или плавным. Плавные переходыпредотвращают перескакивание от темы к теме, что помогает респонденту болеепоследовательно излагать свои мысли. Резкие переходы могут сбивать респондентас толку и нарушать достигнутую атмосферу сотрудничества. Переходы в темах исвязующие «мостики» между ними следует, по возможности, планировать заранее,включая в вопросник основные переходные слова. Вместе с тем, интервьюер долженуметь делать плавные переходы, заранее их не планируя. Если последовательностьтем хорошо спланирована и соответствует логике респондента, то требуется оченьмало переходов. Частые и быстрые переходы нежелательны, так как они могутвызвать потерю информации, еще не высказанной респондентом.

Если тема, начатая респондентом, явнонерелевантна проблеме исследования, интервьюер вправе ее прервать. Делать этоследует тактично и по возможности так, чтобы респондент не заметил намеренияоборвать тему. Лучший способ обрыва нерелевантной темы – это предложение развить одну изпредшествующих. Иными словами, интервьюер должен высказать не отсутствиеинтереса к данной теме, а повышенный интерес к другой, ранее затронутой,которая не получила полного развития. Примерная формулировка высказыванияинтервьюера в этом случае такова: «Простите, перед этим Вы говорили то-то. Этоочень важно для нас. Не могли бы Вы уточнить... ». Обрыв темы – это сильное воздействие наречевой поток респондента, и интервьюер должен тщательно взвесить, следует лина это идти. Часто бывает, что тема, начатая респондентом по собственнойинициативе, лишь на первый взгляд нерелевантна, тогда как при зреломразмышлении она оказывается способна высветить новые аспекты исследуемойпроблемы.

Обрыв или резкий переход к новой теме можетосуществляться по инициативе не только интервьюера, но и респондента. Часто этобывает следствием ассоциативных связей, возникающих в сознании респондента. Поддействием той или иной мысли или ассоциации респондент может незаметно для себяперескочить к новой теме, не раскрыв полностью предыдущей. Если обе темырелевантны проблеме исследования, перед интервьюером возникает выбор: либопоощрить развитие новой темы, а затем вернуться к обсуждению старой, либонаоборот. Явление спонтанного перехода к новой теме без завершения старой– довольнораспространенная ситуация в интервью. Зная об этом, опытный интервьюеробязательно должен иметь при себе блокнот и авторучку даже в тех случаях, когдаинтервью полностью записывается на магнитофон. Дело в том, что процесс интервьюсоздает очень высокую нагрузку на внимание интервьюера, практически поглощаяего целиком. Через несколько минут интервьюер уже не сможет вспомнить, какаятема осталась незавершенной и в каком месте она оборвалась. По этой причинетемы, оставшиеся неразвитыми вследствие спонтанного перескока мыслиреспондента, должны быть сразу же отмечены интервьюером в блокноте и позднееразвиты путем постановки дополнительных вопросов.

Аналогичная проблема возникает в техслучаях, когда по ходу изложения респондент косвенно затрагивает важный дляисследователя вопрос. Здесь опять существует выбор: либо временно прерватьразвивающуюся тему и попросить респондента осветить этот вопрос, а затемвернуться к прерванной теме, либо отсрочить постановку нового вопроса доокончания темы или всего интервью. Оба решения в принципе правомочны, хотяболее предпочтительным является второе. Но независимо от того, какое из двухрешений примет интервьюер, он обязательно должен сделать пометку в блокноте,чтобы не забыть вернуться к тому моменту интервью, когда возник новыйвопрос.

В некоторых случаях переход к новой теме поинициативе респондента может означать сознательное или полуосознанное уклонениеот тех вопросов, которые в том или ином отношении несут в себе угрозу его «я».Первоочередная задача интервьюера в этом случае – понять, что переход в темеявляется не случайной ассоциативной связью в сознании респондента, а именноформой уклонения от ответа. Если вопрос важен для интервьюера, он можетпроявить определенную настойчивость в его выяснении. В ином случае, если дляинтервьюера более важно сохранить атмосферу сотрудничества, он можетсознательно увести беседу от тревожащих респондента вопросов.

Иногда в высказываниях респондентавозникает явление, которое можно назвать перемешиванием тем. Обычно оновозникает в тех случаях, когда в сознании респондента имеются конкурирующиемотивы: сообщить интервьюеру об одном, другом или третьем. Примером такогоперемешивания может служить интервью, взятое журналистом у одного из очевидцевизвестных событий в городе Новочеркасске (имеется в виду расстрел властямидемонстраций рабочих в 60-х годах). Рассказчик явно хотел довести до сведенияинтервьюера два сообщения: первое – о самих событиях, коих он был свидетелем и участником, и второе– о том, что с точкизрения классиков марксизма-ленинизма стрелять в рабочих нельзя. Магнитофоннаязапись интервью выглядела примерно так: рассказчик начинал говорить о событиях,к примеру, о возникновении стихийного митинга рабочих на заводском дворе. Затему него срабатывала ассоциация, и он переходил к изложению по памяти цитат изМаркса, Энгельса и Ленина о том, что рабочие должны иметь право собираться намитинги. Развивая эту тему, респондент переходил к тому, что рабочие, опять жепо мнению Маркса и Ленина, должны иметь право на демонстрации. Здесь вновьсрабатывала ассоциативная связь, и рассказчик возвращался к изложению ходасобытий, но не к тому событию, на котором он сам себя оборвал (митингу назаводском дворе), а к более позднему, когда рабочие уже шли по улице,скандируя: «Дорогу рабочему классу!». Затем следовал новый переход к мысликлассиков марксизма о недопустимости разгона рабочих демонстраций, потом мысльреспондента вновь возвращалась к какому-то моменту событий и т. д. Припрослушивании магнитофонной записи этого интервью у слушателей возникаложелание ножницами разрезать на куски магнитную ленту и склеить ее вновь такимобразом, чтобы получить последовательное изложение событий. К сожалению,полностью восстановить хронологию событий таким способом было бы невозможно,потому что в ходе изложения были крупные пропуски, и последовательность многихсобытий оставалась неясной. К примеру, демонстрации рабочих проходили как впервый, так и на второй день вос­стания, и не всегда было ясно, к какому дню относится тот или инойэпизод.

Очевидно, что для предотвращенияперемешивания тем интервьюер должен был предложить респонденту простую вещь:сначала последовательно изложить одну тему (фактическую сторону событий), азатем другую (мнение классиков марксизма о свободе рабочих демонстраций).Вторая тема, возможно, была нерелевантна намерениям интервьюера, в этом случаеее можно было либо отклонить, либо выслушать респондента из вежливости. Еслиэта тема была релевантна, ее следовало записать, но обязательно отделив отпервой. Изложение обеих тем только выиграло бы в том случае, если бы ониизлагались последовательно одна за другой, а не вперемешку.

Контроль над темой.

Контроль над темой – это одна из центральныхметодических характеристик глубокого интервью. Р. Горден определяет это понятиекак степень, в которой интервьюер проявляет инициативу, направляя ход интервью.Иначе его можно определить как степень фокусирующего воздействия интервьюера.Степень контроля может быть малой или большой. Соответственно в первом случаеинтервьюер проявляет мало инициативы, практически не вмешиваясь в естественныйход высказываний респондента, а во втором это вмешательство (направляющеевоздействие) может быть значительным.

Вопрос о наиболее целесообразной(оптимальной) степени контроля в методической литературе проработан слабо. Кпримеру, в учебнике В. Донохью сказано по этому поводу лишь следующее: «В ходеинтервьюирования необходимо контролировать ход беседы. Контроль осуществляетсяпутем задавания вопросов, это в своем роде власть со стороны интервьюера. Неувлекайтесь своей властью и жестким контролем, но и не позволяйтеинтервьюируемому уходить в сторону. Чересчур активный контроль может создатьнапряженность, ослабить мотивацию респондента. При постановке вопросовстарайтесь подчеркнуть наиболее важную их часть, на которой вы фокусируетевнимание. Правильная постановка вопроса также позволяет вам удерживать контрольнад содержанием интервью».

С нашей точки зрения, понятие «контроль подтемой» слабо проработано в литературе потому, что оно является сложнымпонятием, включающим в себя определенный набор разнородных методическихприемов. Использование некоторых из этих приемов может привести к нарушениюспонтанности речи и ослаблению мотивации. По-видимому, именно этот аспект имеютв виду многие авторы, которые указывают, что контроль сверх необходимогопрепятствует полноценному раскрытию темы. Однако, с нашей точки зрения, этоотносится не ко всем приемам, с помощью которых интервьюер контролирует инаправляет ход интервью.

Ниже будут рассмотрены следующие методыконтроля: усилия по фокусировке, контроль релевантности, контроль полноты,конкретизация тем, логический контроль.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.