WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 40 |

Сказанное означает, что при установленииконтакта с респондентом интервьюер должен передавать ему общие ожиданиясотрудничества и ответов на конкретные вопросы. Это не столь банально, каккажется. Когда мы говорим о передаче интервьюером своих ожиданий, следуетразличать вербальный и невербальный аспекты. Неопытный интервьюер, которому нехватает уверенности или который не считает свою задачу важной, часто только насловах просит респондента предоставить информацию, в то время как все егоневербальное поведение свидетельствует о наличии сомнения в том, что у негоесть право надеяться на ответ. Интервьюер должен сознавать, что егоневербальное поведение по отношению к респонденту играет очень большую роль,работая по принципу «эмоциональной индукции». В некоторых случаях негативныеожидания (бессознательный страх) интервьюера мешает ему правильно пониматьреакции респондента (позитивные реакции последнего истолковываются какнегативные вследствие предубежденного отношения). Если поведение респондентаистолковывается интервьюером негативно, это ощущение ретранслируется обратно креспонденту. Возникает круговая реакция, в которой один аспект усиливаетдругой, в результате чего интервьюер приходит к выводу, что контакт среспондентом установить невозможно.

2. Потребность впризнании и одобрении. Какизвестно, все люди нуждаются в признании и одобрении со стороны других. Опытныйинтервьюер часто использует это свойство, стараясь при любой возможностивысказать респонденту свое искреннее одобрение. В дополнение к прямой похвалесуществуют и косвенные способы. К примеру, респонденту можно польстить, сказав,что он выбран потому, что компетентен и располагает нужной информацией. Как и впредыдущем случае, важную роль играет невербальное поведение интервьюера. Этоповедение должно демонстрировать искренний интерес ко всему, что говоритреспондент.

Согласно статье Л. Давыдова и В. Филонова,следователи по уголовным делам используют в своей работе потребность человека впризнании и одобрении. Это находит свое отражение в применении ими специальногопсихологического приема, который они называют «использование положительных чертличности». Часто при допросах они апеллируют к смелости допрашиваемого, к егочестности, прямоте, бескорыстию. Для достижения той же цели могут упоминатьсязаслуги обвиняемого в прошлом, его служебное и семейное положение. Все эти мерыспособствуют установлению контакта с обвиняемым, а контакт – к достижениюпризнания.

3. Использованиеальтруистических мотивов. У людей существуетпотребность в служении какой-то высшей цели или делу, выходящих за рамки ихнепосредственных личных интересов. Поступки, исходящие из этих мотиваций, можноохарактеризовать как альтруистические. Альтруистическая установка – важный мотив к сотрудничеству всоциологических, психологических и антропологических исследованиях. На практикенередко респонденты добровольно предоставляют информацию, приносящую имнеприятность и боль, если они считают, что это может помочь другим людям илислужит иной важной цели.

4. Потребность всочувственном понимании. Данная потребностьотличается от потребности в одобрении, которая требует констатации успеха состороны окружающих. Существуют, по-видимому, два основных мотива, формирующихпотребность в сочувственном понимании – это стремление пожаловатьсясобеседнику на трудности и тяжелую жизнь и стремление к самооправданию вситуации внутреннего морального конфликта. Обычно люди ищут сочувственногопонимания у родных и близких, но оно может быть оказано также врачом илиинтервьюером. Стремление к сочувственному пониманию помогло, в частности,одному российскому журналисту, писавшему очерк о валютных проститутках.Пробившись сквозь барьер недоверия, он, по его словам, обнаружил у них большуюпотребность выговориться, благодаря чему и сумел собрать обширныйматериал.

Многие люди готовы говорить о своихпроблемах бесконечно, лишь бы был сочувствующий слушатель. Данное качествопревращается порой из помощника в препятствие к получению информации. Этопроисходит в тех случаях, когда тема интервью не совпадает с плоскостьюпроблем, в области которых респондент хотел бы получить сочувственное пониманиеинтервьюера. В этом случае интервьюер должен поддерживать определенный балансмежду своим стремлением направить беседу в нужное для исследования русло истремлением респондента поговорить о своих проблемах. Жесткий обрыв тем, несвязанных с проблематикой интервью, и сопутствующий ему отказ в сочувственномпонимании может разрушить достигнутую в начале беседы атмосферу искренности идоверия. Следует еще отметить, что проблемы, о которых хочет говорить самреспондент, могут неожиданно оказаться релевантными для исследования, поройдаже более релевантными, чем вопросы, заготовленные исследователем. В связи сэтим исследователю следует внимательно отнестись к сообщениям респондента,высказанным им в расчете на сочувственное понимание.

5. Приобретениенового опыта. Частоинтервью становится для людей новым и интересным занятием. Это может являтьсясамостоятельным мотивом к сотрудничеству. Просьба дать интервью можетвосприниматься респондентом как престижное предложение, повышающее егосамооценку.

6. Катарсис(очищение). Под катарсисом в данном случае понимаетсяпроцесс, посредством которого человек, выговариваясь, получает освобождение отнеприятного эмоционального напряжения. Священники и психотерапевты частосталкиваются в своей практике с явлением катарсиса как освобождения от чувствавины (сознательной или подсознательной). Следователи, стремящиеся вызвать уобвиняемого упомянутое выше стремление «излиться в беседе» и «поговорить подушам», по сути также стремятся спровоцировать катарсис.

Катарсис и потребность в сочувственномпонимании взаимосвязаны, но это не одно и то же. Возможна ситуация, когдапотребность в сочувственном понимании может быть удовлетворена без катарсиса,но невозможно обратное, т. е. сочувственное понимание предшествует катарсису.«Черствому» интервьюеру, у которого нет желания слушать то, что ему кажетсянесущественной эгоцентрической болтовней, часто не удается получить важногоконфиденциального признания.

7. Потребность впознании смысла. Это стремление получить ответы навопросы типа «К чему мы идем», «Почему все происходит так, а не иначе».Согласно трактовке Р. Гордена каждое общество и составляющие его субкультурыимеют системы ценностей, объяснений и мифов, упорядочивающих реальность, вкоторой живут его члены. При изменении социальных условий система представленийиндивида оказывается несостоятельной в отношении тех реальных событий, которыхневозможно избежать. Социологи хорошо знают, что разрушение привычного образажизни в результате войн, депрессий и других больших кризисов (наподобие«перестройки» ) заставляет людей пересматривать свои ориентации и заново искатьсмысл существования. Индивиды, у которых сломана прежняя система жизненныхориента­ции, активнозанимаются поиском новых, что усиливает их склонность к социальным контактам ик активному участию в беседах.

Другим источником нарушения социальныхориентаций и необходимости выработки новых являются не общественные изменения,а индивидуальные (личностные) жизненные кризисы, связанные, в частности, сосменой жизненных циклов индивида. Поиск молодежью смысла жизни, разрыв сродителями, отказ от иллюзий, осознание того, что жизнь не вечна и другиеаналогичные жизненные кризисы создают сильную мотивацию поговорить на этитемы.

8. Внешниестимулы. Эти стимулы связаны не с активизациейвнутреннего стремления индивида «поговорить», а со своего рода наймом его дляработы респондентом. Основным внешним стимулом является оплата времени,затраченного респондентом. Другим вариантом таких стимулов может быть оказаниепомощи в решении проблем индивида. Необходимость в использовании внешнихстимулов возрастает по мере снижения внутренних мотиваций и по мере ростазатраченного времени и усилий респондента. Использовать внешние стимулыцелесообразно лишь в тех случаях, когда внутренних стимулов оказываетсянедостаточно. Это не только вопрос экономии средств исследователя, но и вопределенном смысле вопрос исследовательской этики, бережного отношения кресурсу общества добровольно содействовать социальным исследованиям.Бесконтрольная и зачастую безответственная выплата денежных сумм респондентамзакрывает путь для дальнейшего сотрудничества с ними на добровольной основе,иными словами, портит «социологическое поле». В связи с этим при подготовке кработе необходимо взвесить, действительно ли затраты времени и трудареспондента столь существенны, а специфика обследования столь мало затрагиваетих внутренние мотивации, что использование внешних стимулов становитсянеобходимым.

Описанный выше перечень позитивных стимуловк участию в интервью, по-видимому, не является исчерпывающим, а классификация– единственновозможной. В литературе можно встретить множество разнообразных рекомендаций инаблюдений, касающихся проблемы «пробуждения» у респондента позитивныхмотиваторов к беседе. Эти рекомендации было бы целесообразно систематизировать,но нами такая работа не проводилась.

Ингибиторы общения

Р. Горден предлагает типологию из восьми«ингибиторов» – тоесть их столько же, сколько и «помощников». Однако в данном случае это лишьпростое численное совпадение, поскольку перечень ингибиторов не являетсязеркальным отражением перечня помощников. Четыре из восьми ингибиторов ведут ктому, что респондент не хочет предоставлять информацию, а четыре – к тому, что он не может еепредоставить. По нашему мнению, типология ингибиторов Р. Гордена не вполнелогична, поскольку часть из них препятствует установлению и поддержаниюконтакта, другая же часть – получению нужной информации вне связи с проблемой установленияконтакта (имеются в виду ограничения памяти и т. п. ). В связи с этим в данномразделе будут описаны лишь первые четыре ингибитора, препятствующиеустановлению контакта.

1. Необходимостьнайти время для интервью. Респондент колеблется,следует ли ему принять участие в интервью, потому что он может использовать этовремя как-то по-другому. Дефицит времени следует разделять на абсолютный иотносительный. Некоторые респонденты (например, руководители высокого ранга)действительно бывают настолько загружены, что им физически трудно найти времядля интервью. Относительный дефицит времени – это скорее нежелание даватьинтервью в тех случаях, когда респондент считает его ненужным и пустымзанятием. На практике исследователи, как правило, встречаются со вторымслучаем. Даже очень занятые респонденты, если они убеждены в значимостиинтервью и добровольно хотят предоставить информацию, находят время длябеседы.

Отказ, мотивированный дефицитом времени– это типичный случайингибитора, действующего по принципу «барьера», который в случае егопреодоления перестает играть какую-либо роль. Самое трудное в этом случае– убедить респондентавступить в беседу. Если интервью начато и пошло успешно, ощущение ненужности искуки исчезает, сменяясь увлечением.

2. Угроза своему«я». Этот фактор сопротивления часто являетсяосновным и наиболее труднопреодолимым. По понятным причинам респондент склоненскрывать информацию, которая в том или ином смысле может угрожать его «я». Эточувство может варьироваться от легкого колебания до безоговорочного отказа впредоставлении информации. Часто бывает, что респондент разрывается междужеланием скрыть информацию и желанием выговориться.

Существует три типа угрозы «я»респондента.

а) Подавление или вытеснение сведений изсферы сознания. Респондент при этом не просто отказывается предоставитьинформацию, но скрывает ее даже от самого себя, чтобы сохранить чувствособственного достоинства или избежать чувства вины. Респондент бывает честен,когда говорит о том, что не знает или не помнит чего-то. Этот уровень угрозы«я» обычно занимает психиатра, психоаналитика и клинического психолога, но онможет встречаться и в социологическом интервью.

б) Психологические факторы угрозы «я», несвязанные с подавлением или вытеснением. В этом случае респондент, хотя ирасполагает информацией, не решается ее предоставить, например, из опасения,что интервьюер ее не одобрит. Респондент может также отказываться предоставлятьинформацию, считая ее интимной и сугубо личной. Иногда респондент боитсяреакции не столько самого интервьюера, сколько своего окружения в случае«утечки информации». В последнем случае интервьюер должен попытаться убедитьреспондента в полной конфиденциальности.

в) Реальная угроза, которой подвергнетсяреспондент в случае «утечки» сообщаемой им информации. Нередко эта угрозабывает столь серьезной, что респондент, невзирая на заверения об анонимности,просто не желает рисковать, опасаясь, что по случайности или небрежностиинтервьюера информация все же может дойти до тех лиц или организаций, откоторых исходит угроза. Такова, например, типичная причина уклонения отинтервью либо неоткровенности многих хозяйственных руководителей, опасающихся,что информация о совершаемых ими нарушениях хозяйственного законодательстваможет повлечь за собой возбуждение против них уголовного дела.

3. Этикет.Этот тип ингибиторов является своего рода этическимфильтром, поощряющим передачу информации одного типа и препятствующим передачеинформации другого типа. Здесь возможны такие мотивы, как стремление пощадитьчувства интервьюера, нежелание разглашать чужие секреты, стремление скрытьнегативную либо интимную информацию о лицах, которым респондент чем-то обязан,от которых зависит, с кем он в хороших либо, наоборот, в плохих отношениях.Искажающее влияние этикета может также проявиться в предоставлении тойинформации, которая, по мнению респондента, порадовала быинтервьюера.

4. Травма.Данное слово используется для обозначения неприятногоопыта, связанного с каким-то критическим событием. Это неприятное чувствопереживается вновь, когда человек рассказывает о пережитом. Травму следуетотличать от угрозы своему «я», связанную с переживанием чувства вины. В случаетравмы респондент не чувствует своей вины в совершившемся, но ему неприятноговорить о том, что произошло.

Как и в случае с мотивами, побуждающимиреспондента к беседе, предложенная Р. Горденом типология мотивовпротиводействующего характера не является исчерпывающей. Продолжая их перечень,можно назвать такие: цель интервью кажется респонденту маловажной, содержание– неинтересным;интервьюер представляется респонденту не внушающим доверия человеком;опрашиваемый может не стремиться к популярности, опасаться рекламы; мотивомотказа может быть недоверие к «науке», в частности, к социологии (в последнемслучае можно услышать фразы типа «Зачем вам это нужно», «Кто-то диссертациюпишет» и т. п. ).

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.