WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 40 |

Интервью не должно совмещаться скакими-либо иными занятиями респондента (домашней работой, производственнойдеятельностью и т. д. ), так как качество ответов и глубина раскрытия в этомслучае резко снижаются. Наиболее отрицательно на качестве интервью сказываетсянамерение уйти (спешка), занятие домашним трудом (уборка помещения и др. ),профессиональная деятельность.

Влияние фактора времени на интервьюсказывается в отношении не только момента выбора его начала, но и егопродолжительности. Типичная продолжительность интервью составляет от 40 минутдо 2 часов. Это своего рода «естественная» продолжительность, которая малозависит от логического объема темы и требуемой глубины ее раскрытия, аопределяется балансом между желанием включившегося в интервью респондентапродолжить беседу и противостоящим этому желанию возрастающим чувствомусталости и беспокойства по поводу других дел, которые из-за интервью остаютсянесделанными. Сказанное не означает, однако, что логический объем темы вообщене оказывает никакого влияния на продолжительность интервью. Если этот объеммал, то интервью может продлиться 10-15 минут. Такие «короткие» интервью,по-видимому, должны быть выделены в особый тип. Коротким может быть такженеудавшееся интервью, в котором исследователю так и не удалось «разговорить»респондента.

Если тема настолько велика, что неукладывается в «естественные» 1-2 часа, а также в тех случаях, когда респондентиспытывает сильное добровольное стремление к сотрудничеству (такие респондентыбывают и, как правило, они являются ценной находкой для исследования), интервьюможет затянуться до трех и даже четырех часов, но не более, поскольку дажесамый стойкий респондент (и самый стойкий интервьюер) пожелает сделать перерыв.После перерыва работа может быть продолжена и, как уже отмечалось выше, общаяпродолжительность интервью может составить в этом случае десяткичасов.

Как очень короткие, так и очень длинныеинтервью являются скорее исключением из правила. В практике полевой работыпродолжительность интервью обычно укладывается в описанный выше «естественный»интервал.

Объективную продолжительность интервьюследует отличать от его субъективной длительности. Последняя представляет собойоценку продолжительности интервью, сделанную респондентом субъективно, безпомощи часов. Субъективная длительность может отклоняться от объективной как вбольшую, так и в меньшую сторону. Наличие этих отклонений легко установить напрактике, задавая респонденту в конце беседы вопрос: «Как Вы думаете, скольковремени длилось интервью».

Основным фактором, определяющим соотношениеобъективного и субъективного времени, является интерес респондента кпроблематике опроса. Интерес респондента к беседе, в свою очередь, во многомпредопределяется степенью интереса, проявляемой интервьюером. Замечено, чтоактивность респондента, его готовность серьезно и вдумчиво отвечать на вопросызаметно возрастает, если он видит, что интервьюер с интересом слушает, помнит ипонимает его ответы на предыдущие вопросы и т. д.

Чем больше интерес, тем меньше субъективноевремя интервью: увлекаясь беседой, респондент не замечает течения времени.Благодаря этому свойству соотношение объективной и субъективной длительностиможет служить косвенным индикатором, характеризующим степень успешностиинтервью. В случае успешного интервью с высокой степенью включенностиреспондента субъективное время может быть приблизительно вдвое меньшеобъективного. Случаи, когда субъективное время превышает объективное, всоциологической практике довольно редки, поскольку от неинтересного илитягостного интервью респондент, как правило, просто отказывается. Однако вспециальных случаях, например, в следственной практике, такой вариантвозможен.

Наличие существенных расхождений междуобъективным и субъективным временем позволяет интервьюеру прибегать к своегорода «хитрости» на стадии установления контакта с респондентом. Известно, и этоподтверждено специальными исследованиями, что наиболее часто высказываемыммотивом отказа от интервью является нехватка времени, неважно, реальная илидекларируемая. Силу этого отрицательного мотива можно уменьшить, занизив в1,5-2 раза ожидаемую продолжительность интервью. Так, при ожидаемойпродолжительности 1,5-2 часа на вопрос: «Сколько это потребует времени» можноответить: «Около одного часа». В. Донохью рекомендует, чтобы реальнаяпродолжительность интервью не превышала заявленную более чем на 50 минут. Крометого, если событие оказало на респондента большое психологическое воздействие,можно ожидать, что его потребность в осмыслении и сочувственномпонимании, а, следовательно, и готовность ксотрудничеству будут выше. Применение данной хитрости морально дозволено,поскольку респондент всегда может проконтролировать время и прервать интервью.Если он этого не делает, то добровольно, поскольку интервью его увлекло. Прииспользовании данного приема, однако, важно убедиться, что респондент не имеетжестких ограничений во времени (точно назначенных встреч, деловых совещаний ит. п. ), которые вынудят его прервать интервью, несмотря на увлеченностьбеседой.

Существует еще один аспект, в котором времяинтервью имеет значение. Речь идет об интервью, темой которого являетсяописание какого-либо события. Достаточно очевидно, что полученная информациябудет более качественной, если это событие произошло недавно. Интервьюированиелюдей непосредственно после события снижает действие таких факторов, какзабывчивость и хронологическая путаница.

Место проведения интервью. Эффективность беседы в значительной степени зависит от обстановки,в которой она проводится. Место проведения интервью прежде всего должно бытьуединенным. Если в помещение, где проводится интервью, кто-то постоянно входити выходит, обращается к респонденту с вопросами, раздаются телефонные звонки ивозникают другие отвлекающие дела, беседа либо сокращается, либо прерываетсявовсе. В связи с этим, договариваясь о встрече, интервьюер с самого началадолжен оговорить, что желательна беседа наедине.

Присутствие посторонних в помещении, гдепроводится интервью, часто порождает искажающий эффект, получивший названиеэффекта «третьих лиц». Эти лица нередко включаются в беседу, высказывают своимнения, поправляют респондента, уличают его в неточностях или в том, что онговорит неправду и т. д. Иногда «третьи лица» создают шутливую атмосферу,побуждают респондента к несерьезным ответам. Даже если «третьи лица» невмешиваются в разговор, их влияние на респондента все равно может бытьзначительным, так как он невольно соотносит свои ответы с их возможнойреакцией. Польский социолог К. Лютинская провела специальное обследование, вкотором установила, что около половины всех интервью проводится в присутствии«третьих лиц». Из общего числа случаев присутствия таких лиц они вмешивались вбеседу в 56% случаев. По степени влияния на ответы К. Лютинская выделяет трикатегории третьих лиц: 1) находящиеся в помещении, но не прислушивающиеся кбеседе; 2) слушающие беседу; 3) вмешивающиеся в беседу.

Таким образом, место интервью повозможности должно быть выбрано так, чтобы минимизировать факторы,препятствующие установлению контакта с интервьюируемым. В частности, этогоможно достичь, если увести респондента из той обстановки, которая постояннонапоминает ему о его обязанностях и делах. Интервьюируемые чувствуют себя болеераскованно, если сидят в удобных креслах и между ними и интервьюером нетпреград в виде столов или конторок. Американский автор В. Донохью считает, что,если стол все же должен быть использован, то интервьюеру и респонденту следуетрасположиться с угла на угол, а не так, чтобы между ними была вся поверхностьстола.

Способ записи интервью. Существуют три способа записи: магнитная звукозапись, запись отруки в процессе интервью и запись по памяти.

Если респондент не возражает противиспользования диктофона, такой способ записи является наилучшим. Случаи отказазаписываться на диктофон, разумеется, бывают, но не так часто, как это думаютлюди, незнакомые с практикой интервьюирования. По имеющемуся опыту в проведенииобследований на производственные, семейные, армейские и некоторые другие темы,согласие дать интервью практически всегда влекло за собой и согласие наприменение звукозаписи. Даже в интервью на темы преступности, теневой экономикии рэкета использовать диктофон удавалось гораздо чаще, чем этого можно былоожидать. Насколько можно судить, согласие дать интервью – более фундаментальное решение,чем решение о дозволении звукозаписи, и если респондент доверяет интервьюерунастолько, чтобы согласиться на первое, то часто это доверие распространяется ина второе.

Помимо повышения вероятности отказа отинтервью использование звукозаписи создает также опасность искаженийинформации, так как не исключено, что при выключенном диктофоне респондентбудет говорить более откровенно. Эта опасность тоже реальна, но и она частопреувеличивается людьми, лично не занимавшимися интервьюированием. Практикапоказывает, что, если респондент увлечен темой интервью, он забывает одиктофоне. Влияние диктофона часто бывает заметно только в первые минутыбеседы, когда устанавливается контакт. Иногда респондент просит интервьюераостановить диктофон, чтобы сообщить некую информацию «не для записи».Интервьюер должен пойти навстречу этому требованию, но в нашей практике такиеслучаи возникали не так уж часто.

При использовании диктофона интервьюердолжен:

–привыкнуть к нему настолько, чтобы забыть о его существовании (нервозностьопрашивающего передается респонденту);

–безупречно знать технику его использования (путаница в проводах и кнопкахвоспринимается респондентом как несобранность);

– до началаинтервью проверить исправность диктофона и его готовность к работе;

– во времязаписи внимательно следить за его работой с целью своевременной фиксацииостановки движения пленки.

В интервью с применением звукозаписи иногдавозникают ситуации, когда респондент, в принципе не возражая противиспользования диктофона, просит до его включения заранее «отрепетировать»интервью. Интервьюер ни в коем случае не должен на это соглашаться. Какотмечает Э. Чамокова, последующее интервью превращается в спектакль, да ещефальшиво сыгранный. Респондент (это неоднократно проверено практикой) не можетповторно воспроизвести сказанное им с той же искренностью, увлеченностью идетальностью, как во время «репетиции». Очевидно, как пишет Э. Чамокова, в этомслучае происходит нарушение спонтанности интервью. Если респондент все женастаивает на «репетиции», возможно применение следующей тактики: интервьюервнимательно слушает, запоминает или записывает сказанное, но не проводит работыпо конкретизации тем и раскрытию их содержания. Когда магнитофон включен, опросстроит­ся не какповторение сказанного, а как его детализация и уточнение. Респондент в этомслучае не воспроизводит сам себя наподобие диктофона, а думает, уточняет,переформулирует. Пример на эту тему из статьи Э. Чамоковой выглядиттак:

Интервьюер: Вы сказали, что оцениваяпроизведения искусства, эксперт должен руководствоваться законами прекрасного.Правильно я Вас воспроизвожу

Респондент: Да. Да. Именно.

Интервьюер: А теперь давайте уточним. ЧтоВы понимаете под законами прекрасного

Высоко оценивая предложенный Э. Чамоковойметодический прием, отметим однако, что он, к сожалению, не всегда срабатывает.Порой во время «репетиции» респондент начинает говорить столь подробно идетально, что, во-первых, интервьюер не в состоянии все запомнить, а во-вторых,полнота раскрытия тем такова, что детализировать их дальше уже не имеет смысла.В таком положении интервьюер имеет два выхода. Первый – это отказаться от звукозаписи исделать ставку на запись от руки. Второй выход – это оборвать интервью, попросивразрешения прийти снова примерно через неделю. В последнем случае интервьюердолжен честно объяснить респонденту мотивы такого решения. Следует сказатьпримерно следующее: «Поймите, мы делаем пустую работу. Все, что Вы говорите,для нас очень важно, но я не в состоянии это запомнить».

Следующий способ записи интервью– это запись от рукинепосредственно в ходе беседы. Идеальным вариантом было бы использованиестенографии, однако интервьюеры, как правило, не владеют этим искусством, аиспользование стенографистов резко удорожает процесс исследования. В связи сэтим наиболее типичный вариант заключается в том, что интервьюер сам записываетинтервью, не пользуясь методом стенографии. Записать дословно все высказыванияреспондента в таком случае невозможно. В связи с этим, данный способ записи несовсем правильно было бы назвать записью от руки. Речь должна идти о сочетаниизаписи от руки в процессе интервью с последующим восстановлением полного текстапо памяти. Делая записи по ходу интервью, интервьюеру не следует стремиться квоспроизведению полных фраз. Если он пойдет по такому пути, то, записав однуфразу, он пропустит несколько следующих. Поэтому путем записи следуетфиксировать не фразы, а скорее ключевые слова и обрывки фраз, которые потом,опираясь на собственную память, интервьюер сможет расшифровать.

Как показывает практика, данным методомможно получить достаточно полные тексты интервью без существенных искажений.Разумеется, расшифровка должна по возможности скорее следовать за интервью,чтобы его детали не стерлись из памяти. Некоторые авторы считают, что ееобязательно следует делать в тот же вечер. Наш опыт показывает, однако, чтосделанные в ходе интервью обрывки записей помогают восстановить текст и черезсущественно большие промежутки времени, а именно, и через одну-две недели,возможно, даже через месяц. Основным недостатком данного метода являются неискажения и сокращения, как думают многие, а то, что к стадии обработки текстаинтервью нельзя подключить помощников. Записи, сделанные интервьюером, можетрасшифровать только он сам, и это накладывает очень существенные ограничения наобъем материала, которое может быть собрано. Следует еще учитывать, что записьот руки с последующей расшифровкой должен осуществлять только квалифицированныйи, главное, сильно мотивированный и заинтересованный в результатах работыинтервьюер. При использовании диктофона теоретически можно (хотя инежелательно) привлекать к работе интервьюеров не очень высокой квалификации,работающих только за деньги, а не «за интерес», в надежде на то, чтоопрашиваемый разговориться сам и диктофон полностью зафиксирует еговысказывания. При записи от руки этот вариант не срабатывает, так как не оченьзаинтересованные интервьюеры в подавляющем большинстве случаев очень сильно(вплоть до обессмысливания) сокращают тексты интервью.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.