WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 40 |

Повествование– это изложение ходасобытий во времени или последовательное отображение частей сложного события.Составные части повествования следуют друг за другом в порядке, определяемомсвязью во времени описываемых в них событий. В методических пособиях поинтервьюированию повествование именуется также «хронологической»последовательностью. Разновидностями этой последовательности являются: прямая иобратная хронологии, прямая хронология с отступлениями. Иногда интервьюконцентрируется вокруг какого-то центрального события. В этом случае задаютсявопросы: что было до того, во время того, после того Хронологическаяпоследовательность может измеряться в годах, месяцах, днях, часах, минутах.Скорость описания событий в ходе интервью обычно бывает неоднородной: ключевыесобытия могут описываться часами и минутами, а длящиеся процессы – месяцами и годами. Вследствиеэтого временные рамки повествования в ходе интервью постоянно меняются,расширяясь и сужаясь.

Описание– этопоследовательное отображение составных частей сложного объекта или явления.Связь между элементами описания может осуществляться на основепространственных, функциональных или иных отношений. Описание называют также«пространственной» последовательностью, имея в виду, что совокупностьформирующих объект составных частей, признаков или функций образуют, говоряязыком математиков, признаковое или функциональное пространство. Порядокперечисления элементов описания в идеальном случае должен иметь определеннуюлогическую последовательность. М. Ломоносов приводит следующие типыпоследовательностей: по важности – сначала о важнейших, затем о прочих по их рангу; по месту– о верхних раньше,нежели о нижних, о передних раньше, чем о задних; по достоинству – о золоте прежде, чем о другихметаллах, и т. п. В интервью при перечислении респондентом факторов, причин илисоставных частей, желательно попросить его, по возможности,выстроить их в порядкезначимости или иным образом упорядочить свое изложение.

Описания различаются по месту расположенияих общей части (общей характеристики объекта описания). В некоторых случаях этачасть открывает тему, в других она ее завершает. М. Ломоносов назвал первый типописания разделительным (сначала представляется объект в целом, а затемсоставные части), а второй – соединительным (сначала составные части, а затем объект вцелом).

Рассуждение илипричинно-следственная последовательность – это тип смысловой связи,основанной на причинно-следственных отношениях. Рассуждение представляет собоймысль, движущуюся от посылок к выводу, например, в форме умозаключения,доказательства, опровержения. Виды рассуждений: от констатаций к обобщению; оттезиса к аргументам и от них к выводу; от фиксации изменений – к анализу их причин; отэлементов – к ихсвязям; от установления закона – к раскрытию его модификаций; индуктивные и дедуктивныеумозаключения.

Описанные выше виды последовательности темявляются идеальными типами в том смысле, что интервью вовсе не обязательнодолжно реализовывать какую-то одну из них. Напротив, реальные интервью частосостоят из комбинаций этих последовательностей. Важно однако, чтобы присоставлении вопросника и подготовке к интервью исследователь умел четкоопределять, каким способом должна быть раскрыта та или иная интересующая еготема. Это важно, в частности, при проведении работы по детализации вопросника,поскольку такая детализация должна осуществляться в соответствии с законамичленения тем. Умение различать виды последовательности тем важно инепосредственно в ходе интервью, поскольку оно помогает поддерживать логическийстрой беседы.

В качестве примера комбинированного типапоследовательности можно привести интервью с работником отдела снабжениямашиностроительного завода (В. Игруновым). Респонденту был заданвопрос:

«По каким видам материалов Вам удалосьдобиться существенных успехов, т. е. заметно увеличить фонды Вашего завода»Ответ был: «По жидкому кислороду, этиловому спирту, льняному шпагату,битумированной бумаге». Далее был задан вопрос: «Расскажите, каким образом Вамэто удалось» В ответ респондент рассказал конкретно, какие действия и в какойпоследовательности он производил по каждой из названных выше позиций. Такимобразом, возникла комбинированная описательно-повествовательнаяпоследовательность, на первом уровне раскрытия темы ответ был дан в категорияхописания, а на втором уровне – в категориях повествования.

При составлении вопросников темы, связанныес рассуждениями, целесообразно ставить в конец интервью, после того, какфактическая сторона дела прояснена в ходе повествования или описания (либо ихкомбинации).

Вопросы, запланированные заранее, ивопросы, формулируемые по ходу интервью. Вопросы,задаваемые респонденту, подразделяются на те, что подготовлены заранее исведены в план-вопросник, и те, что задаются непосредственно в ходе беседы ипредставляют собой оперативную реакцию интервьюера на получаемую информацию.Второй тип вопросов в данной главе не рассматривается, поскольку в ней идетречь только о заранее подготавливаемых планах интервью. Однако для данногораздела важно, что интервью могут различаться по соотношению удельных весоввопросов обоих типов. Исследователь должен выбирать, на что он больше будетполагаться: на заранее подготовленные или на оперативно формируемыевопросы.

Число тем в интервью. План глубокого интервью может включатьв себя либо одну тему, либо несколько независимых тем. Первый тип вопросникаможно охарактеризовать как простой, а второй – как составной. Составныеинтервью реже встречаются в социологической практике глубокогоинтервьюирования, поскольку полноценное раскрытие одной темы (или несколькихвзаимосвязанных тем) требует обычно достаточно много времени. Соединение водном интервью нескольких разнородных тем может привести к тому, что не все онибудут полноценно раскрыты. В связи с этим наше дальнейшее изложение будет восновном ориентировано на описание правил составления вопросника простогоинтервью, во-первых, потому, что оно более употребительно, а во-вторых, потому,что составной тип складывается из нескольких простых.

Степень логической детализации вопросника.Это идеально–типическая шкала, на одном полюсекоторой находятся вопросники с высокой, а на другом – с низкой степенью детализации.Если для проведения интервью формируется подробный план, состоящий из многихвопросов, и если эти вопросы представляют собой составные части одной общейтемы, то мы имеем дело с вопросником детализированного типа.

Детализация вопросников осуществляетсяпутем деления большой общей темы на составляющие ее частные темы. Посколькукаждая тема может в определенном смысле рассматриваться как понятие, то делить,членить тему на составные части необходимо с соблюдением соответствующихлогических правил. Деление темы – это логическая операция, посредством которой раскрывается ееобъем, т. е. число предметов или явлений, охватываемых темой. В соответствии собщепринятыми логическими правилами, деление темы на составные части (подтемы)должно быть:

а) обоснованным, т. е. проводиться толькопо одному основанию, лежащему в основе видовых различий подтем. Данное правилоявляется основным, и его несоблюдение разрушает весь логический строй интервью,приводя к хаотичному чередованию вопросов.

Допустимо, а порой и необходимо, чтобы впределах одного вопросника тема членилась по нескольким основаниям (сначала поодному, затем по другому и т. д. ), что позволит отразить различные стороныисследуемого предмета. Однако эти основания должны быть четко отрефлексированыи разделены исследователем, который не должен допускать ихсмешивания;

б) соразмерным, т. е. сумма логическихобъемов подтем должна быть равна логическому объему основной темы. Присоблюдении данного правила в интервью уменьшается вероятность пропусков инепоследовательности. При его нарушении сумма объемов подтем оказывается либоменьшей, либо большей, чем основная тема. В первом случае тема оказываетсяраскрытой не полностью, в ней остаются крупные, заложенные в самом вопроснике,пропуски. Во втором случае ряд вопросов выходит за границы основной темы, иисследователь должен принять решение: либо отбросить лишние (нерелевантныепроблеме исследования) вопросы, либо расширить основную тему и начать заново еечленить, не допуская при этом логических пропусков и иных ошибок;

в) взаимоисключающим, т. е. расчленяющимтему на такие части, которые по содержанию не перекрывают друг друга.Несоблюдение этого правила приведет к тому, что респондент вынужден будетосвещать одни и те же вопросы в различных частях интервью. В ходеинтервьюирования такие ситуации довольно часто встречаются, посколькуреспонденты в своей речи не всегда придерживаются логических правил, но неследует усугублять этот хаос при составлении вопросника;

г) непрерывным, т. е. основная тема(родовое понятие) должна быть сначала разделена на подтемы (виды), для которыхони являются ближайшим рядом, а затем уже на более мелкие части (подвиды), длякоторых каждый вид выступает как род. Иными словами, последовательностьрод-вид-подвид должна строго соблюдаться. Нарушение этого правила, при которомподвиды ставятся в один ряд с видами (так называемый «скачок в делении»),нарушает логическую стройность изложения и усложняет понимание материала.Сказанное в особенности верно применить к интервью, имеющим сложнуюструктуру.

Хорошо разработанный вопросник сложногоинтервью должен иметь вид подробного оглавления книги. Число ступеней делениядетализированного интервью может доходить до трех или четырех, напоминаярубрикацию оглавления, включающего части, главы, параграфы, подпараграфы и т.д. Сравнение с оглавлением книги не случайно, поскольку хорошо проведенное ихорошо отредактированное интервью (о редактировании см. ниже) и должно иметьвид логично построенной статьи или книги.

Кан и Кеннел проводят другую аналогию. Рольвопросника, по их мнению, сходна с подготовкой конспекта выступления, речи.«Даже опытный оратор, – пишут они, – считает полезным расчленить предмет выступления на некоторыеподтемы, которые он хотел бы обсудить и принять решение о порядке ихосвещения». Такой тематический подход для оратора аналогичен списку конкретныхцелей для интервьюера. Тематический план обеспечивает освещение содержания,необходимого для достижения общей цели выступления, создает определеннуюпоследовательность и структуру. Оратор, имея план выступления, гораздо большеготов к встрече с аудиторией, но он еще не полностью подготовлен. Наиболееопытные ораторы готовят некоторый конспект каждого вопроса, который должен бытьобсужден. Такой конспект может включать в себя перечень ключевых слов,предложений или абзацев, которые создают уверенность, что основная мысль небудет упущена. Формулирование подобных конспектов очень похоже на разработкувопросника для интервьюера.

Методические принципы построениявопросников формализованного и неформализованного глубокого интервью отличаютсядруг от друга в одном важном аспекте. При составлении вопросниковформализованного интервью рекомендуется отделять друг от друга тематическивзаимосвязанные вопросы, чередуя их с вопросами на другие темы. Считается, чтоналичие логических связей между предыдущими и последующими вопросами создает уопрашиваемого определенную установку, влияющую на его ответы. Впротивоположность этому вопросник глубокого интервью должен быть по возможностилогичным, чтобы помочь опрашиваемому, да и интервьюеру, не терять нитьизложения. Исключение могут составлять некоторые специальные методическиеслучаи (например, когда респондента сознательно провоцируют на противоречивыевысказывания), но в данной книге эти случаи не рассматриваются.

В противоположность вопроснику с высокойстепенью детализации, часто представляющему собой сложную многоуровневуюсистему вопросов, вопросник с низкой детализацией может состоять только изодного вопроса или формулировки темы. При этом интервью, состоящее из одноговопроса, вовсе не обязательно должно быть кратким. Вполне возможно, чтопродолжительность такого интервью составит много часов. Это связано с тем, чтоединственный вопрос, образующий план интервью, как правило, бывает вопросомбольшого логического объема.

Вопросник с низкой тематическойдетализацией может состоять из нескольких самостоятельных, но связанных посмыслу тем, не являющихся составными частями. Он может содержать такженекоторые раскрытия основной темы, что приближает его к типу вопросника свысокой логической детализацией.

Использование вопросника с низкой степеньюдетализации предполагает, что часть вопросов будет сформулирована и задананепосредственно в ходе интервью. Однако число таких вопросов по ходу вовсе необязательно должно быть большим. Если основная тема ясно сформулирована ипонятна респонденту, интервью может превратиться почти в монолог. Вместе с тем,составление детализированного вопросника отнюдь не исключает возможности того,что в ходе интервью исследователю придется задать большое число дополнительныхвопросов.

Выбор вопросника с высокой или низкойстепенью детализации требует сравнительного описания их преимуществ инедостатков. Преимущества детализированных вопросников достаточно очевидны ивытекают из их основныхсвойств. Глубокое многоступенчатое расчленение тем служит напоминаниеминтервьюеру и респонденту: первому – не забыть задать важный вопрос,а второму – не забытьна него ответить. Вместе с тем достоинства вопросника данного типа являютсяодновременно и его недостатками. Создание детализированных вопросников возможнотолько в том случае, когда исследователем уже заданы основные признаки будущейконцепции или типологии. Это, в свою очередь, предполагает наличие у негоконкретных знаний или гипотез содержательного характера. Однако выделятьтипологические признаки без предварительного зондажа по меньшей мерерискованно, поскольку в этом случае, как и в случае с формализованнымивопросниками, респонденту может быть навязана чуждая ему логика.

Таким образом, проблема определенияцелесообразной степени логической детализации интервью является при составлениивопросника одной из центральных. Эта детализация в общем и целом определяетсястепенью предварительной информированности исследователя. Низкому уровнюпредварительной информированности должна соответствовать и низкая степеньлогической детализации. Ни в коем случае не следует стремиться кискусственному, т. е. превышающему пределы предварительной информированности,повышению степени детализации вопросника. С методической точки зрениянедостаточная детализация гораздо менее опасна, чем чрезмерная. Начинающемуисследователю часто бывает трудно удержаться от соблазна чрезмернойдетализации, поэтому он должен усвоить правило: детализация должна бытьминимально необходимой.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.