WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 40 |

Поиск незаурядных людей в практическомисследовании достаточно прост: если они есть, то обычно их хорошо знают впрофессиональной среде, сообществе или организации. Опрос незаурядных людей– это практическибеспроигрышный ход для исследователя, потому что таким способом он сминимальными затратами может получить обширный и чрезвычайно ценный материал.Вместе с тем, следует иметь в виду, что незаурядные люди со свойственным иморигинальным мышлением могут отличаться по своим представлениям от «обычных»коллег, что создает опасность сдвига в получаемой информации.

Члены группы и посторонние. При обследовании группы, сообщества или организации не обязательноограничивать опрос только членами этой организации. Ориентация на опрос толькочленов сообщества зачастую предопределяет узость и своего рода«ведомственность» исследовательского подхода. Член организации («свой») скореевсего лучше знаком с деталями, но его взгляд может быть узок илиспецифичен.

Опрос посторонних часто бывает полезен дляполучения взгляда со стороны. Разумеется, речь идет о таких «посторонних»,которые в достаточной мере осведомлены либо об организации в целом, либо оботдельных аспектах ее деятельности.

Посторонние могут быть дружественны,беспристрастны или враждебны. Мнения как первых, так и последних могутнуждаться в проверке или коррекции, однако это отнюдь не исключает наличия в ихвысказываниях ценной информации или наблюдений. Посторонний может быть членоминой организации либо субкультуры. В этом случае он может иметь взгляд напредмет, который никогда не придет в голову «своим». В качестве примера укажем,что при исследовании субкультуры «люберов» в 1987-1988 годах, весьма ценнымреспондентом оказался хиппи, живущий в Люберцах.

Кто доступен. Лица, опрос которых важен для исследования, могут бытьтруднодоступны либо располагать малым количеством времени. В этом случаецелесообразно получить по возможности больший объем информации окольным путем,в частности, опрашивая менее информированных, но зато более доступныхреспондентов. Хотя доступные респонденты могут не располагать всей необходимойдля исследования информацией или квалификацией, они обладают ими хотя бычастично. Благодаря этому у исследователя есть возможность либо обойтись безвстречи с труднодоступным респондентом, либо лучше сфокусировать беседу с ним,сократив тем самым ее продолжительность.

Кто хочет предоставить информацию.Даже если такие люди занимают относительно низкоеположение или кажутся недостаточно осведомленными, добровольная готовность ксотрудничеству является настолько ценным качеством, что исследователю неследует им пренебрегать. Люди, добровольно желающие дать информацию, нередковстречаются даже во враждебных или закрытых сообществах. В качестве примераможно указать на случай, описанный в мемуарах Б. Ельцина, когда к нему, тогдапервому секретарю МГК КПСС, пришла на прием работница торговли и несколькочасов рассказывала ему о существующей в этой сфере системе взяток, поборов иворовства. Следует, однако, оговорить, что лица, готовые представитьинформацию, не всегда приходят к исследователю сами. Их отношения кобследованию может быть амбивалентным: стремление поделиться своей информациейможет блокироваться страхом перед возможными последствиями такого шага. Вусловиях полевой работы исследователь должен предпринимать активные действиядля поиска добровольных информаторов и одновременно для обеспечения ихбезопасности.

Обследование сложных социальных объектовцелесообразно проводить в два этапа, первый из которых может быть названознакомительным, а второй – систематическим. Ознакомительныйэтап имеет своей целью получение общих сведений обобъектах, их структуре, функциональных проблемах. Для получения таких сведенийцелесообразно провести ряд интервью с ключевыми информаторами, которыми могутбыть люди более доступные, охотно идущие на сотрудничество, легко и свободноговорящие. Целесообразно также провести интервью с лидерами и активистамиорганизации, которые находятся на виду и для их поиска не требуется примененияспециальных процедур.

На ознакомительном этапе исследователиобычно имеют лишь примерный план поиска респондентов и не начинают со строгогопредварительного отбора. Часто ценные респонденты выявляются лишь в ходеисследования, тогда как некоторые, предварительно выбранные, могут оказатьсямало интересными или вовсе неподходящими.

После получения информации о структуреобъекта следует переходить к систематическомуэтапу обследования. Этот этап начинается ссоставления списка всех основных ролевых позиций, образующих структуру объекта.Во многих исследованиях в список ролевых позиций следует включать ипредставителей сторонних организаций, с которыми исследуемая организациянаходится в регулярном контакте. Всего значимых для обследования ролевыхпозиций может набраться от нескольких единиц до приблизительно двух десятков. Входе обследования этот список может пополняться либо уточняться.

Ролевые позиции, выбранные в качествезначимых для исследования, могут быть единичными (т. е. представленнымиединственным человеком) или массовыми. Применительно к единичным вопрос овыборе респондентов или формировании выборки не стоит. Массовые ролевые позицииявляются, по существу, однородными социальными совокупностями. Принципыформирования выборки при обследовании таких совокупностей были описаны выше.Всего в пределах каждой массовой ролевой позиции следует, в зависимости отвозможностей исследователя, опросить от 5 до 20 человек. Цель такого опроса– выявлениеестественного разброса мнений, существующего в пределах любой однороднойсовокупности, формирование типологии этих мнений и соответствующей им типологииличностей. При этом важно стремиться к тому, чтобы формируемая типология былаполной, т. е. охватила все основные типы людей, характерные для даннойсовокупности.

Разделение обследуемого объекта сначала поролевым позициям, а затем по типам личностей внутри ролевых позиций позволяетразделить ролевые детерминанты и детерминанты, связанные с личностными чертами.Пример действия ролевых детерминант был описан выше при рассмотрении типовреспондентов, занимающих высокое и низкое положения. Пример различий,детерминированных личностными чертами в пределах одной и той же ролевойпозиции, может быть проиллюстрирован типами офицеров, выявленными С.Белановским и С. Марзеевой в исследовании армейской дедовщины (1987-1988 гг. ).Первые же несколько интервью показали наличие среди офицеров по меньшей меретрех типов личностей.

1. В буквальном смысле хорошие офицеры,любящие свое дело и верящие в его нужность для страны. Такие офицеры являютсяхорошими профессионалами, и в случае военных действий они, без сомнения,показали бы себя с лучшей стороны. Поначалу тема обследования вызывала интересу таких офицеров, и они охотно шли на сотрудничество, однако после предъявленияим подборки интервью с солдатами, содержащими описание дедовщины и другихсуществующих в армии негативных явлений, в большинстве случаев отказывались отдальнейшего сотрудничества, мотивируя это тем, что публикация результатовтакого исследования нанесет ущерб армии.

2. «Посредственные» офицеры, равнодушные кделам службы и рассматривающие ее как источник дохода. Для таких офицеров, посвидетельству солдат, характерно не слишком ревностное отношение к своимобязанностям, зачастую скрытое пьянство, использование своего положения дляполучения «левых» доходов. Интервью, даваемые такими офицерами, можноохарактеризовать как откровенную демагогию, состоящую из военно-патриотическихи газетных штампов. Они категорически отрицали наличие дедовщины в подчиненныхим подразделениях и вообще заявляли, что эта проблема надумана и излишне«раздута» прессой. Никакими усилиями реальной информации из таких офицеровполучить не удалось.

3. Офицеры – критики армии. Такие офицерырезко и многословно критиковали армейские порядки и охотно давали интервью. Вподавляющем большинстве они заявляли о своем желании уйти из армии, но посложившейся практике их почему-то не отпускали. Их готовность к сотрудничествус интервьюерами объяснялась, по-видимому, смутной надеждой на то, чтоисследователи каким-то образом смогут воздействовать на армейское начальство ипомочь им демобилизоваться.

Сформулированный выше принцип охватаисследованием всех значимых ролевых позиций, а внутри них – типов личности, можноохарактеризовать как принцип системности исследования. Нарушение этогопринципа, т. е. проведение опроса в пределах какой-то одной ролевой позициипривносит в исследование систематическую ошибку, порождаемую спецификой углазрения представителей этой позиции и связанными с этой позицией мотивациями.Одна из наиболее серьезных методических ошибок, которую часто допускаютнеопытные исследователи, состоит в том, что они строят анализ проблемы наоснове опроса лиц, занимающих какую-то одну ролевую позицию, а порой иотносящихся к одному типу личности в пределах ролевой позиции. В таком случаеони невольно становятся «глашатаями» интересов соответствующей социальнойгруппы. Подобную ошибку часто бывает легко совершить по той причине, чтопредставители каждой ролевой позиции говорят о своих проблемах убежденно иискренне, поэтому их мнения, а также претензии к смежникам (как по вертикали,так и по горизонтали) выглядят очень убедительными. Важно отметить, чтоуказанные мнения не всегда бывают намеренной ложью. Часто речь идет о спецификемотивации людей, связанных с той или иной ролевой позицией.

Искажения информации, связанные с ролевойпозицией респондентов, могут быть, как уже отмечалось, неосознанными исознательными. Последние, в частности, вызваны опасениями навлечь на себясанкции или осуждение. Заверения социолога об анонимном характере опроса и отом, что он не намерен давать оценку действиям опрашиваемого, далеко не всегдаспособствуют снятию барьера недоверия. Очевидно, что искажения, связанные ссознательной неискренностью респондента, более серьезны, чем неосознанные, хотяпоследние также могут быть значительными. Тем не менее, даже сильно искаженноеинтервью может послужить источником ценной информации, если исследовательсумеет правильно ею воспользоваться. Во-первых, отметим, что опасностьполучения неверной информации вследствие создания респондентами ложных версийчасто преувеличивается. Об этом свидетельствуют, в частности, материалы опросаследователей, занимающихся расследованиями уголовных дел. По их общему мнению,любая ложная версия всегда вращается вокруг истины, и необходимо только занекоторыми наслоениями лжи увидеть действительные, соответствующие истинеданные. Во-вторых, исследователь не без оснований может надеяться, что приувеличении числа опрашиваемых в пределах данной ролевой позиции в выборку могутпопасть более смелые и более искренние люди. Практика показывает, что такиенадежды отнюдь не утопичны. Наконец, в-третьих, повышение достоверности данныхинтервьюирования эффективно достигается путем опроса лиц, занимающих смежныеили противостоящие ролевые позиции. Сопоставление двух, прямо противоположныхточек зрения, отражающих противоположные ролевые позиции, может способствоватьсозданию объективной картины, не совпадающей полностью ни с одним из полученныхв ходе исследования мнений.

При сильном расхождении позицийопрашиваемых по поводу одной и той же проблемы оправдано применение «челночногоинтервьюирования», при котором несовпадающие точки зрения доводятся до каждогоиз опрашиваемых с просьбой прокомментировать эти точки зрения и уточнитьсобственную позицию.

Опрос лиц, занимающих различные ролевыепозиции, предполагает различия в вопросниках или в круге охватываемых тем.Сказанное относится не только к глубокому интервью, но и к формализованныманкетным опросам. К последним это относится даже в большей степени, посколькупри применении формализованных анкет исследователь уже не может надеяться нато, что респондент его в чем-то «поправит». Необходимость дифференцироватьвопросники в зависимости от ролевых позиций респондентов недостаточноразъяснена в отечественной методической литературе. Нарушение этого принципачасто приводит к тому, что опрос различных категорий респондентов проводится поединым вопросникам, неадекватным ни одной из исследуемых ролевыхпозиций.

Вопросник интервью.

Вопросник глубокого интервью принципиальноотличается от анкеты с закрытыми вопросами. Если структурной единицей анкетыявляется вопрос или блок вопросов, то структурной единицей неформализованногоинтервью является ТЕМА. Тема представляет собой связное (обладающее смысловымединством) изложение какого-либо вопроса. Если анкетные вопросы сформализованными закрытиями можно охарактеризовать как дискретные, то темуможно охарактеризовать как непрерывную смысловую последовательность. Прибегая кгеометрической аналогии, анкетный вопрос с закрытыми ответами можно уподобитьточке, а тему –линии. Между точками и линией существует определенная асимметрия: линию легкоразбить на точки, однако воссоздание незнакомой линии по точкам часто являетсяделом достаточно трудным и технически не всегда возможным. Аналогично и темасравнительно легко разбивается на дискретные вопросы, которые легко могут бытьформализованы, однако возможность воссоздать неизвестную заранее тему, задаваямного конкретных вопросов, является, по меньшей мере,проблематичной.

Вопросник глубокого неформализованногоинтервью представляет собой перечень тем, подлежащих выяснению. Этот переченьне обязательно должен иметь форму вопросительных предложений. Темы могут бытьсформулированы как в повествовательной, так и в вопросительной форме. Этиграмматические формы взаимозаменяемы, и исследователь может по желанию выбратьлюбую из них либо использовать их комбинацию.

Центральной проблемой при составлениивопросников, предназначенных для глубоких интервью, является определениепоследовательности тем и степени их детализации. Эта проблема имеет многосторон, которые будут описаны ниже в виде последовательности типологий, которыев совокупности определяют все многообразие типов вопросников.

Последовательности тем по характерусмысловых связей. В зависимости от типа смысловойсвязи темы подразделяются на повествования, описания и рассуждения. Даннаятипология была разработана еще средневековыми логиками, а в русскую научнуюкультуру привнесена М. Ломоносовым.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.