WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 38 |

Охарактеризовав причины сдвига методическихориентации в направлении качественных методов в академической социологии, намостается определить, какой вклад внесла в этот процесс сфера коммерческихопросов. Вновь следует подчеркнуть, что, хотя обе эти сферы оказывали иоказывают друг на друга определенное, а временами и очень существенное влияние,динамика их развития по всем существенным признакам является автономной. Яркойиллюстрацией этого являются различия в показателях их ресурсной динамики. Посравнению с «золотым веком» западной теоретической социологии 40-60-х годов, к80-м годам резко упала ее общественная популярность, сократилось числосоциологических кафедр и численность изучающих социологию студентов, сильновозрос средний возраст преподавателей, сократились ассигнования, сузиласьаудитория читателей фундаментальных теоретических трудов [11, с. 57].Университетская революция 60-х годов в социологии привела к классической формеотраслевой депрессии. Только в последние годы эта депрессия, возможно, начинаетпреодолеваться, причем в первую очередь за счет роста удельного весапреподавания предметов, ориентированных на прикладные и коммерческиецели.

Что же касается сферы коммерческих опросов,то за весь послевоенный период она переживала устойчивый рост, опережая потемпам роста экономику в целом и не испытывая никаких признаковдепрессии.

Как уже говорилось, в 20-е годы сферакоммерческих исследований создала технологию массовых количественных опросов ираспространила ее на всю социологию. Однако в 50-е годы при освоении новойпредметной области, а конкретно маркетинговых исследований, именно коммерческаясфера первой почувствовала недостаточность и неадекватность количественногоаппарата, причем по чисто прагматическим соображениям. Далее важно отметить,что основным дополняющим методом в этой сфере стали не качественные методывообще, а именно фокус-группы, а также, хотя и в меньшей степени, — индивидуальныенеструктурированные интервью. Все авторы современных монографий пофокус-группам сходятся в том, что в США фокус-группы активно применялись вмаркетинговых исследованиях уже с середины 50-х годов, а по мнению некоторых— даже с конца 40-х[63,114 и др. ].

Как могло получиться, что метод групповогофокусированного интервью, широко применявшийся на практике, не составлявшийособой тайны и описанный во многих публикациях, в том числе и учебных, тридесятилетия оставался практически незамеченным, а затем в середине 80-х годоввдруг вошел в моду, перехлестнув по своей популярности все прочие методы вместевзятые Этот факт трудно объяснить рациональными причинами. Продолжительная"незамеченность" метода, возможно, объяснялась инерционностью системыобразования. Одна из очевидных причин внезапной «замеченности» заключалась втом, что к нему проявили интерес социологии-теоретики феноменологическойориентации. Другая, совершенно независимая причина, состояла в том, что рядисследователей, занимавшихся маркетинговыми фокус-группами и имевших стажработы в этой области от 20 до 30 лет, примерно в одно и то же время независимодруг от друга написали несколько сильных учебников, которые просто не моглистать незамеченными.

Появление еще одного «качественного» методабыло с восторгом встречено теми академическими кругами, которые придерживалиськачественной ориентации. Эта восторженная встреча была вызвана, по-видимому,двумя причинами: с одной стороны, этот метод соответствовал победившейкачественной идеологии, а с другой, отвечал требованиям не афишируемогоповорота системы социологического образования в сторону практическиориентированных и коммерческих исследований.

Однако описанные выше рациональные причинывыглядят явно недостаточными для объяснения того громадного идеологическогоперехлеста, с которым по мировой социологии прокатился фокус-групповой «бум». Встранах США и Западной Европы нашлись университеты и спонсоры, направляющиесвоих миссионеров для обучения других народов этому прогрессивному методу(побывали они и в России: имеется в виду организация ROSCON и некоторыедругие). Удивляет, конечно, то, что, по крайней мере в России, эти миссионерыне столько разъясняли принципы проведения маркетинговых фокус-групп, сколькопроповедовали идеи социального партнерства и мира, средством для достижениякоторых они считали фокус-группы, проводимые не профессиональными модераторами,а непосредственно лидерами соответствующих организаций: профсоюзов,предприятий, местных властей и т. д. (утопизм этих идей в чем-то перекликаетсяс идеями Я. Морено. который стремился к достижению сходных целей с помощьюсоциометрии и психодрамы).

Сегодня, в 1996 году, уже стало очевидно,что «перехлесты» фокус-групповой моды сходят на нет, и метод фокус-группвозвращается в свои естественные границы, т. е. границы тех областей и сферприменения, где он всегда был наиболее эффективен. Полезный вкладфокус-группового «бума» в развитие методов эмпирической социологии состоял втом, что он привлек внимание к этому методу широких кругов исследователей иактивизировал поиск новых областей релевантности. Не исключено, что в какой-томере этот поиск был эффективен, однако окончательные итоги подводить пока рано.Все же, с нашей точки зрения, в ближайшее время следует ожидать усиленияметодических позиций индивидуального неструктурированного интервью как болееуниверсального метода.

Описывая, по необходимости очень кратко,генезис метода фокус-групп в соотнесении с генезисом других методовэмпирической социологии, нам хотелось избежать некоторых упрощенных трактовок,связанных с разъяснением методических функций фокус-групп и качественныхметодов вообще. Само деление социологии на «количественную» и «качественную», снашей точки зрения, правомерно только применительно к области эмпирическихметодик. Различные теоретические подходы и различные практические задачи могутв той или иной мере тяготеть к количественному или качественномуинструментарию, но характеризовать их как «количественные» или «качественные»было бы, с нашей точки зрения, большой натяжкой.

Далее, хотя биографический метод,включенное наблюдение, дневники и личные документы, устные истории, различныевиды индивидуальных неструктурированных интервью, а также фокус-группы обладаютопределенными общими свойствами, позволяющими объединить их в категорию«качественных методов», не следует забывать не только о существеннойразнородности этих методов, но и об их «привязке» к различным проблемнымобластям. В частности, можно смело утверждать, что биографический метод никогдане найдет широкого применения в маркетинговых исследованиях. С другой стороны,биографический метод незаменим при изучении долгосрочных социальных сдвигов иряда других проблем, где фокус-группы, неизбежно концентрирующиеся на весьмаузкой проблеме обсуждения, вряд ли станут доминирующим инструментомисследования. В исследованиях организаций, преступных группировок, теневойэкономики и ряда Других проблемных областей, как нам кажется, фокус-группыникогда не станут главным инструментом исследования, в частности потому, что вэтих областях не всегда могут быть вычленены так называемые популяционныегруппы — необходимоеусловие проведения группового интервью.

Сохраняется и, с нашей точки зрения,сохранится в будущем существенное различие в балансе качественных методов,используемых в академических и коммерческих исследованиях. В академическихисследованиях, вообще говоря, используется весь арсенал количественных методик,и фокус-группы никоим образом не являются доминирующими. Значительные усилия,предпринятые во времена фокус-группового «бума», по распространению этогометода за пределы его традиционного использования имели весьма ограниченныйуспех. Правда, надо сказать, что в сфере социологического образования практикапроведения групповых дискуссий, пусть даже по некоторой условной и учебнойпроблематике, является эффективным средством обучения.

В сфере коммерческих исследований«индустрия опросов» раскололась в настоящее время на две крупные подотрасли:количественную и качественную. В качественной доминируют фокус-групповыеисследования, которые ведутся с очень большим, все возрастающим размахом.Используются в этой подотрасли и индивидуальные глубокие интервью. Прочиекачественные методы в коммерческих исследованиях практически неиспользуются.

§ 1. 2. Традиция экспериментальной работы сгруппами.

Описав место фокус-групп в рамках традициисоциологических опросов, нельзя оставить в стороне и другую традицию,повлиявшую на возникновение метода групповых глубоких интервью, а именно -традицию экспериментальной работы с группами, развившуюся в рамках смежнойдисцип­лины—психологии.

Традиция экспериментальной работы сгруппами включает в себя, как минимум, три крупных автономно сформировавшихсянаправления, одно из которых является собственно научным, а два других— прикладными.Научным направлением мы в данном случае называем обширную сферуэкспериментальных работ и их теоретических осмыслений, получившую обобщенноеназвание «групповая динамика». Общепризнанным лидером, основоположником инаиболее продуктивным исследователем в этой области является психолог КуртЛевин. Специфика экспериментов Левина состояла в том, что объектом и единицейисследования в них стала группа как целостный объект, в то время как входившиев ее состав индивиды и их взаимодействия рассматривались лишь как элементы этойцелостности. В рамках работ по изучению групповой динамики были выявлены иизучены такие явления, как групповая сплоченность, групповое давление,лидерство, конформизм и нонконформизм, процессы принятия групповых решений имногое другое. Следует отметить, что многие эксперименты, проводившиеся надгруппами Левиным и его последователями, были весьма жесткими, порой на граниэтически допустимого. В этом аспекте традиция экспериментальной психологиигрупп радикально отличалась от традиции социологических опросов, целью которыхбыло и, по-видимому, остается получение «естественных» реакций респондентов, неискаженных каким-либо (даже минимальным и непреднамеренным) внешнимдавлением.

Вопрос о том, какие реакции испытуемыхследует считать «истинными» — неискаженными или полученными под сильным давлением, являетсяриторическим. Точнее, его следует отнести к категории псевдопроблем, посколькуи та, и другая ситуация моделируют определенные категории поведенческих актов,осуществляемых в различных условиях. Если речь идет об индивидуальных и вполнедобровольных видах поведения, таких, как свободное голосование или покупкатовара (мы рассматриваем идеальный случай, свободный от каких-либо формдавления), то адекватным средством имитации является «мягкий» опрос. Напротив,поведение людей в организациях, на войне, в местах заключения и т. д., гдесуществуют мощные рычаги давления на личность и «силовые поля» межличностныхвзаимодействий, более адекватно моделируется левиновскими экспериментами. Такимобразом, адекватность любой методики определяется степенью соответствия еесвойств основным аспектам моделируемой ситуации. Ниже, при описании самихфокус-групп, мы увидим, что проблема определения сферы их адекватногоприменения является одной из центральных, решенных лишь на практическом, но нена теоретическом, уровне.

Вторым крупным направлениемэкспериментальной и практической работы с группами является групповаяпсихотерапия. В отличие от работ по изучению групповой динамики, обладающиххотя и не полным, но относительным концептуальным и методическим единством,область групповой психотерапии представляет собой крайне разнородную сферуразличных теоретических и методических подходов, зачастую конфликтующих междусобой. Подробное описание этих подходов выходит за рамки нашей темы и требуетобращения к специальной литературе. Кратко охарактеризуем лишь некоторыеосновные направления.

В рамках психоаналитического подхода первымпопытался работать с группами А. Адлер, последователь З. Фрейда, позднееразошедшийся с ним во взглядах, но продолжавший придерживаться модифицированнойпсихоаналитической парадигмы. Первые попытки групповой психоаналитическойработы были предприняты Адлером в начале 20-х годов. Позднее психоаналитическоенаправление, с одной стороны, все более дробилось на различные ответвления, нос другой оказывало заметное косвенное влияние на иные направленияэкспериментальной работы с группами, первоначально не имевшие никакой связи спсихоанализом. В этой связи следует указать, в частности, на обширный комплекстак называемых прожективных методов, используемых и в фокус-групповыхинтервью.

Среди других направлений групповойпсихотерапии следует назвать созданные в начале 30-х годов Я. Мореносоциометрию и психодраму. Разработка этих методов мотивировалась сложнымкомплексом научных, психотерапевтических и социально-утопических идей. Хотяожидания Морено относительно перспектив переустройства общества на основеразработанных им методик и концепций оказались нереалистичными, конкретныеразработки прочно вошли в арсенал психологических, психотерапевтических исоциологических методов.

В 50-е и 60-е годы в групповой психотерапиии возникло так называемое «гуманистическое» направление, крупнейшей фигуройкоторого стал К. Роджерс. Хотя сам Роджерс не занимался социологическимиисследованиями, его работы были замечены социологами. Термин Роджерса«ненаправленное интервью» с соответствующими цитатами из его работ можновстретить почти во всех учебниках по интервьюированию как индивидуальному, таки групповому.

Терапевтические группы Роджерса и групповыеинтервью, помимо ненаправленности, имеют еще одно важное общее свойство. Помнению Роджерса, члены группы способны оказать друг другу более эффективнуюпсихотерапевтическую помощь, чем профессиональный психотерапевт, которыйполностью замыкает общение с пациентом на себя. Поначалу такой подход вызываетнедоумение у самих пациентов, поскольку на вопрос: «Что мы будем обсуждать»психотерапевт, по Роджерсу, должен ответить: «Мы должны решить это вместе».Следствием такого ответа обычно является длительная недоуменная пауза, однакопостепенно дискуссия завязывается и набирает темп при внешне незаметной, но насамом деле весьма существенной поддержке психотерапевта, роль которого имеетмного черт сходства (но одновременно и отличий) с ролью модераторафокус-групп.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.