WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 38 |

Уточнитель своимиответами на вопросы, требующие обобщения, настаивает на том, что обобщениеневозможно. Его жизненные обстоятельства, по его мнению, являются настолькосложными, что не позволяют глобально обобщать. Уточнитель на любую попыткуобратиться к нему с вопросом отвечает: «смотря что... », «смотря как... » или«смотря в каких обстоятельствах...»

В ряде случаев уточнители могут простоизбегать непривычных для них попыток исследования и обобщения их собственногоповедения. Каждый человек, который ест одно и то же на завтрак каждый день,может проанализировать и обобщить это свое поведение. Однако уточнителипредпочитают быть уверенными в том, что они настолько хорошо информированы исозерцательны, что простые обобщения не в состоянии выразить сложность ихвосприятия. Вред уточнителей часто заключается в их воздействии на групповуюдинамику. Если такая позиция становится заразительной, то многие респондентыбудут пропускать мимо ушей вопросы модератора, считая их слишком упрощенными. Втаких случаях модератор бывает вынужден предпринять какое-то корректирующеедействие.

Весельчакстремится во всем найти повод для острот, причем тема этих острот обычно несвязана с предметом обсуждения, а возникает по ассоциации с теми или инымисловами, словосочетаниями, крылатыми выражениями, высказанными в группе. Частоостроты весельчака имеют агрессивную подоплеку, направленную на дискредитациюили унижение участников дискуссии или модератора. Весельчак не пропустит ниодной оговорки, ни одного неудачного выражения, ни одного повода, чтобы невысказать остроту.

Алкоголь весьма способствует вхождению вроль весельчака даже тех лиц, которым такое поведение обычно несвойственно. Вэтом состоит главный аргумент против участия в группе лиц, находящихся всостоянии опьянения, а также против использования алкоголя в качестве средства,«растормаживающего» участников. Наличие в группе потенциальных весельчаковвынуждает модератора с известной осторожностью относиться к юмору, который,вообще говоря, является очень эффективным средством «подогрева» истимулирования дискуссии.

Нашептыватель — это человек, который частоотвлекает других участников разговорами шепотом. Хотя за подобным поведением необязательно кроется враждебность, тем не менее оно может быть весьма вреднымдля группы. Подобно маленькому ребенку, который разговаривает со своимитоварищами во время уроков, «шептун», кажется, совершенно не осознаетдеструктивных последствий подобного поведения и тот дискомфорт, который онсоздает своим поведением для других. Такие люди обычно заинтересованы темойобсуждения, но они, как правило, мешают проведению группового интервью,навязывая окружающим свои локальные разговоры.

Соглашатель. — человек, относящийся кпассивному типу, но в отличие от сдержанных или просто пассивных, он склоненсоглашаться с любой точкой зрения. Такой человек может говорить, но при этомредко проявляет инициативу. Если модератор просит его высказать свое мнение, тоон начинает говорить банальности или соглашаться с другими («Ну, я согласен стем, что уже было сказано»), игнорируя при этом даже очевидные противоречия,которые проявились в его собственных предыдущих высказываниях. Пассивнаяуступчивость, по-видимому, объясняется социальной или интеллектуальнойненадежностью. Это часто становится очевидным при проведении групповыхинтервью, где тема является интеллектуальной, и группа включает в себянесколько активных участников. Вместе с тем уступчивость может проявиться и приобсуждении весьма простых вещей, таких, как зубная паста или чистящиесредства.

Пассивный участник. Такие лица создают особую проблему для модератора. Неучастие вработе группы выражается различными способами. Наиболее распространенный из них— это молчание,сопровождаемое различными жестами и выражениями лица, демонстрирующимиотсутствие интереса к происходящему в группе. Неучаствующие члены группы обычносидят на стульях в развалившейся позе и могут при этом даже отодвигать стульяот стола. Довольно часто они располагаются таким образом, что мешают другимучастникам видеть модератора. Когда модератор обращает на них внимание, тоотсутствие участия при этом выражается у них туманным взглядом в пространство.Контакт на уровне глаз ими всегда избегается. Иногда неучастие носитдемонстративный и в этом смысле агрессивный характер. Другие неучаствующие вбуквальном смысле «отсутствуют», т. е. не только ничего не говорят, но и какбудто не слышат того, что говорится.

Основная претензия к неучаствующим,высказываемая в литературе, обычно состоит в том, что такие респонденты лишьформально могут считаться участниками обсуждения. К этому надо добавить, чтофактическое снижение числа участников, к примеру, с 8 до 6, сильно влияет напараметры групповой динамики. Кроме того, демонстрация скуки, уныния илиотчуждения негативно влияет на психологическую атмосферу дискуссии.

Как уже говорилось, молчание или неучастиесамо по себе, особенно на начальных этапах обсуждения, не можетинтерпретироваться как отчуждение или невнимание. Некоторые относительномолчаливые члены группы могут быть довольно сильно заинтересованы в обсуждении.Они, в отличие от совсем неучаствующих, сидят, подавшись вперед, и смотрят накакого высказывающегося и на модератора. Спустя какое-то время они нередконачинают высказываться и часто делают довольно значительный вклад в дискуссию,но только после того, как выслушают других.

Завершая описание ролей, следует еще разподчеркнуть, что, как и любая типология, данная типология предназначена длятого, чтобы осветить некоторые из наиболее часто встречающихся видов поведенияв группах, что, в свою очередь, снимает ожидание о возможной однородностиучастников в каждом заседании группы. Многие из участников исполняютэпизодические роли, другие могут играть более одной роли одновременно, в товремя как третьи не играют никаких ролей. Опыт показывает, что практически вкаждой группе имеются лидеры, и почти все группы включают в себя по меньшеймере одного участника, чье поведение скорее мешает, чем помогает процессу. Темне менее, большинство респондентов, подобранных по формальному принципу,принимают участие в групповом процессе, не делая при этом никакого вызова ичасто проявляя полезную интуицию.

§ 11. 4. Управление групповымпроцессом.

Балансировка участия. Невзирая на разнообразие описанных выше ролей, задача сдерживанияслишком активных участников и активизации пассивных сохраняет свое значение,хотя и с определенной оговоркой, которая будет объяснена ниже. Во всякомслучае, желательным является обеспечение 100% охвата респондентов в дискуссии,а также определенное выравнивание степени их участия, т. е. обеспечение необязательно равного, но сопоставимого вклада в общее обсуждение.

Сдерживание слишком активных участниковнеобходимо в следующих основных случаях: если происходит явный отход от темы,если участник монополизирует дискуссию, и если его поведение носитдеструктивный характер. Существует также так называемый фактор красноречия,когда человек, обладающий хорошей речью и эрудицией, может либо убедитьостальных участников согласиться с ним, либо, что менее заметно, но проявляетсягораздо чаще, структурировать дискуссию таким образом, что прочие выступлениябудут осуществляться в рамке соотнесения, заданных этой структурой. Задачарасширения числа аспектов обсуждаемой проблемы в этом случае будет решена лишьв ограниченной мере.

В первых трех случаях желательно, а впоследнем обязательно, чтобы баланс участия обеспечивался не путем прямоговмешательства модератора, а в ходе группового взаимодействия. Вмешательствомодератора во всех случаях должно быть как можно менее явным. Подробнее этотвопрос будет рассмотрен ниже.

Поощрение конструктивного лидерства.Выше уже говорилось о том, что представления о ролилидеров в фокус-группах в последние годы существенно изменились. Преждедоминировала точка зрения, что эффект лидерства во всех случаях являетсявредным, т. е. вносящим искажения, и поэтому подлежит нейтрализации. В принципевсе аргументы, обосновывающие эту точку зрения, сохраняют свою силу. Однакораспознание конструктивной роли лидеров меняет картину и делает ее болеесложной. По сути, вопрос стоит так: либо влиянию лидера противостоит модератор,являющийся, так сказать, лидером по должности, либо ему противостоит другойлидер из числа участников. Последняя ситуация, безусловно, более валидна сточки зрения имитации естественных процессов в обществе.

Обмен мнениями между лидерами создаетопасность того, что они замкнут дискуссию на себя, отстранив от участия менееактивных членов группы. Поэтому позитивным явлением следует считать неактивизацию лидеров как таковую, а активизацию описанных выше процессовиерархической интеграции, в ходе которой участники обсуждения естественнымобразом группируются вокруг лидеров мнений, или, лучше сказать, лидеровформулировок.

Когда все члены группы вносят свой вклад вдискуссию, отвечая на вопрос или спонтанно высказывая свое мнение,дифференциация обычно происходит довольно быстро, в течение первых 15 минут.Роль, которую намеревается играть каждый член группы, воспринимается другимиучастниками. Однако, если иерархической интеграции не происходит, то модератордолжен способствовать ей путем поощрения прямого взаимодействия между членамигруппы. В противном случае может установиться некий стереотип, в котором каждыйчлен группы будет говорить только с модератором и в основном отвечать только наего вопросы. Время и усилия, которые требуются для «подогрева» групповоговзаимодействия, обычно вознаграждаются искренностью и сознательностью членовгруппы.

Если процесс спонтанного структурированиягруппы произошел успешно, модератор должен избегать вопросов, персональнообращенных к кому-либо из членов группы, поскольку такие вопросы мешаютвзаимодействию На этом этапе лучше задавать вопрос всей группе, а не отдельнымреспондентам.

Однако существуют иногда обстоятельства,при которых следует отказаться от поиска иерархической интеграции. Если,например, тема исследования является слишком обширной и не укладывается вдвухчасовое групповое интервью, то у модератора практически не остается выбора,как отказаться от методологии группового интервьюирования в пользу техники.весьма схожей с серией индивидуальных интервью. В подобной ситуации модератор вбольшей степени доминирует и более влиятелен. Он может задавать вопросы каждомуреспонденту и концентрировать свое внимание на персональных ответах. При этомпроисходит существенное увеличение веса прямых взаимодействий между модератороми участниками группы. Главное преимущество такого интервью над группой,основанной на внутреннем взаимодействии, состоит в большем количестве полезнойинформации, которую можно извлечь за относительно короткий промежуток времени,и в большем количестве вопросов, которые могут быть рассмотрены. Однако в такихгруппах часто приходится жертвовать глубиной исследования ради его широты, таккак ограниченность времени диктует условие, при котором модератор долженконцентрировать внимание на фактах поведения, но не может исследовать егомотивы. Подобные исследовательские цели часто могут быть достигнуты с помощьюиндивидуальных структурированных интервью.

Контроль над слишком бурнымвзаимодействием. Когда групповое обсуждение вступаетв основную фазу, участники часто становятся полны энтузиазма относительнонекоторых аспектов дискуссии. При этом они начинают нарушать регламент иговорить одновременно. Вообще говоря, это является хорошим признаком,свидетельствующим о том, что группа начала работать, и об увлеченностиучастников. В этот момент необходимо дипломатично установить контроль, чтобы непотерять ценную информацию. Например, модератор может просто закрыть уши, чтобыпродемонстрировать этим жестом, что он ничего не слышит. Если же хаоспродолжается, ему необходимо отметить, что все сказанное весьма интересно, нолучше, если каждый из участников будет говорить отдельно. Необходимо также датьвысокую оценку очевидного интереса и энтузиазма, чтобы не затушить начавшеесяактивное взаимодействие.

Борьба с деструктивным поведением.Выше мы отмечали, что модератор не обязательно долженстремиться к тому, чтобы предоставить равное время каждому участнику, но ондолжен, тем не менее, дать возможность каждому быть услышанным, ипротиводействовать деструктивному поведению. Основной задачей в решении этойпроблемы является распознание и разграничение конструктивной активностидеструктивного поведения. Эта задача не всегда проста.

К примеру, некоторые члены группы в началеговорят все, что они считают нужным, а затем только слушают других, делая лишьредкие замечания. Таков персональный стиль этих участников, и они не являютсядезорганизаторами.

Детально описать все многообразиеконкретных методических приемов, предназначенных для противодействиямногообразным формам деструктивного поведения, в рамках данной главыневозможно. Кратко остановимся лишь на некоторых из них.

Наиболее важная проблема состоит в том,чтобы вовремя распознать тот вид и ту степень активности, которые переходят вдеструктивное поведение. Главным критерием здесь является уместностьвысказываний соответствующих участников и, наверное, стоящие за ними мотивации(последние легче распознать модераторам, имеющим подготовку клиническогопсихолога). Для диагностики важны также продолжительность выступлений,громкость голоса, интонации и т. п.

Участники доминирующего типа часто нетолько много говорят, но и пытаются интерпретировать то, что говорят другие.Типична ситуация, когда вслед за высказыванием одного из участников группыдругой начинает разъяснять: «То, что сказала Д., в действительностиозначает... ». Далее следует изложение «истинного» (а, по существу,искаженного) смысла высказывания Д.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.