WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |

Рассмотрим зависимость характера равновесия на рынке труда на следующем примере. Пусть изначально в регионе имеется 900 тыс. низкоквалифицированных работников и 100 тыс. высококвалифицированных, производительность которых в 2 раза выше производительности низкоквалифицированных. При таких параметрах в предпосылках рассмотренной выше модели равновесие на рынке труда будет разделяющим. Затем регион испытывает шок в виде приезда иммигрантов с промежуточной производительностью, которая в 1,5 раза выше производительности низкоквалифицированных работников.

Анализ полученных нами условий (10) и (12) при данных параметрах показывает, что с увеличением N3 первым будет нарушено условие (12), то есть работники второго типа отделятся от работников третьего типа. Причем работники третьего типа (иммигранты) будут в свою очередь отделяться от низкоквалифицированных работников, то есть реализуется третий сценарий. Границей между первым и вторым этапом этого сценария является число иммигрантов, равное 100 тыс. чел.. В свою очередь, это равновесие станет невыгодным самим иммигрантам, если их число превысит 450 тыс. чел. (это число определяется очевидным условием N3 ≤ (k3 - 1)N1). В этой ситуации они решат смешаться с низкоквалифицированными работниками.

На рисунке 2.2 приведена чистая заработная плата высококвалифицированных работников. Из рисунка видно, что первый этап характеризуется резким снижением чистой заработной платы высокопроизводительных работников, на втором этапе заработная плата не меняется, а на третьем начинает увеличиваться.

На графике изображено влияние миграции до 1 млн чел. (что равно численности коренного населения). Однако если продолжить график вправо, то чистая заработная плата высококвалифицированных работников будет стремиться к некоторой величине, которая превышает чистую заработную плату этих работников в исходном равновесии.

Рисунок 2.2. Чистая заработная плата высококвалифицированных работников по отношению к предельному продукту низкопроизводительных работников

Рассмотрим влияние иммиграции на благосостояние коренных жителей региона, как высококвалифицированных, так и низкоквалифицированных. Для этого нам потребуется дополнительная предпосылка о постоянной отдаче от масштаба производственной функции экономики региона, так как в противном случае иммиграция, изменяя общую численность рабочей силы в регионе, влияет на предельный продукт всех работников и, следовательно, на их заработную плату.

Все полученные нами виды зависимости складывающегося на рынке труда равновесия объединяет то, что при увеличении количества иммигрантов сначала иммигранты смешиваются с высококвалифицированными работниками, отделяясь от низкоквалифицированных, а в конце, напротив, смешиваются с низкоквалифици-рованными, а высококвалифицированные от них отделяются.

На благосостояние низкоквалифицированных работников оказывает влияние только последний этап, на котором они растворяются в большом количестве иммигрантов, получая выигрыш благодаря их большей производительности и тому, что иммигрантам не выгодно от них отделяться. Таким образом, влияние иммиграции на благосостояние низкоквалифицированных работников при ее больших масштабах положительно.

Влияние иммиграции на благосостояние высококвалифицированных работников сложнее. Обратимся к построенному для числового примера графику зависимости чистой заработной платы этих работников по отношению к предельному продукту низкоквалифицированных работников от масштабов иммиграции. Падение чистой заработной платы на первом этапе (при малых масштабах миграции) и ее повышение на последнем этапе (при больших масштабах миграции) - эффекты, не зависящие от того, какой из построенных нами сценариев реализуется, поэтому вывод, который мы можем сделать, будет общим.

Первый этап иммиграции оказывает, несомненно, отрицательное воздействие на высококвалифицированных работников, снижая их чистую заработную плату. Смешиваясь с иммигрантами, эти работники получают соответствующую заработную плату, но отделяться от них, дополнительно сигнализируя, еще менее выгодно. Однако на последнем этапе иммиграции, когда очень большой приток иммигрантов растворяет в себе низкоквалифицированных коренных жителей региона, высококвалифици-рованные работники получают от иммиграции выгоду.

В пределе, если считать приток иммигрантов с промежуточной производительностью бесконечно большим, чистая заработная плата высококвалифицированных работников будет равна

3132

Легко видеть, что это значение превышает соответствующую чистую заработную плату в исходном равновесии.

Проведенный анализ влияния шока в виде притока иммигрантов с промежуточной производительностью на характер и параметры складывающегося на рынке труда равновесия показывает, что, хотя влияние иммиграции промежуточных масштабов зависит от соотношения численностей высокопроизводительных и низкопроизводительных работников и их производительностей, влияние малой иммиграции всегда приводит к ухудшению положения высококвалифицированных работников из-за их смешения с иммигрантами, не затрагивая низкоквалифицированных работников, а большая иммиграция увеличивает заработную плату низкоквалифицированных работников. В то же время негативное влияние большой иммиграции на благосостояние высококвалифицированных работников уменьшается с ростом масштабов миграции, и если иммиграция происходит в таких масштабах, что низкоквалифицированные коренные жители растворяются в огромном количестве иммигрантов, то в выигрыше оказываются и высококвалифицированные, и низкоквалифицированные работники.

Можно также предположить, что квалификация мигрантов может быть и выше высококвалифицированного местного населения, и ниже низкоквалифицированного. Эти случаи менее вероятны и в некотором смысле менее интересны, так как в случае приезда очень квалифицированной рабочей силы мигранты смешиваются с более квалифицированным местным населением, повышая их заработную плату, а затем, если их достаточно много, отделяются от них, производя дополнительные издержки на сигнализирование. Аналогично, если приезжает неквалифицированная рабочая сила, то сначала мигранты смешиваются с низкоквалифицированными работниками, понижая их доходы, при увеличении количества мигрантов, местные жители будут дополнительно сигнализировать с тем, чтобы отделиться от мигрантов в новом равновесии. Ситуация, когда приезжающие мигранты отличаются друг от друга по квалификации, гораздо более сложна и требует дополнительного анализа, который может быть проведен в развитие данного исследования.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что приток мигрантов в принимающий регион может привести к снижению доходов коренных жителей региона, при этом можно предположить, что при определенных условиях это приведет к оттоку коренного населения из данного региона. Ниже мы выполним проверку гипотезы о влиянии интенсивности миграции в данный регион на интенсивность выезжающих из данного региона. Кроме того, чтобы правильно специфицировать соответствующую модель зависимости миграционных потоков, мы сформулируем и проверим гипотезы о влиянии других факторов на валовой отток населения и приток населения в регионы РФ.

2.3. Эконометрические проверки гипотез
о влиянии отдельных факторов на объемы
миграционных потоков

Обзор теоретических работ, приведенный выше, позволяет сформулировать ряд гипотез о влиянии различных факторов на миграционные потоки. В данном разделе мы попробуем выполнить эконометрические проверки некоторых гипотез, при этом особое внимание будет уделено следующим факторам:

  • Различия в возможных факторах притяжения и выталкивания. Выезд населения из северных регионов обусловлен главным образом факторами выталкивания, среди которых, прежде всего, необходимо отметить климатические условия и уровень жизни. Наоборот, приток населения в принимающие регионы помимо благоприятного климата можно также обосновать различиями в уровне доходов и др., то есть факторами притяжения. Для того чтобы разделять эти возможные подходы, ниже мы будем исследовать отдельно валовую миграцию из северных регионов и валовую миграцию в несеверные регионы. Существенным отличием факторов притяжения от факторов выталкивания является наличие издержек на переезд, которые как показывают исследования, оказывают влияние не столько на решение уехать с текущего места жительства, сколько на выбор принимающего региона.
  • Доходы населения в принимающих регионах. Предполагается, что миграционные потоки выше в те регионы, где выше заработная плата. С учетом значительной межрегиональной дифференциации цен в Российской Федерации необходимо рассчитывать реальную заработную плату с учетом различия, например, в величине прожиточного минимума между регионами. При этом мы предполагаем, что величина реальной заработной платы положительно влияет на приток населения в регион. При анализе влияния средних доходов населения в регионе на величину миграции, как уже упоминалось выше, необходимо учитывать также перспективы для доходов нетрудоспособного населения (пенсий для пенсионеров и пособий на детей), а также возможную вероятность трудоустройства, так как в принимающем регионе практически всегда есть некоторый уровень безработицы.
  • Условия жизни. К данной группе факторов относятся климатические условия, а также объемы предоставления и расходы на предоставление общественных благ. При этом предполагается, что больший объем предоставляемых общественных благ положительно влияет на приток населения в принимающие регионы и отрицательно на отток населения из северных регионов.

С учетом приведенных выше соображений, можно предположить, что на валовой отток населения из регионов оказывают влияние выталкивающие факторы, такие как условия для жизни и климатические условия (чем ниже уровень жизни и обеспеченность общественными благами, тем больше отток населения из соответствующих регионов; аналогичным образом, чем хуже климатические условия, больше длительность отопительного сезона, тем выше будет отток населения из региона). Соответственно, чем сильнее факторы притяжения населения в принимающие регионы, тем больше будет приток населения в эти регионы.

Для расчетов были использованы данные Госкомстата РФ о валовых миграционных потоках (отдельно отток населения из северных регионов и приток населения в принимающие регионы) за 2000 год (последние доступные данные, публикация 2001 года).

Необходимо отметить, что анализ влияния на миграционные потоки можно проводить для двух показателей – численности мигрантов, выезжающих или приезжающих в данный регион, и интенсивности миграционного потока (отношения численности мигрантов к численности населения региона). Ниже для расчетов использовались обе эти переменные, при этом проверялось влияние на эти переменные следующих факторов:

  1. Средний доход населения по отношению к стоимости потребительской корзины (Income), который вычислялся по формуле: Income=[средняя з/п*(1-безработица)*доля трудоспособного населения + средняя пенсия*доля пенсионеров + пособия на детей*доля детей]/величину прожиточного минимума.
  2. Доля населения старше трудоспособного возраста (Old). Мы предполагаем, что с увеличением возраста индивида увеличиваются психологические издержки миграции (индивид старшего возраста более привязан к среде, в которой находится).
  3. Уровень обеспеченности общественными благами, характеризуемый расходами на их предоставление (на душу населения):
  4. Расходы на здравоохранение/количество населения в регионе (Health);
  5. Расходы на образование/количество детей (Schools);
  6. Расходы на социальную политику/количество населения в регионе (Social).
  7. Расходы на переезд (в рублях) (Travel). Поскольку неизвестно, куда едет каждый мигрант (мы работаем на агрегированном уровне), то в качестве меры удаленности региона от остальных регионов мы будем использовать среднюю величину стоимости переезда из данного региона во все несеверные регионы взвешенную пропорционально фактическим потокам миграции в эти регионы.
  8. Климатические характеристики. В качестве показателя, характеризующего климат региона, использовалась продолжительность отопительного сезона (Heating).
  9. Безработица (доля безработных в регионе) (Unemloyment). Отдельный учет безработицы (помимо того, что она влияет на средний доход населения) объясняется предположением, что индивиды отрицательно относятся к риску и поэтому при выборе места жительства ориентируются не только на ожидаемую заработную плату, но и на вероятность оказаться без работы. При анализе миграции из северных регионов этот фактор не учитывался, так как индивиды находятся во вполне определенной ситуации (им известно, имеют они в данный момент работу или нет).

При построении регрессии для миграционных потоков из северных регионов ввиду высокой коррелированности расходов на здравоохранение, образование и социальную политику, они были заменены на агрегированный показатель обеспеченности населения общественными благами (Public), равный сумме этих расходов, приходящихся на одного жителя региона.

Результаты оценки зависимости миграционных потоков из северных регионов от перечисленных выше факторов приведены в таблице 2.1. (ниже приведены только результаты моделирования интенсивности оттока населения, в аналогичной модели для объемов миграции, то есть количества мигрантов, коэффициенты при объясняющих переменных оказались статистически незначимыми).

Как следует из результатов оценок, доля нетрудоспособного населения оказывает отрицательное влияние на интенсивность оттока населения из северных регионов. Это может указывать на то, что, во-первых, люди старшего возраста испытывают меньшее желание мигрировать как в силу личных привязанностей, так и в силу особенностей возраста (состояние здоровья, привычный климат и т.п.). Во-вторых, это может указывать на то, что люди старше трудоспособного возраста не имеют средств на переезд (см. также работу «Финансовые отношения федерального…» (2001)). Также была выявлена значимая положительная зависимость интенсивности миграции от числа дней отопительного сезона, то есть чем длиннее отопительный сезон (суровее климат), тем больше интенсивность оттока мигрантов из данного региона. Кроме того, наблюдается значимая отрицательная зависимость интенсивности валового оттока населения от расходов на предоставление общественных благ, то есть в регионах, где эти расходы на душу населения выше (лучше условия жизни) отток населения меньше.

Таблица 2.1.

Результаты оценки модели для миграционных потоков
из северных регионов.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.