WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 32 |

в том, что он лавирует между требованиемконкретно-индивидуального и общей сущностью. Признав сначала, что сущимявляется первое, он затем редуцирует^ сводит его к минимуму, превращая лишь всубъекта — носителяуниверсалий, от­сюда— превращениесущего-субстанции в пустое место, в «крючок», на который навешиваютсяпредикаты, образующие сущность. Происходит сведение субстан­ции к пустому и бессодержательномууниверсальному носителю предикатов в си­лу того,что сущим признано индивидуальное, а все его содержание отнесено куниверсальным сущностям. Индивидуальное лишь представительствуетопусто­шенноесуществование, на самом деле есть лишь универсальные сущности (они есть бытие).Только индивидуальное существует, но в индивидуальном лишь об­щее составляет его сущность;поэтому, признав индивидуальное существование, философия (онтология) имеет делоне с ним, а только с общим, с сущностью, для нее есть, собственно, только она.Отождествление бытия и субстанции, сущности (owria'), в свою очередь, снимаетвозможность различать сущность и существова­ние. Так возникает тождество бытия исубстанции у Аристотеля.

Таким образом, попытка отхода Аристотеля отПлатона заканчивается возвра­щением к нему. Попытку отхода от Аристотеля, в свою очередь,совершает Фома Аквинский. Он проводит фундаментальное различие между планомсубстанции, в котором бытие выступает в качестве сущего, и планом, в которомсущее высту­пает вкачестве причины. План причины — это план существования. Таким обра­зом, у него два плана:бытие-субстанция и бытие-существование. Бытие выступает как состоящее из двухкомпонентов: существование выделяется как особый мо­мент, но исходным, как у Аристотеля,оказывается все же сущность, субстанция.

Авиценна утверждает сущность в интеллекте,универсалии же (общее) — в еди­ничных вещах. К человечности как сущности прибавляетсясуществование, чтобы конструировать человека. Существование внешне по отношениюк сущности — в этомсмысл его акциденции. У Авиценны существование присоединяется извне к сущности,но все же Авиценна исходит из сущности как отправного пункта.

Дунс Скот выступает против реальногоразличения сущности и существова­ния, второе у него вытекает из первого. Линия Авиценны продолжаетсяу Суареса, который выделяет два значения ens: как participe present и как имя2. Первое значение ens —актуально существующее, второе значение ens— «имя»,обозна­чающее всякуюсущность, которая может существовать. Таким образом, реши­тельное отрицание существования,отличного от сущности, означает полную ессенциализацию сущего, связанную с егоконцептуализацией («ессенциализация» означает сведение к сущности иконцептуализацию сущего). Этим определяется позиция схоластической философии.Епs для схоластическойфилософии — нечто(вещь), имеющее сущность.

Декарт выступает против реального различениясущности и существования, Но все же в конечных, сотворенных вещах существованиеотлично от сущности, поскольку причина существования вещи не в ее сущности, авне ее (в Боге). При­чина существования конечной вещи вне ее сущности. То же самое имеетместо и у Спинозы. На этой именно основе получил всеобщее признание успехаргумента Ансельма, который Кант назвал онтологическим*. Это доказательствобытия бога приняли Декарт,Мальбранш, Спиноза, Лейбниц.

ens — существующее,сущность.

Таким образом, если у Суареса происходитзавершение линии на сущность с выключением существования, то в XVIII в.происходит заострение той же линии в онтологии немецкого философа ХристианаВольфа. Термин «онтология» ведет свое начало с XVII в. Здесь происходитоформление онтологии. Онтология — это учение о бытии, отделенное от теологии (с которой оно связанов схоластической философии). У Вольфа онтология — учение о бытии, целикомдеэкзистенциализированное за счет введения примата возможного. Возможное уВольфа первично по отношению к существующему. Существование — лишь дополнение к сущности каквозможности. Далее, Вольф вводит принцип противоречия для сущности и бытия.Первое условие существования, согласно Вольфу, — отсутствие внут­ренних противоречий. Свобода отпротиворечий сущности должна быть основа­нием всех ее определений. Сущностьявляется основанием для всего из нее про­истекающего. Таким образом, вводитсяпринцип достаточного основания для существования и конечной вещи: существованиеоказывается лишь одним из пре­дикатов сущности. Таким образом, онтология Вольфа сводит бытие ксущности (сущность —это возможность), вопрос о существовании для него выпадает, след­ствием чего является полнаядеэкзистенциализация бытия. В результате сущест­вование сводится к атрибутусущности, существование оказывается лишь одним из предикатов сущности, вместотого чтобы сущность была существенным преди­катом существующего.

Если Юм выступает как защитник «опыта», какпоборник прав существования, то позиция Канта есть продолжение линии,утверждающей существование как мо­дус сущности, полагающий ее со всеми ее определениями. «Бытие,очевидно, не есть реальный предикат, — пишет Кант, — иными словами, оно не есть понятиео чем-то таком, что могло бы присоединяться к понятию вещи»'. Итак, бытиевообще не реальный предикат: он ничего не прибавляет к содержанию вещей, неявляется детерминацией. Предпосылка этих суждений все та же — бытие как предикат.

Кантовская концепция существования (критикаонтологического аргумента) связана как с признанием прав опыта, так и спонятием о вещи в себе. В кантовской критике онтологического аргументавыступает вся система Канта, как силь­ные, так и слабые ее стороны.Основной тезис Канта, что существование прибав­ляет только положение предмета поотношению к мысли и не затрагивает содержа­ния, солидарен с понятием вещи всебе как характеристики сущего*.

Кант различает понятие и предмет каквозможное и действительное: «...они должны иметь совершенно одинаковоесодержание», «...в действительном содер­жится не больше, чем только ввозможном». «Сто действительных талеров не со­держат в себе ни на йоту больше, чемсто возможных талеров»2,— пишет Кант. В понятииста действительных талеров заключено не больше, чем в понятии ста возможныхталеров, но в действительных талерах заключено больше в смысле различныхопределений и связей, чем в их понятии. В основе этого суждения Канта лежат двеложные предпосылки:

1) в суждении А есть В, предикат В относится к понятию Л, а не к объекту (в каче­стве объекта выступает понятие).Существование не есть для Канта предикат, дополнительное содержание (а лишьпонятийное, прибавляемое к понятию Л);

2) понятие есть дубликат предмета, т. е. всесодержание последнего входит в первое.

' КантИ. Соч.: В 6 т. - М.: Мысль, 1964. - Т. 3. - С. 521.2 Там же.

«...Посредством понятия предмет мыслитсятолько как согласный с общими условиями возможного эмпирического знания вообще,а посредством существования он мыслится как содержащийся в контекстесовокупности опыта»', —пи­шет Кант.

Положение Канта о совпадении содержанияреальных и мыслимых талеров верно только в том смысле, что они совпадают тольков своих понятийных, экс­плицитно выраженных в мысли определениях, предикатах, но не во всехсвоих свойствах. Иными словами, то, что о реально существующих талерах положено(определено) в мысли, совпадает с тем, что в мысли полагается о мыслимыхта­лерах, но это никакне означает, что реально существующие талеры совпадают с мыслимыми во всейполноте своего содержания, как это утверждает Кант.

Мыслимые талеры есть на самом делепроизводная категория от реально су­ществующих талеров. Далее, мыслимые и реально существующие талерыименно в качестве таковых отличаются тем, что первые могут непосредственновлиять на ход моей мысли, а вторые — на мое материальное существование, на мое благосос­тояние. Реальные талеры входят вреальный контекст моей жизни, а мыслимые — плод абстракции (частная сфера,абстрагированная от конкретной жизни). Дейст­вительные талеры обогащают, амыслимые — нет. У них влучшем случае совпада­ютатрибуты (свойства), но не отношение, не действие. И совпадение предикатовотносительно: когда в свойствах существующего объекта и в предикатах этогообъекта (в соответствующих понятиях) выражено то же самое свойство, то впо­нятиях оно лишь данов абстрактно обобщенной форме, а в действительности — в конкретной целостности(единичности). Мыслимые сто талеров — это не дублеты ста действительносуществующих талеров, а мысль о ста талерах, и предикаты к ней, как мысли,совсем отличны от предикатов, относящихся к действительным талерам, тогда как уКанта предикаты мысленных талеров — это мысленные пре­дикаты реальных талеров (не удивительно поэтому, что они у негосовпадают). Здесь обнаруживается полная двусмысленность тезиса Канта, согласнокоторому мысль возможного объекта и объект существующий совпадают по содержанию(по понятию предиката); это означает, что вещь сводится к своей понятийнойсущности в плане содержания. В то время как мыслимый или возможный объектсовпадает с реально существующим объектом только по своим мыслимым,поня­тийнымопределениям, но они никак не совпадают по своему реальному содер­жанию: реально существующий объектконкретен, мысль об объекте абстрактна.

Далее, Кант не учитывает, что мыслимые талеры— это вообще не талеры,а мысли о талерах. Они существуют, лишь когда я или кто-нибудь их мыслит, носуществование мыслей о талерах не есть существование талеров. А основное— что все мысленныепредикаты талеров предполагают существование талеров*. Существование же талеровпредполагает где(пространство), когда(время), у кого. Стореальных талеров существуют или не существуют тогда-то у того-то.Утвер­ждение о статалерах есть утверждение о богатстве, о средствах того-то (лица). Аутверждение, что у того-то есть сто талеров, и то, что у него есть мысль о стата­лерах, — это разные суждения с разнымиатрибутами.

Кант считает, что вопрос о существовании стамыслимых талеров — этона самом деле вопрос о существовании у меня или у кого-то мысли о ста талерах.И если к ста

' КантИ. Указ. соч. - С 523.

мыслимым талерам, т. е. к мысли о статалерах, «прибавить» существование, то это будет существование у меня или укого-то мысли о ста талерах.

Таким образом, понятия возможности идействительности объективно совпа­дают, но —вопреки пониманию Канта — предикаты действительного существова­ния объекта имеют содержание, неисчерпываемое понятием, предикатом. У Кан­та же происходит непосредственноепроецирование категории, мысли в бытие, фактически происходит подстановкапонятия, т. е. мысли, на место бытия, сведе­ние бытия к мысли. Здесь имеет местоискажение подлинной природы понятия, рассматриваемого без отношения к чему-то,что вне его, к предмету, объекту этого понятия, без чего понятие перестает бытьсамим собой.

На самом деле существующий объект должен бытьрассмотрен как конкретное бесконечное множество определений — необходимая предпосылка,импликация всякой мысли. Здесь встает большая проблема трансцендентности иимманентно­сти бытия(объекта) по отношению к мысли, проблема соотношения имплицит­ного и эксплицитного в познании*.Определение бытия как трансцендентности, при понимании трансцендентности какимплицитности, дает возможность опре­делить содержание объекта мысли как бесконечно выходящее за пределыэкспли­цитногосодержания мысли об объекте.

Различение Кантом понятий «вещи в себе» иявления, чувственного опыта оз­начало, по существу, исследование «правомочности» самого процессапознания, что составляло основное требование кантовского критицизма в отношениионто­логическогоаргумента. Однако кантовский подход, по существу, оставался «мо­дальным» подходом (кантовскоепонимание модальности как действительности). Кантовская попытка отнесения тойили иной категории к сфере субъективного без анализа их содержания составляласущность кантовского метода как метода внешней рефлексивности**. Сущностьтакого «модального» подхода к анализу познания заключается в том, что онотвлекается вовсе от содержания определе­ний — относятся они к сфере объективногоили субъективного. Принцип методо­логии внешней рефлексивности или модальности имеет свои основания встрем­лении выявить всеопределения вещей, исходя из самих вещей в их собственных свойствах(die Sache Selbst).

Принципиальное отличие гегелевского метода отметода Канта и состояло в преодолении метода внешних рассуждений, приписывающихвещам предикаты извне, метода внешней рефлексивности как универсального и какисходного ме­тодапознания.

Гегель в противовес внешней рефлексивностивыдвигает принцип опосредо­ванное™ как принцип раскрытия все более глубокого внутреннегосодержания. Гегелевский ход мысли, по существу, был попыткой раскрыть, как в«феномене» (явлении) опосредствованно раскрывается все более глубокоесодержание, его сущность, и как эта сущность затем включается в феномен ивыступает в нем в форме непосредственно данного.

У Гегеля имеет место абсолютное преодолениерефлексивности, которое пред­полагает тождество бытия и мышления, т. е. подстановку мысли наместо сущего. Гегель рассматривает субстанцию как субъект, осуществляя снятиевсякой реф­лексии,всякого отнесения предикатов к субъекту. Он отрицает познающегосубъ­екта, внешнегосубъекта, освобождает субъекта от субъективного. Он отстаивает чистуюобъективность —самодвижение познаваемой мысли, т. е. превращение ее

самое в субъект (для него субъект— то, что познается,то, к чему относится содержание познаваемого, а не тот, который познает). Всвязи с этим предикат превра­щается в субстанцию, а эта последняя — в субъекта*. Первый этап— превращение предиката(его содержания) в субстанцию — это, собственно, и есть начальный, ход идеализма у Платона: идеявыступает как сущность; таким образом, содержание мысли, мысль подставляется наместо объекта этой мысли, истинным бытием объявляется мысль, содержаниемышления. Превращение содержания предиката в субъект — это логическое выражение в формесуждения подстановки мысли на место бытия. Происходит превращение сущности,отколотой от существование от чувственных явлений, в идею, сведение объектапонятия к понятию, которое превращается в идеальную вещь. Сначала утверждается,что в мышлении, в поня­тии, а не в чувственном лежит истинное определение сущего, затемделается не­правомерныйвывод о том, что понятия, идеи — это и есть истинно сущее, — таков путь от Платона кГегелю.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.