WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 32 |

Проблема причинной детерминированностиявлений — центральнаяузловая проблема научной методологии. Она стояла в последнее время с большойостро­той в областифизики в связи с развитием квантовой механики. Наиболее дискус­сионные вопросы — вопросы современной биологии,связанной с развитием гене­тики, упираются, в конечном счете, в вопрос о детерминированности,изменчиво­стиорганизмов. Но какое бы место ни занимала эта проблема в других областях, всеже самой критической точкой в этом отношении является объяснениепсихи-

ческих явлений и сферы человеческогоповедения. Психология вообще — главная цитадель индетерминизма, а свобода воли — тот самый пункт, в котором принципдетерминизма подвергается самому серьезному своему испытанию.

Традиционная постановка вопроса о свободеволи является психологизаторской*. На самом деле самоопределение и определениедругим, внешним, сущест­вует в равной мере повсюду. Существует иерархия этих соотношений, вкоторой высшим уровнем выступает самоопределение на уровне существ, обладающихсознанием.

В споре с детерминизмом индетерминизмиспользует слабость механистиче­ского детерминизма. Крайняя форма лапласовского детерминизмаозначает про­стомеханистическое распространение на все явления механистического способадетерминации. Однако ограничение механистического детерминизма и егопре­одоление сплошь ирядом идет внешним способом, а не посредством развитиядиалектико-материалистического принципа детерминизма.

Критика механистического детерминизма,справедливо проводимая в нашей философской литературе, связана с признаниемсуществования не только необ­ходимого, но и случайного. Однако не менее важной представляетсянам другая линия снятия механистического детерминизма — посредством раскрытиядиалек­тики внешнего ивнутреннего. Внешние причины действуют через внутренние условия. Особенно важноэто положение на уровне психического для преодоле­ния интроспективного пониманиявнутреннего, хотя оно имеет важное значение на всех уровнях.

Анализ роли внутреннего приводит к уяснениюсуществования различного ро­да связей. Основа, порождающая другие связи, причина этих связей— структура, т. е.структурные связи, —объединяют отдельные элементы, аспекты или стороны в единое целое. Многие, ипритом важные, законы выражают именно структуру связи. Именно структура связи,объединяющая разные стороны в одно единое це­лое, и является той внутреннейсвязью, которая образует внутреннее условие, опосредствующее суммарный эффектдействия внешней причины.

Тезис, согласно которому внешние причиныдействуют через внутренние усло­вия так, что эффект действия зависит от внутренних свойств объекта,означает по существу, что всякая детерминация необходима как детерминациядругим, внеш­ним и каксамоопределение (определение внутренних свойств объекта).

Опираясь на эти соображения общего порядка,мы можем подойти к выясне­нию интересующего нас аспекта проблемы детерминации, связанного свключе­нием в цепьявлений материального мира психических явлений.

Центральное положение заключается в том, чтопо самой своей природе пси­хические явления включаются в причинную взаимосвязь бытияодновременно и как обусловленные и как обусловливающие. Они обусловленыобъективным дей­ствиемусловий жизни, и вместе с тем они обусловливают поведение. Основное заключаетсяв том, что они отражают действительность и регулируют движение и действие.Здесь в полную меру раскрывается тезис о регуляторной функции пси­хических процессов (афферентация,обратные связи и т. д.) по отношению к дви­жениям, действиям, поступкам. (Какизвестно, структура действия включает как его афферентную, так и егоисполнительную часть.) Такой трактовкой проблемы совершенно снимаетсяэпифеноменализм и индетерминизм в отношении челове­ческого поведения.

Наличие сознания у человека, котороепредполагает или означает, что человек и отделяет себя от окружающего— природы, мира, исвязывает, соотносит себя с ним,— это есть, как уже говорилось, характеристика человека, из которойвытека­ют важнейшиеособенности человеческого бытия. Здесь выступают одновремен­но и соотнесенность человека смиром, связь с ним не только в познании, айв бы­тии, и обособленность от него. Вплане познания здесь осуществляется процесс перехода реально существующего мирав идеальный. В плане практики и дейст­вия — бесконечность процессапроникновения человека в мир, приобщения к не­му и вместе с тем егоизменения.

Отличие марксистской постановки проблемысвободы от экзистенциалистской заключается в том, что у экзистенциалистов бытиене подчинено действенности субъекта; в силу этого оно является только объектомдля его сознания: человек выступает как существо, которое имеет объект. Но,согласно марксизму, это объ­ект не только для сознания, но и объект действия,практики.

В самом широком плане со свободой делообстоит так же, как с отражением:

аналог свободы, как и аналог отражения,имеет место в самом фундаменте бы­тия — впринципе детерминизма, согласно которому необходимость заключается вовнутреннем развитии явлений. Степень ограничения свободы определяетсяза­висимостью явлений отвнешних условий: в природе — природных, в обществе — общественных.

Проблема свободы выступает в трех аспектах:а) как самоопределение — роль внутреннего в детерминации поведения на разных уровнях; б)как свобода чело­века вобщественной жизни (свобода личности и общественное принуждение);

в) как свобода в спинозовском смысле(контроль сознания над стихией собствен­ных влечений).

Человек действует в данных объективныхусловиях. Одним из решающих ус­ловий на уровне общества выступают другие люди, другой человек какнеобходи­мое условиемоего существования, которое обусловливает, детерминирует меня и имплицитнодано, наличествует во мне. И здесь имеет место подлинная диалекти­ка: человек может изменить данныеусловия, но сначала они ему даны, он должен от них отправляться. И даже тогда,когда он их изменяет, он должен строить из данного материала. Иными словами,материал, из которого человек строит, тво­рит, одновременно и создан им и дан ему. Таким образом,свобода — этоне только отрицание данного,как утверждает экзистенциализм, но и утверждение его. Сво­бода — это и отрицание и утверждениеданного. С этих позиций и идет марксист­ская критика экзистенциализма.Свобода выступает: 1) в связи с проблемой де­терминизма в целом, 2) в связи сжизнью индивида в обществе. Сартр определяет свободу через отрицание, свобода— не только отрицаниеданного, но и его ис­пользование, во-первых. Во-вторых, неправомерен отрыв свободногоакта от на­стоящего ипрошлого, проецирование его только в будущее («проект»). Гароди отмечает уСартра его формулу: «Свобода есть отрицание бытия на сознательном уровне егоразвития», но на самом деле здесь имеет место не только отрицание, ноутверждение внутренней закономерности его развития*.

Подлежит критике основное положениеэкзистенциализма, что все в челове­ке — избудущего, а из прошлого — никакого движения и изменения. Это есть поня­тие «проекта» как эскиза будущегопорядка и освобождение от наличного, осво­бождение от данного какнегативность. Свобода выступает как отказ, отрицание

данного положения, как будто для егопреодоления не нужно его учитывать, исхо­дить из условий, в нем данных.Человек есть только продукт или совокупность своих действий, но то, что онпроектирует и создает из себя, не имеет якобы ника­кой основы. Все определяется егопроектами или замыслами, исходя из будущего, не будучи никак детерминировано нипрошлым, ни человеческой природой.

Согласно Хайдеггеру и другим, человеквыступает как существо, которое име­ет проект (Project), замысел, задачу, цель, соотносящуюся с условиями ивыходя­щую за пределыситуации (depassement).Иллюзия, приравнивающая свободу к недетерминированности, возникает уэкзистенциалистов в силу отождествленности недетерминированности наличнымбытием, ситуацией, в которой находится человек, с недетерминированностьювообще.

В этом для Хайдеггера заключается свобода.Человек непосредственно своим действием должен стать (быть) тем, что он есть(еще не есть), и перестает быть тем, что он есть. Чистое отрицание означаетздесь абсолютную дискретность без всякой преемственности. В этом постоянномопережении (depassement) изаклю­чаетсясубъективность, являющаяся поэтому чистым отрицанием (neant). Свобо­да как окончательный разрыв с мироми с самим собой. Человек осуществляет его посредством своих действий, в своейоснове свобода совпадает с отрицанием, ко­торое находится в сердце человека.Человек есть существо, имеющее «проект». «Проект» он потому, что в немсуществование предшествует сущности, в нем нет готовой сущности, он сам ееделает, сам из себя что-то делает; отсюда его сущ­ность — свобода. Здесь только повернутостьк будущему, посредством которого человек якобы отрывается от прошлого и егодетерминации.

К. Маркс отмечал, что диалектика отрицаниясуществует как определяющий и созидающий процесс. Открыв отрицание, Гегельнашел абстрактное выражение движения истории. Гегель писал, что отрицание естьвнутренний источник само­стоятельного и живого движения. Развитие, движение в природеосуществляется как движение из прошлого в будущее. Источники дальнейшегоразвития, движе­ния вкаждый наличный данный момент таковы, что, уходя в прошлое, онопоро­ждает будущее или,точнее, порождая будущее, оно уходит в прошлое. Происхо­дит непрерывное движение от одногосостояния (момента) настоящего в другое, в ходе которого второе по отношению кпервому выступает как будущее, а первое по отношению ко второму — как прошлое.

То же самое относится к наличному бытиючеловека и тому, что человек мо­жет дальше из себя сделать, к его дальнейшей судьбе. Наличное бытие— продуктпредшествующего развития, внутренних предпосылок или условий,складываю­щихся в ходепредшествующего развития, которое в процессе взаимодействия с миром определяетбудущее формирование человека, его внутренние условия. Та­кова собственная роль человек вдальнейшем самоопределении. Детерминиро­ванность человека, его свойств, егорешений и ответственность человека не толь­ко за то, что он делает, но и за то,чем он будет, станет, за самого себя, за то, что он есть, поскольку то, что онсейчас есть,— это вкакой-то предшествующий момент его жизни было тем, что он будет, — такова необходимая связьнастоящего, про­шлого ибудущего в жизни человека. Возможность человека определять свое бу­дущее есть возможность определениякаждого из прошедших этапов своей жиз­ни, поскольку и он был в свое времябудущим.

Критика понятия «ситуация» у гештальтистов иэкзистенциалистов должна идти по линии различения в ситуации условий итребований и личности, соотнося­щей эти условия и требования. Для экзистенциалистов (как и длягештальтистов) ситуация — целостная, нерасчлененная совокупность обстоятельств. Личность,действующая в ситуации, никак не выделяется из нее. Ситуация, включающаяличность, рассматривается экзистенциалистами как единая системавзаимозави­симыхпеременных, а всякое изменение в ней — как саморазвитие всей ситуации.Однако жизнь человека может быть объяснена по той же схеме, какой мыпользо­вались прианализе его мышления. Определяющим для хода мышления и поведе­ния является соотнесение условий итребований (условий в собственном смысле слова, в отличие от различныхобстоятельств)*. Проблемность любой ситуации за­ключается во включении в ситуациючего-то, что дано имплицитно, не будучи дано эксплицитно (это и естьбесконечный «выход» ее за свои пределы»**), включе­нии в бесконечность бытия, вбесконечную систему взаимосвязей и взаимодейст­вий. Иными словами, ситуация всегдасодержит что-то данное, но в ней есть всегда как бы пустые, незаполненные места(Leerstellungen), черезкоторые «проглядыва­ет»нечто, выходящее за ее пределы и связывающее ее со всемсуществующим.

Непрерывное членение (анализ) ситуации,выделение в ней того, что сущест­венно в соотношении с требованием задачи, целями и т. д., и ееизменение дейст­виями вжизни человека —неизбежно есть выход за ее пределы (она сама всегда содержит имплицитное, никакне данное в ней эксплицитно, а только заданное).

Методика выявления внутренних условиймышления, познания объекта сов­падает с общим методом объективного познания субъекта исубъективного. Ме­тодикаисследования мышления и общая гносеологическая проблема выявления субъекта,субъективности в равной мере основаны на диалектико-материалистическом принципедетерминизма. Это мы обнаружили при анализе вопроса о юмо­ре, иронии и т. д. как зависимостиитогового соотношения ситуации и субъекта от самого субъекта, находящегосявнутри этой ситуации, входящего в нее и так или иначе относящегося кней.

Свобода индивида не может осуществлятьсяиначе как в условиях жизни об­щества. Здесь встает проблема индивида как проблема соотношенияединичного и общего в плане онтологии и логики и в плане этики и политики.Человек су­ществует всоотношении с обществом, государством, человечеством. Отсюда раз­ное соотношение свободы и ееограничения в разных общественно-исторических формациях. Однако общая проблемаединичного и всеобщего в философии (он­тологии) и логике существует и какпроблема индивида и общественного блага в этике. Благо всех людейдифференцируется на благо каждого и благо коллектива (народа, государства). Вплане цели, будущего благо всех должно выступить как благо каждого, каждойчеловеческой личности. В конечном счете, каждый чело­век, его благо выступает как цельобщества. Не каждый человек есть средство для счастья общества, а деятельностьобщества является средством, целью которого является благо каждого индивида,его развитие, реализация им всех своих спо­собностей, — в этом полнота жизни человека какличности. Все люди —через об­щество— для каждого. Общеенаправление развития осуществляется от единично­го человека через общество кединичному. Но единичность не синоним единст­венности. Всякий единичныйсуществует только в своем взаимоотношении с дру­гими: не единичный в единственномчисле, а единичное во множественном числе,

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 32 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.