В жизни отдельного человека (например,ученого) его познавательная деятельность может оказаться обособленной от его жизни и практическойдеятельности. Но снятие вообще для познания отношения предметного мира ичеловека означаетснятие важнейшей сферы исторического общественного человеческого бытия. Если жесостав объективного бытия сводится только к предметности, к вещности, из него исчезает сознательныйсубъект, личность, люди. Субъект остается в единственном числе какпротивостоящий всей сфере объективной реальности, как трансцендентный, чистыйсубъект. Это есть солипсизм в отношении к другим людям как сознательнымсубъектам. Источник солипсистской казуистики — в сомнении в существовании других людей!Должно быть отвергнуто представление о единственном субъекте как отправномпункте познания..«Я» —субъект познания— это универсальныйсубъект, это коллектив, содружество эмпирических субъектов. Сознание=• познаниепредполагает мышление ° речь и, значит, общение. Есть, значит, общественнаяобусловленность бытия —человеческое бытие и предметный «мир». Познание же бытия (понятийное)— все общественнообусловлено, все— продукт общественнообусловленной жизни людей. Итак, реально существует коллективный субъектнаучного познания: «Я» — это «мы»!
В конечном счете, межлюдские отношенияявляются необходимым условием познания человеком бытия, сущего и егосостава.
Обусловленность не только моегосамосознания, но и самого моего бытия бытием же, действиями других людей— это эмпирическийфакт, т. е. не нужно дока
зывать бытия других людей, а нужно снятьсофизм, в результате которого оно якобы требует доказательств, нуждается вних.
Отношения — взаимные — разных «Я» друг к другу выступаюткак условие их существования как конкретных эмпирических существ, реализующих всебе всеобщность «Я»(как субъекта). Как уже говорилось, «я» как сознательное существо — это субъект не только познания, нои действия, жизни.
Реальный человек — это всегда не голая абстракциячеловека, а конкретный исторический человек, в классовом обществе имеющийвсегда классовую характеристику. Но это не значит, что он является только историческиконкретным, с признаками особенного, отвечающего данному обществу, что внутриэтой историческойконкретности он не обладает и признаками всеобщности как в плане сознания,познания, так и действия, которые образуют основу трактовки «онтологии» человека как фундаментаэтики*.
Концепция «зеркала» существует не толькоприменительно к стоимости, но и применительно к человеку (К. Маркс)**. Инымисловами, в бытии есть не только объект, но и другой субъект — «зеркало», которое отражает и то,что я воспринял, и меня самого. Для человека другой человек — мерило, выразитель его«человечности». То жедля другого человека мое «я». Ввиду их симметричности и равноправности каждый человекодновременно и представитель человечества — «рода» человек, и выразитель, мера«человечности» других людей. Итак, исходным условием моего существования являетсясуществование личностей, субъектов, обладающих сознанием, — существование психики, сознаниядругих людей.
Должен быть поставлен еще один вопрос: ктосубъект сущностных определений сущего, субъект мыслящего сознания. В этом субъекте погашенаиндивидуальнаяособенность того или иного «Я»; он — «Я» вообще в его всеобщности, по отношению к которому единичные«Я» — это переменные,которые вставляются в общую формулу. В нее может быть вставлено любое «Я» (какэто, так и то, как мое, так и другое), но нельзя не подставитьникакого.
В познании другого человека должны бытьрасчленены два вопроса: 1) как познается существование другого «Я» и 2) объективное доказательствоего существования.
Познание других «Я» начинается с общейпроблемы познания реальности бытия, сущего. Затем, как говорилось, встает вопрос о его составе.Это вопрос о его качественной определенности и — более широко — о его составе, которыйопределяется какпредметно-вещный и субъектно-личностный.
Необходимо отметить онтологический статуспредметного мира, создаваемого человеком, им обработанной природы и ошибочностьполного обесчеловечивания (природы) бытия, объективной реальности. Исторический(общественно-исторический) характер человеческого предметного мира выступает какспециальный способ егосуществования.
В процессе жизни — деятельности и познания— как субъектпрактической и теоретической деятельности и по отношению к объективнойреальности выделилось«Я». «Я» обозначает индивида, но оно обозначает каждого индивида(личность). Каждыйговорит «Я», но при этом это «Я» каждый раз обозначает другого человека. Итак,«Я» обозначает индивида, но само оно имеет не единичное, не частное значение, относящееся кодному-единственному «я», а всеобщее. «Я» — это
общая формула, выражающая структуру сущих,являющихся личностями, субъектами. В эту общую формулу должны подставляться частные значения.Каждый конкретный единичный индивид — это частное значение этого общего«Я». Отдельное, вчастности мое, «Я» («Я» данного субъекта) может быть определено лишь через своиотношения с другими «Я». Различные конкретные эмпирические «Я» необходимососуществуют, взаимно друг друга имплицируют, предполагают. При теоретическомих рассмотрении отношения между ними взаимные, обоюдные. Фактически, эмпирически,генетически приоритет принадлежит другому «Я», как предпосылке выделения моегособственного «Я». (Становление самосознания у ребенка начинается с реакциина других людей, на улыбку и т. д.) Ошибка, затемняющая эту взаимосвязь ивзаимообусловленность различных конкретных частных «Я», в силу которой мое «Я»уже предполагает другие «я», заключается в неразличении «Я» как всеобщего и егочастного значения, связанного со мной самим говорящим, рассуждающим. Отсюдаи происходит солипсизм — утверждение меня самого и недоказуемость существования другогочеловека.
Другие люди в их деятельности выступают какфокусы или центры, вокруг которых организуется «мир» человека. Вещи, окружающие людей, каждогочеловека, меня,выступают прежде всего в их «сигнальных» свойствах как продукты и орудиячеловеческой деятельности, как предметы, ведущие свойства которыхопределяютсяосуществляемыми посредством их отношениями между людьми, специально трудовыми,производственными, общественными отношениями (оборотная сторона марксовской проблемы«фетишизма»). Например, некоторые вещи (книги, газеты, телефон, радио и т. д.),служащие специально для общения между людьми, предполагают и существованиедругого человека, отношение к которому входит в объективные свойства предметов.
Человек как субъект действия и познания— это сознательноесущество, сущее, обладающее сознанием. Сознание — предпосылка и результат процессаосознания мирачеловеком. Человек выступает как существо, осознающее мир; «я» — как субъект процесса(деятельности) осознания мира. «Я», выступая как всеобщая характеристика познающего,действующего индивида, человека, субъекта, формируется в процессе обобщения,познания объективной реальности. Обобщение как в понятии совершающеесяпознание мира (объективной реальности) и его субъект «я» как всеобщность— двухполюсныйрезультат единого, одного и того же процесса. Формирование сознания связано свозникновением языка, речи как общественного продукта. В этом проявляетсяобщественно-историческая обусловленность сознания. В характере познания как науки — «Я» в действительности это «мы»; субъект научногопознания — этообщественный субъект.
Бытие в целом включает в себя и познающегосубъекта. В какой мере и как субъект, познающий мир (субъект познания и жизни),может быть познан и, значит, стать объектом познания Проблема бытия и сознания встает вновом «онтологическом»плане как проблема бытия субъекта (сознания) и его отношения (действия) кматериальному объективному бытию. Сначала, до возникновения человека, на уровненеорганической природы в бытии нет двойственности субъекта и объекта. Это раздвоение насубъекта и объекта возникает в сущем, когда в нем появляется человек. Такимобразом, особенности соотношения бытия и человека, субъекта и объекта, бытия исознания могут быть поняты только при определении способа существования человека в мире.
ГЛАВА 2
Онтология человеческой жизни
Анализ отношения человека к миру должен идтисначала не в плане психологическом и субъективно-этическом, а в онтологическом, что ипредполагает раскрытиеспособа существования человека в мире. И только затем может бытьосуществлен переводэтого онтологического плана в этический. С одной стороны, отношение человека к миру — это отношение к нему как кбесконечности, которая включает в себя человека, может его поглотить иподавить, обусловливает всю его жизнь, и, с другой стороны, отношение к мирукак к объекту, в который человек может проникнуть познанием и переделатьдействием. Наличие сознания и действия есть фундаментальная характеристика человеческого способасуществования в мире.Здесь выступает и включенность человека в цепь причин и следствий, зависимостьчеловека от условий жизни и их зависимость от его деятельности. Своеобразноеотношение человека к миру связано с наличием у него сознания. Человек выступаеткак часть бытия, сущего,осознающая в принципе все бытие. Это капитальный факт в структуре сущего, в его общейхарактеристике: осознающий —значит как-то охватывающий все бытие, созерцанием его постигающий, в негопроникающий, часть, охватывающая целое. В этом своеобразие человека и его местои роль во Вселенной, включающей человека.
Человек включен в бытие своими действиями,преобразующими наличное бытие. Этот процесс — непрерывная серия цепных взрывных реакций: каждая данность — наличное бытие — взрывается очередным действием,порождающим новую данность нового наличного бытия, которое взрывается следующимдействием человека.Большие взрывы —революции, после которых наступает относительная стабилизация, — снова переходят в новые действия,взрывающие или преобразующие данную ситуацию, окружающую человека. Эти действияпорождены как ситуациейсамой по себе, так и соотношением с потребностями человека. Значит, в человеке, включенном вситуацию, есть что-то, что выводит его за пределы ситуации, в которую онвключен. Ситуация — этолишь один из компонентов, детерминирующих его действия. Всякая ситуация по самомусуществу своему проблемна. Отсюда — постоянный выход человека за пределы ситуации, а сама ситуацияесть становление. Становление или становящееся соотнесено с тем внутренним вчеловеке, что, в свою очередь, соотносится с чем-то внешним по отношению кситуации, выходящим и выводящим за ее пределы; это внешнее по отношению кситуации связано с внутренним по отношению к человеку. Сознание человека предполагает, чточеловек отделяет себя от окружающего (природы, мира) и связывает, соотноситсебя с ним. Из этого вытекают важнейшие особенности человеческого бытия.Неразрывная соотнесенность человека с миром и обособленность от него осуществляетсяне только в познании, но и в бытии.
Таково сложное строение человеческого бытияи бытия, включающего человека. Онтология человеческого бытия не сводится к онтологии бытиявообще, в частностибытия неорганической природы. Но они не могут быть оторваны друг от друга,поскольку действие человека выступает как ломка, отрицание данного,наличного, какизменение, преобразование сущего. Становление сначала есть нахождение в ситуации, затем выход запределы этой ситуации в сознании и действии. В «Немецкой идеологии» К. Марксанализирует мир продуктов и учреждений, роль человеческой практики в выработкечувственного мира в его настоящих формах и роль отчуждения, которое превращаетчеловеческие отношения в вещи и чуждые силы. Однако при трактовке этихположений Маркса1 осоотношении общественного бытия и общественного сознания иногда возникаютнесуразности. Например, утверждается, что государство, политический строй и т.д. не входят в общественное бытие людей, потому что они представляют собойнадстройку, а надстройка — это идеология, а идеология — это содержание общественногосознания. Бытие же— это якобы то, чтосуществует вне и независимо от сознания. Корни этой апории восходят к томуположению, которое мы анализировали в первой части книги, когда материяопределяется только в отношении к сознанию. Иными словами, раз материя существуетвне и независимо от сознания, значит, и бытие существует вне и независимо отсознания. Но эта абсолютизация гносеологического отношения отрицает то, чтосознание существует в бытии. На самом деле сознание не отрицает бытия, сознаниесамо включается в бытие. Особенно очевидна неправомерность этойабсолютизации в общественном бытии: без общественного сознания нет общественногобытия. Это — первое. Ивторое: государство, политический строй — это идеология; государство,политический строй необходимо включают идейное содержание, но оно никак не сводится к нему.Сознание, идеи вообще не существуют без материального носителя. Политическийстрой, государственный строй — это бытие, реальность, являющаяся носителем определенной идеологии, определенных идей.Но политический и государственный строй не могут быть целиком идеализированы,сведены к системе идей, к идеологии. Эта апория общественного бытия распространяется и на бытиевообще, на понятие бытия. Причастность человека к миру осуществляется и черезпознание, и через действие человека как овладение природой; поэтому труд,практика выступают какспециальная основная форма соотношения субъекта и объекта, ихдиалектики.
Однако здесь же должна быть указанаопасность утрирования роли деятельности, которое свойственно бихевиоризму и прагматизму. При такомутрировании справедливое подчеркивание преобразования природы превращается в ееснятие:
то, что дано первично, естественно, в миревокруг человека и в нем самом, все превращается в нечто «сделанное»,сфабрикованное, как будто мир действительно является продуктом производства.Такому прагматическому изничтожению действительности нужно противопоставитьдругое соотношение —человека и бытия, приобщение человека к бытию через его познание и эстетическоепереживание —созерцание. Бесконечность мира и причастность к нему человека, созерцаниеего
