WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 25 |

Независимо от того, что мы знаем (илидумаем, что знаем) о наших «я» или наших «вселенных», мы не можем ничегосообщить друг другу ни о внутренних, ни о внешних сферах, не используя язык илисимволизм — то естьмозговое программное обеспечение. Чтобы понять эту книгу, читатель должен сноваи снова напоминать себе о том, что даже при мышлении и даже в особых областяхвроде математики или изобразительного искусства мы используем те или иные видысимволов для «разговора с самим собой» или для визуализации.

Единственная «вещь» (или npoцесс), котораяв точности равняется вселенной, — это сама вселенная. Любое описание, илимодель, или теория, или произведение искусства, или карта, или туннельреальности, или фразеология, и т.д. всегда меньше, чем вселенная, иследовательно, содержит в себе меньше, чем вселенную.

Что же остается в нашем сенсорномконтинууме, когда мы НЕ говорим и НЕ думаем Это нечто несимволическое,невербальное, нематематическое — словом, невыразимое, как говорят мистики. Этот невербальный режимпредставления можно поэтически называть Хаосом (как это делал Ницше) илиПустотой (как это делал Будда). Но и «Хаос», и «Пустота» — это всего лишь слова, а стоящийза ними опыт упорно остается невербальным.

По этому поводу уместно было бы вспомнитьвысказывание Виттгенштейна из его «Tractatus LogicoPhilosophicus»: «О чем нельзя говорить, о том следуетхранить молчание». Мастера дзэн в таких случаях просто показывали палец илипомахивали посохом.

Когда мы покидаем область невербального,когда мы снова говорим и думаем, нам поневоле приходится создаватьсимволические карты или модели, которые по определению не могут во всехотношениях равняться тем пространственно-временным событиям, которые онипредставляют. Это кажется настолько очевидным, что мы никогда не думаем об этоми поэтому забываем. Но ведь, в самом деле, меню не имеет вкуса пищи, картаНью-Йорка не имеет запаха Нью-Йорка (и слава Богу!), а живописное изображениекорабля в штормовом море не содержит в себе капитана и экипажа, которымприходится иметь дело с реальными судами в реальных штормах.

Любая карта или модель при ближайшемрассмотрении всегда демонстрирует «ментальность» ее создателя и, в не меньшейстепени, —ментальность общества, в котором живет создатель, и его лингвистическиесистемы. Иначе говоря, семантическую среду.

Опытный моряк сразу же обнаружит разницумежду кораблем, который нарисовал художник, много ходивший в море, и кораблем,который нарисовал человек, только читавший о мореплавании.

Многие романы и пьесы, написанные в 30-егоды и тогда считавшиеся «грубо-реалистическими», сейчас кажутся нескольконаивными и «надуманными», поскольку мы уже 60 лет как не живем в тойсемантической среде. «Улисс» Джойса избежал этой судьбы благодаря тому, что вообще не имелединой точки зрения (техника множественных рассказчиков обеспечиваетмножественность перспектив). В этом смысле Джойс близок к посткопенгагенскимфизикам, которые придерживаются так называемого модельного агностицизма, то есть ни однумодель не считают равной всей вселенной.

Представьте себе карту, которая пытаетсяотобразить даже не всю вселенную, а нечто более скромное по масштабам— скажем, весьДублин. Очевидно, такая карта должна занимать такой же объем пространства, каки сам Дублин. В ней должен быть по крайней мере триллион подвижных элементов— полтора миллионалюдей, столько же крыс, несколько миллионов мышей, наверное, миллиарды клопов,сотни миллиардов микробов и т.д.

Чтобы рассказать о Дублине «все», эта картадолжна дать возможность своим движущимся элементам находиться в движении напротяжении хотя бы 2000 лет, поскольку город (который не всегда называлсяДублином) стоит на реке Анна-Лиффи примерно столько времени.

Но такая карта все равно не рассказывала бынам «все» о Дублине, даже на текущий момент (то есть не учитывая будущее), еслибы в ней каким-то образом не отображались мысли и чувства людей и другихобитателей этого места...

Но даже и в этом случае карта оказалась бымалополезной для геолога, который хочет знать химию и эволюцию горных пород ипочв, на которых стоит Дублин.

И, заметьте, мы пока говорим о «внешнем»мире. А можете ли вы хотя бы представить себе карту, которая бы рассказывала«все» о вас

Упражнения

1. Пусть пара сексуальных партнеров (мужижена или двое влюбленных) воссоздаст свою последнюю по времени ссору. (Еслиникто не захочет признать, что они «ссорятся», пусть выбранная пара воссоздастсвой последний спор.)

2. Теперь пусть эта пара продолжает ссору(спор), поменявшись ролями. Каждый партнер должен «сыграть» роль другого.Попробуйте применить метод Станиславского: каждый «актер» должен пытатьсяпрочувствовать точку зрениятого, кого он играет.

3. Найдите в вашей группе двух человек,имеющих разные точки зрения на какой-нибудь злободневный вопрос (например,запрещение абортов, свободное владение оружием, наркотики и т.п.). Пусть каждыйиз них попытается по методу Станиславского представить точку зрения другого— как можноискреннее.

4. Найдите следующие тринадцатьпредметов:

игрушечную пожарную машину,

куклу Барби,

репродукцию картины Пикассо,

кирпич,

отвертку,

молоток,

куриное перо,

кусок пробки,

резиновый мячик,

кусок твердого дерева,

портативный стереомагнитофон,

порнографический роман,

философский трактат епископа ДжорджаБеркли.

Разложите все эти предметы на полу ирассядьтесь вокруг них. Прежде всего разделите их на две группы — красные предметы и не-красныепредметы. Подсчитайте, сколько у вас окажется спорных случаев. (Например, книгас красно-белой обложкой: положить ли ее в красную кучку или вне-красную)

Теперь разделите 13 предметов на другие двегруппы — полезныепредметы и игрушки. Сколько у вас получилось спорных случаев (Относится лиискусство к игрушкам А порнография)

Каждую неделю, пока существует ваша группа,придумывайте еще один пример дуализма и делите 13 предметов на две кучки всоответствии с новым критерием.

Обратите внимание, что в однойдуалистической системе две вещи попадают в разные группы, а в другойдуалистической системе те же самые две вещи оказываются в одной группе.(Например, пробка и твердое дерево попадут в однугруппу, если делить вещи на «деревянные» и «не-деревянные», но в разные группы,если делить веши на «плавающие на поверхности» и «не плавающие наповерхности».)

Обратите внимание, как будет выглядетьаристотелевский аргумент «Это "есть" либо А, либо не-А» после того, как вынайдете несколько предметов, которые оказываются на одной стороне при одномдуализме и по разные стороны при другом дуализме.

Вот вам несколько других дуализмов вкачестве подсказки:»предметы для образования» и «предметы для развлечения»,«научные» и «ненаучные» предметы, «хорошие» и «плохие», «органические» и«неорганические» предметы.

Постарайтесь придумать побольше самыхстранных и изощренных дуализмов.

На данный момент стоит отметить одиночевидный факт. Вы извлечете для себя гораздо большеуроков, если будете на самом деле выполнять эти упражнения в группе, как вампредлагается, а не просто читать о них.

Глава пятая. Сколько у васголов

Позаимствовав одну шутку (или гениальноеоткрытие) из книги Бертрана Рассела «Наше знание овнешнем мире», я сейчас покажу, что уважаемыйчитатель имеет две головы.

Согласно здравому смыслу и консенсусу,которого достигло большинство (западных) философов, мы существуем «внутри»некоторой «объективной вселенной», или — если сказать то же самое, нопо-другому —«объективная вселенная» существует «вне» нас.

Мало кто когда-либо в этом сомневался. Ноте люди, которые сомневались, неизбежно приходили к самым эксцентричнымзаключениям.

Давайте пока что избегать всякойэксцентричности и полагаться на общепринятые воззрения. Итак, каким образом мыможем знать что-нибудь об этой «внешней вселенной» Каким образом мы еевоспринимаем

(Для удобства я в дальнейшем буду учитыватьтолько чувство зрения. Читатель может проверить сам себя, срабатывает ли та желогика, если заменить зрение на слух или любое другое чувство.)

Мы видим объекты во «внешней вселенной» припомощи наших глаз, а затем создаем в нашем мозгу их картинки, или модели. Мозг«интерпретирует» то, что глаза передают ему как энергетические сигналы. (Покачто будем игнорировать имеющиеся данные о том, что процесс интерпретации этихсигналов мозгом носит характер игрыслучая.)

Опять-таки, мало кто из западных людейкогда-либо подвергал это сомнению, но тот, кто делал это, приходил к оченьстранным и «невероятным» альтернативам.

Итак, мы живем «внутри» некоторой «внешнейвселенной» и создаем ее картинку, или модель, «внутри» нашего мозга посредствомскладывания (синтезирования) и интерпретации наших картинок, или моделей,различных частей вселенной, которые мы называем «объектами». Из этого следует,что мы вообще не знаем «внешнюю вселенную» и ее «объекты». Мы знаем лишь модель «внешней вселенной» в нашем мозгу, которыйсугцествует внутри нашей головы.

Таким образом, все, что мы видим,существует не вовне (как мы привыкли думать). На самом деле то, что мы видим,существует внутри, то есть у нас в голове.

Но мы еще не пришли к солипсизму. Мыпо-прежнему предполагаем наличие «внешней вселенной». Это остается в силе. Мыпросто обнаружили, что не можем видеть или знать ее. Мы видим модель, котораясуществует в нашей голове, и в повседневной жизни забываем об этомобстоятельстве и действуем так, как будто эта модель существует вне нашейголовы. Иначе говоря, мы действуем так, как будто: 1) модель и вселеннаязанимают один и тот же объем пространства (помните карту, которая, чтобыпоказать «все» о Дублине, должна была бы занимать то же пространство, что иДублин) и 2) этот объем пространства существует «вовне».

Но ведь модель и вселенная не занимают однои то же пространство! То пространство, в котором существует модель, может бытьрасположено только «внутри» нашего мозга. А мозг расположен внутриголовы.

Теперь мы понимаем, что, хотя вселеннаясуществует вовне, модель существует внутри и потому занимает гораздо, гораздоменьше места, чем вселенная.

«Реальная вселенная», таким образом,существует «вовне» и остается непознанной — а пожалуй, и непознаваемой. То,что мы переживаем и знаем (или думаем, что знаем), существует лишь в локальнойсети электрохимических связей в нашем мозгу.

Если читатель захочет подвергнуть сомнениюто, что было сказано выше, ему неизбежно придется придумать альтернативноеобъяснение восприятия. Такие альтернативы действительно выдвигаются, но онивсегда выглядят еще более странно и даже совершенно неприемлемо дляприверженцев «здравого смысла».

Идем дальше. Теперь у нас есть «внешняявселенная», очень большая (в относительном смысле), и ее модель, гораздоменьших размеров (тоже в относительном смысле). Первая находится «вне» нас, авторая «внутри» нас. Конечно, между «внешней» и «внутренней» вселеннымисуществует некоторое соответствие, или изоморфизм. Иначе я бы не мог встать состула, подойти к двери, спуститься в холл и попасть в кухню, чтобы налить себееще чашечку кофе из того объекта, который я идентифицирую как«кофеварку».

Но где же существует нашаголова

Очевидно, наша голова существует «внутри»«внешней вселенной» и «снаружи» нашего мозга, в котором содержится модель«внешней вселенной».

Но, поскольку мы никогда не видим и незнаем «внешнюю вселенную» непосредственно, а видим только ее модель, то иголову нашу мы воспринимаем лишь как частьмодели, существующей внутри нас. Конечно,воспринимаемая нами наша голова не может существовать отдельно отвоспринимаемого нами нашего тела, пока мы живы, а воспринимаемое нами наше тело(включая голову) существует внутри воспринимаемой нами вселенной. Всеправильно

Таким образом, та голова, которую мывоспринимаем, существует внутри другой головы, которую мы не воспринимаем и не можемвоспринимать. Эта вторая голова содержит в себе нашу модель вселенной, нашумодель этой галактики, нашу модель этой солнечной системы, нашу модель Земли,нашу модель этого континента... и т.д., нашу модель нашего дома, нашу модельсамих себя, а наша модель самих себя увенчиваетсямоделью нашей головы. Итак, модель нашей головы занимает гораздо меньше места,чем наша «настоящая» голова.

Подумайте об этом. Удалитесь в свойкабинет, отключите телефон, заприте дверь и тщательно рассмотрите каждый шагнаших рассуждений. Обращайте внимание на то, какие абсурдные проблемывозникают, если подвергать сомнению любой отдельный шаг и пытаться искать емуальтернативу.

Наша воспринимаемая голова существует какчасть (очень малая часть) нашей модели вселенной, каковая модель существует внашем мозгу. Мы уже доказали это, не так ли Наш мозг, однако, существуетвнутри нашей второй головы — нашей «реальной», «настоящей» головы, в которой содержится всянаша модель вселенной, в том числе и наша воспринимаемая голова. Короче говоря,наша воспринимаемая голова существует внутри нашей воспринимаемой вселенной,которая существует внутринашей реальной головы, которая существует внутриреальной вселенной.

Таким образом, мы можем дать названия нашимдвум головам — у насесть «реальная» голова вне воспринимаемой вселенной и «воспринимаемая» головавнутри воспринимаемой вселенной. И наша «реальная» голова, судя по всему, нетолько гораздо больше нашей «воспринимаемой» головы, но и больше нашей воспринимаемой вселенной!

Поскольку мы не можем знать иливоспринимать «реальную» вселенную непосредственно, наша «реальная» головакажется большей, чем та единственная вселенная, которую мы действительно знаеми воспринимаем, —наша воспринимаемая вселенная, находящаяся внутри нашей воспринимаемойголовы.

Возможно, читателю будет приятно узнать отом, что Бертран Рассел, придумавший это логическое рассуждение, изобрел такжематематический класс всех классов, которые «не содержат самое себя». Этоткласс, видите ли, не содержит самое себя, если только он не содержит самоесебя. Кроме того, он содержит самое себя в том и только в том случае, если онне содержит самое себя. Уяснили

Когда Рассел не был занят крестовымипоходами за рационализм, мир во всем мире, общественную нравственность и другойподрывной деятельностью, он уделял много времени еще более разрушительнойпрактике, изобретая таких вот логических «монстров», которые сводили сумалогиков и математиков.

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.