WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 25 |

Для трансакционного психолога квантоваямеханика не менее увлекательна (и не меньше напоминает науку о мозге), чемкриптозоология, лепуфология и дезинформационные системы. И все эти науки, какреспектабельные, так и считающиеся «безумными», имеют некие общие родственныечерты.

Пожалуй, об этом нужно рассказать чутьподробнее. Криптозоология занимается: а) животными, существование которых покаеще не доказано, но и не опровергнуто (например, гигантские рептилии,предположительно обитающие в озере Лох-Несс, снежный человек и т.п.); б)животными, которых кто-то встречал в самых неподходящих для них местах (пума вАнглии, кенгуру в Чикаго, аллигаторы в нью-йоркской канализации и т.п.). Люди,которые «знают», что думать о подобных данных, не имеют представления онейронауке; те же ученые, которые знают нейронауку очень хорошо, демонстрируютполнейший агностицизм и полнейшее нежелание даже обсуждать этивопросы.

Лепуфология исследует сообщения о контактахс НЛО, в которых важную — и обычно очень загадочную — роль играют кролики. (Некоторыетипичные отчеты из областей криптозоологии и лепуфологии приводятся в моейкниге «Новая инквизиция»(1987).) И опять-таки, если человек твердо «знает», что от лепуфологии не можетбыть никакой пользы, можете быть уверены — этот человек вообще не знаетнейронауки. Эпизоды, в которых фермеры заявляют, что НЛО похитили их кроликов,представляют собой прекрасную арену для тестирования преждевременнойуверенности догматических энтузиастов и догматических отрицателей при помощитрансакционной квантовой психологии.

Системы дезинформации — это тщательно разработанные«легенды», создаваемые разведслужбами вроде ЦРУ, КГБ или английской МИ-5. Вэтих системах внешняя легенда содержит в себе вторую легенду, замаскированнуюпод «скрытую правду» и предназначенную для тех ищеек, которые успешно раскроютвнешнюю ложь. Поскольку дезинформационные системы расплодились, как бактерии, внашем все более секретном мире, любой психолог, занимающийся проблемамивосприятия, заглянув в сферу современной политики, скажет вам, что толькоквантовая логика, теория вероятностей и хорошая доза зететицизма7 помогутприкинуть, произнес ли только что президент очередную большую ложь или в кои-товеки выдал правду.

В конце концов, даже сами создателидезинформационных систем «покупались» на дезинформационные системы,разработанные их соперниками. Как сказал Генри Киссинджер, «В Вашингтонекаждый, кто не параноик, должен быть сумасшедшим».

Занимаясь криптозоологией, лепуфологией,дезинформационными системами и квантовой механикой, вы постепенно начинаетечувствовать, что подошли очень близко к тотальному абсурду, к какому-тофундаментальному дефекту в человеческом уме (или во Вселенной) или к какому-томентальному выверту, вроде шизофрении или солипсизма. Однако, как показываетрисунок в начале первой главы и как мы будем убеждаться снова и снова, дажесамые обычные восприятия самых обычных людей содержат в себе не меньше«странностей» и тайн, чем все оккультные науки вместе взятые.

Итак, я постараюсь показать, что законысубатомного мира и законы человеческого «ума» (или нервной системы) находятся вполном, точном и изящном соответствии — вплоть до мельчайших аспектов.Если вы изучаете человеческое восприятие и процесс образования выводов из восприятия, то не обнаружитеничего такого уж головоломного в квантовой теории. Мы всю жизнь живем средиквантовой неопределенности, но обычно ухитряемся не замечать ее. Трансакционныйже психолог вынужден поворачиваться к ней лицом.

Параллели между физикой и психологией недолжны удивлять вас. Ведь человеческая нервная система — «ум», если говорить поненаучному, —собственно, и создала современную науку, включая физику и квантовую математику.В творениях человеческого ума, по идее, должнысодержаться и его гений, и его дефекты, как в любойкартине всегда содержится автобиография художника.

Давайте рассмотрим самую простую параллель.Муж и жена обращаются в семейную консультацию за помощью. Он рассказывает однуисторию о семейных проблемах. Она излагает совершенно иную версию. Есликонсультант опытен и умен, он не поверит полностью ни одной изсторон.

Где-то в том же городе два студента-физикаповторяют два хрестоматийных эксперимента. Первый эксперимент вроде быпоказывает, что свет распространяется в виде отдельных частиц. Второй вроде быпоказывает, что свет — это волны. Если студенты хорошо учились и обладают широтоймышления, они не поверят ни тому, ни другому результату.

Дело вот в чем: психолог знает, что каждаянервная система создает свою собственную модель мира, а нынешниестуденты-физики знают, что каждый инструмент тоже создает свою собственнуюмодель мира. И в психологии, и в физике мы уже переросли средневековыеаристотелевские понятия об «объективной реальности» и вошли в неаристотелевскиймир, — хотя в обеихнауках мы пока еще точно не знаем (и любим об этом поспорить до хрипоты), какаяновая парадигма придет на смену аристотелевской парадигме «истинное—ложное».

Знаменитое уравнение Клода Шаннона длявычисления информативности (Н) сообщения выглядит так:

Н = - Epiloge pi

Если вас пугает математика (точнее говоря,если бездарные учителя убедили вас в том, что «этот орешек вам не по зубам»),не торопитесь впадать в панику. E означает просто сумму (результат сложения). Символ рi показывает нам, что именно мы будемсуммировать. Мы будем суммировать различные вероятности (p1, р2, р3... и так далее до рn, где n равняется общему числу сигналовв данном сообщении). Это вероятности того, что мы сможем предсказать заранее то, что будетсказано дальше. Логарифмическая функция просто показывает нам, чтоэтосоотношение — нелинейное, а логарифмическое (в графическом виде выражается логарифмическойкривой). Обратите внимание на минус. Информативность сообщения обратно пропорциональна вероятноститого, что вы на каждом шагу сможете предсказать, что будет сказано дальше.Иначе говоря, чем легче вы можете предсказать содержание сообщения, тем меньшеинформации это сообщение содержит.

Норберт Винер однажды сказал, что в великойпоэзии содержится больше информации, чем в речах политиков. Вы никогда незнаете, что будет сказано дальше в хорошем стихотворении, но, слушая речьДжорджа Буша, вы не только знаете, что будет дальше, но и часто можетепредсказать общее содержание всей речи еще до того, как оратор раскроетрот.

В любом фильме Орсона Уэллса большеинформации, чем в обычном фильме, потому что Орсон никогда не снял ни однойсцены так, как ее мог бы снять любой другой режиссер.

Поскольку информативность возрастаетлогарифмически, а не линейно, с начала человеческой истории информационныйпоток усилился очень ощутимо. Как подсчитал французский экономист Жорж Андериа(уже знакомый читателям моих книг), объем информации удвоился за 1500 лет отИисуса до Леонардо, снова удвоился за 250 лет от Леонардо до смерти Баха,удвоился опять к началу нашего столетия... и в очередной раз удвоился всего засемь лет (1967 —1973). Доктор Жак Балле совсем недавно оценил срок удвоенияинформации в 18 месяцев.

Очевидно, чем быстрее мы перерабатываеминформацию, тем богаче и сложнее становятся наши модели и нашафразеология.

Сопротивление новой информации, однако, имеет прочную нейрологическую основу у всех животных, какпоказывает изучение импринтирования и кондиционирования. Большая часть животных, в том числе большая часть одомашненныхприматов (людей), демонстрирует поистине обескураживающую способность«игнорировать» определенные виды информации — те, которые не «вписываются» вих импринтированные и кондиционированные туннели реальности. Обычно мы называемэту способность «консерватизмом» или «глупостью», но она встречается во всехсекторах политического спектра, и, кстати, в ученых кругах — не реже, чем вКу-Клукс-Клане.

Так вот, трансакционному психологу, а темболее квантовому психологу, даже такая абсурдная вещь, как лепуфология,помогает узнать много интересного о том, как люди обрабатывают новуюинформацию.

Вот, например, во «Флаинг сосер ревью» за ноябрь 1978 г.(стр. 17) мы находим сообщение о том, как НЛО похитил у фермера всех кроликовиз клетки.

Правдивое или ложное, это сообщениесодержит в себе информацию,поскольку большинство из нас еще не слышало о том, что НЛО воруют кроликов.Сигнал имеет высокую степень непредсказуемости.

Книга «ФеноменыНЛО» под редакцией Хейнза, стр. 83: близкий контакт,при котором «пилот» НЛО выглядел как гигантский кролик.

Информационное содержание количественноподпрыгнуло. Уже двеистории о кроликах и НЛО

Но Всеобщая Сеть Наблюдений ПасхальногоКролика8, или ВСНПК (отколовшаяся от менее экзотичной Всеобщей Сети НЛО,или ВСНЛО), имеет в своих архивах десятки подобных историй. (Они также имеют, как вы могли догадаться,очень странное чувство юмора.)

Вы можете воспринимать все это как чье-тосмешное чудачество или как зловещий абсурд, вы можете разложить эти истории полюбым полочкам вашего туннеля реальности, но — наш банк информации стал богаче!Десятки сообщений окроликах и НЛО уже указывают на что-то, имеющее отношение, может быть, к НЛО, аможет быть, и к человеческой психологии. Так или иначе, они указывают начто-то, о чем мы раньше не подозревали.

Если вы, читатель, проявите статистическинормальную реакцию на эти данные, вам будет легче понять, каким образомнелюбимые вами группы людей умудряются «не замечать», «игнорировать» или«сопротивляться» той информации, которая кажется очень и очень важной личновам...

Упражнения

1. Пусть каждый член группы нарисуеткомнату, в которой вы собираетесь, так, как онавыглядит с того места, где он сидит. (Это несостязание художников, так что не волнуйтесь, если чей-то рисунок будет лучше,чем ваш.) Сравните рисунки — не как «произведения искусства», а как туннели реальности.Выглядит ли какой-то рисунок более «истинным», чем остальные

2. Пусть каждый член группы нарисует планкомнаты. Почему эти рисунки при сравнении выглядят более похожими один надругой, чем рисунки, нарисованные из различных перспектив Обсудитеэто.

Что бы вы сочли более «реальным»— абстрактный планкомнаты (показывающий нечто такое, чего на практике никто никогда не видит, но,по всеобщему признанию, выполняющий полезную функцию) или различные рисунки,нарисованные из различных перспектив (то есть показывающие множественныереальности, которые люди действительно видят, но не имеющие никакойпрактической пользы)

3. Оскар Уайльд сказал: «Все искусствобесполезно». Обсудите это.

Глава четвертая. Наши «я» и наши«вселенные».

Я хотел бы еще раз сформулировать нашглавный тезис: Неопределенность и Относительность появились в современной наукепо той же причине, по какой они появились в современной логике, современномискусстве, современной литературе, современной философии и даже современнойтеологии. В нашем столетии человеческая нервнаясистема обнаружила и свой созидательный потенциал, и свои собственныеграницы.

В логике, например, мы теперь признаемсуществование не только «бессмысленных» высказываний, но и «странных петель»(утверждений, содержащих скрытые противоречия самим себе). И те, и другие могутзаполонить любую логическую систему (как вирус, вторгшийся в компьютер)— причем этилогические «микробы» часто остаются незамеченными на протяжении целыхстолетий.

Люди веками убивали друг друга в жестокихвойнах и революциях и продолжают это делать — и все это во имя идеологий ирелигий, которые, если их суть представить в виде предложений, не выглядят длясовременной логики ни истинными, ни ложными. Это бессмысленные предложения,которые могут казаться осмысленными лишь лингвистически неграмотномучеловеку. (Например, значительная часть данной книгипосвящена тому, чтобы показать вам: любое предложение, которое содержит в себеневинное слово есть(«является»), содержит в себе также и некий скрытый изъян. Это будет, конечно,шоком или Безумной Ересью для тех американцев, которые сейчас устраивают бурныедемонстрации и акты гражданского неповиновения по поводу важнейшего для нихвопроса: «является»ли зародыш — или, может быть, оплодотворенная яйцеклетка — человеком или «неявляется».)

А тем временем в изобразительном искусствеПикассо и его преемники уже показали нам, что, скажем, скульптура можетвоздействовать на нас очень глубоко, будучи при этом в противоречии с«фотографической» точностью в нашем понимании. Одна из классических работПикассо, например, очень сильно воздействует на меня, хотя я вижу в ней тоголову быка, то седло и руль велосипеда.

«Улисс» Джойса— это роман-мутант, вкотором описывается самый обычный день, но не как «объективная реальность» варистотелевском смысле, а как лабиринт, в котором почти сотня рассказчиков (или«рассказывающих голосов») излагает различные версии происходящего. Это, как мыговорим, — различные«туннели реальности».

Современная философия и современнаятеология пришли к таким созвучным заключениям, как «Нет никаких фактов, естьлишь интерпретации» (Ницше), или «Нет никакого Бога, а Мария — Его матерь» (Сантаяна), или даже«Бог есть символ Бога» (Тиллих).

Все это результаты нашего нового осознаниянаших «я» как соавторов наших же собственных «вселенных». Как говорит докторРоджер Джонс в своей книге «Физика какметафора», «что бы мы ни описывали, человеческий умне может отделиться от этого». На что бы мы ни взглянули, мы должны увидетьпрежде всего наш собственный «ментальный архив» — структуру программногообеспечения, которую использует наш мозг для обработки и классификациивпечатлений.

Под «программным обеспечением» яподразумеваю и наш язык, и наши лингвистические привычки, и наше общее«родовое» или культурное мировоззрение — то есть наши правила игры, илибессознательныепредубеждения, или туннели реальности, которые состоят из лингвистическихконструкций и других символов.

В повседневной жизни программноеобеспечение большинства читателей этой книги состоит из индоевропейскихязыковых категорий и индоевропейской грамматики. В передовой науке программноеобеспечение включает в себя и то, и другое, и плюс к этому математическиеструктуры и категории. Но и проблемы кухонной раковины, и проблемы ядерногореактора мы «видим» через символическую или семантическую решетку — ведь математика, как и язык,функционирует как код, который накладывает своюструктуру на описываемые им данные.

Художник «мыслит» (когда пишет картину)формами и цветами, музыкант — звуковыми последовательностями, и т.д., но в основномчеловеческая мыслительная деятельность задействует слова. Даже такие узкиеспециалисты, как математик, художник, музыкант и т.д., используют слова вбольшей части своего мышления.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.