WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 25 |

В ньютоновской физике связь междупинг и понг —механическая и детерминистская (А бьет, Б принимает); в термодинамике— механическая истатистическая (когда достаточное число А достаточно сильно подпрыгивает, ониударяют достаточное число Б, чтобы заставить их прыгать тоже); вэлектромагнетизме эта связь выступает как пересечение или взаимодействие полей;в теории относительности — как результат искривления пространства (которое мы называем«гравитацией»); но в любом случае корреляция будет предполагать некоторую связь.

В качестве простой модели мира все физикидоквантовой эпохи принимали бильярдный стол. Если лежащий на нем шар приходит вдвижение, причина лежит в механике (удар другого шара), полях (воздействиеэлектромагнитного поля толкает шар в определенном направлении) или геометрии(стол некоторым образом искривлен), но без причины он двигаться неможет.

В квантовой механике, начиная с 20-х годовнашего века, нелокальные эффекты — корреляции без связей — казались многим физикамединственным объяснением поведения субатомных систем в некоторых случаях. (Борввел понятие «нелокальный» в 1928 году.) Белл просто доказал математически, чтоэти нелокальные эффекты действительно должны иметь место, если квантоваяматематика действует в наблюдаемом мире.

Когда мы говорим, что в этих нелокальныхэффектах не существует связей, объясняющих корреляцию, мы попросту имеем ввиду, что отсутствует «причина» — в любом возможном значении этого слова.

Представьте себе бильярдный стол безигроков. Никто не бьет по шарам. Нет землетрясения, которое трясло бы комнату.Не существует магнита, спрятанного под столом. И все же внезапно шар А на одномконце стола поворачивается по часовой стрелке, а шар Б на другом конце стола— против часовойстрелки.

Если бы вы рассказали об этом некоему ФомеНеверующему, он бы заподозрил какой-то обман или мошенничество. Тем не менееподобные нелокальные корреляции являются математически необходимыми в квантовоймеханике и неоднократно подтверждались экспериментально.

«Бильярдная» модель описывает лишь одинаспект нелокальной реальности. Другая модель, приведенная в лекции самогодоктора Белла, — какмне ее изложил доктор Герберт, — выглядит так:

Представьте себе двух человек, один изкоторых находится в Дублине, а другой — в Гонолулу. Представьте, что втечение некоторого времени мы за ними внимательно наблюдали и получилинекоторые «законы» их поведения. Один из этих законов состоит в том, что, когдадублинец надевает красные носки, человек в Гонолулу надевает зеленые. Затем мыв целях эксперимента вмешиваемся в систему — «делая» так, что человек вДублине снимает красные носки и надевает зеленые. Мы поворачиваемся к нашиммониторам, смотрим на Гонолулу, и оказывается, что наш тамошний подопечныйв тот же миг снял зеленыеноски и надел красные! (Я не одобряю употребление восклицательных знаков вповествовательных предложениях, но данный случай, мне кажется, заслуживает поменьшей мере одного, а может, даже и трех или более восклицательныхзнаков...)

«В тот же миг» означает, кроме всегопрочего, что мы точно знаем, что никакой сигнал из Дублина не мог достичьГонолулу, чтобы образовать связь между событиями. Сигналы перемещаются со скоростью, равной или меньшей скоростисвета, и не могут вызвать мгновенную реакцию. Такимобразом, событие в Гонолулу даже нельзя расценивать как «реакцию» в строгомзначении этого слова; оно скорее будет классифицировано как совпадение— если только этилюди не продолжат вести себя подобно частицам Белла и та же корреляция не будетнаблюдаться всякий раз, когда мы заставим одного из них поменятьноски.

(Высокотехничные атомные эксперименты,демонстрирующие подобное поведение, описаны в книгах «В поисках Кота Шрёдингера» Гриббина и«Квантовая реальность»Герберта.)

Что ж, теперь вы видите, насколько этоотличается от примитивной «симпатической магии». Магия опирается насвоеобразную «оккультную» теорию причинности, однако подобная корреляция без связи не укладываетсяни в одну теориюпричинности. Магия допускает «астральное путешествие» и т.п., но в нашем случае«путешествие» вообще отсутствует — если только не допустить возможность мгновенного «путешествия»туда и обратно. Короче говоря, магии далеко до нелокальнойкорреляции.

Доктор Джек Сарфатти, между прочим,называет нелокальную корреляцию «информацией без перемещения». Можетеобозначать ее и так, если мой термин «корреляция без связи» кажется вам несовсем адекватным.

Юнгианская синхронистичность, признаваемая нетолько сторонниками Юнга, но и многими другими психологами, безусловно, такжесодержит подобную нелокальную и некаузальную корреляцию. Юнг действительноопределил синхронистичность как явление, не укладывающееся ни в одну чистокаузальную, «бильярдную» теорию мира. Большинству ученых из других областейнауки до экспериментальных подтверждений теоремы Белла казалось, что толькопсихологи могут нести подобную чушь... Однако теперь этот вопрос требуетнового, более пристального изучения.

Давайте же, наконец, рассмотрим следствиятеоремы Белла для модели с множественными вселенными.

В последнее десятилетие физики многоговорили о так называемом «антропном принципе», который вкратце сводится кследующему. Мы живем во вселенной, которая выглядит так, как будто она в концеконцов обязательно должнабыла породить людей. Иначе говоря, наша вселенная как будто специально«предназначена» для людей.

Это переворачивает с ног на головупоследние три века развития науки. «Предназначение» вообще и антропноепредназначение в частности когда-то играли большую роль в философии Аристотеляи теологической мысли, однако наука решила, что может обойтись без всяких«предназначений». Тем не менее антропный принцип сейчас имеет большее влияние,чем когда-либо в теологическую эпоху.

Дело в том, что несколько космологовпроанализировали группу вполне обособленных фактов нашей вселенной и пришли кпростому выводу: если любую физическую константу хотябы немного изменить (во многих случаях — не больше, чем на 0,01%), врезультате мы получим вселенную, в которой человек не смог быпоявиться.

Другими словами, из всех вселенных,которые могли образоваться при Большом Взрыве, большинство либо сразу жераспалось, либо превратилось в различные газовые образования, либо образовалозвезды и галактики без планет, либо пошло по такому пути развития, которыйисключил возможность зарождения и эволюции человека.

Профессор Пол Дэвис анализирует этивыкладки с математической строгостью в своей книге «Случайная вселенная». Он приходит квыводу, что мы можем либо принять модель ЭУГ, предполагающую существованиемножества вселенных, в большинстве из которых отсутствует человек, либо,если мы настаиваем на единственной вселенной«здравого смысла», согласиться, что некий антропныйпринцип «поработал»39 над развитием этойвселенной в таком направлении, чтобы сделать возможным нашесуществование.

Выражаясь простым языком, у нас естьвыбор: множество миров или один мир, имеющий некоего подозрительногоКонструктора. Как бы сторонники последнего варианта ни старались придать емуабстрактный и математический смысл, большинство читателей все равно видит в немидею Бога.

Безусловно, Конструктор (в обычномпредставлении) не пользуется сердечным уважением в научных кругах. Ученыесчитают, что Он скорее является предметом интереса теологов и совершенно невписывается в научное видение мира.

В этом споре антропный принцип разбился наСильный антропный принцип и Слабый антропный принцип; первый из них болеесовместим с гипотезой о существовании Конструктора. Тем не менее даже Слабыйантропный принцип оставляет щелку, через которую Конструктор можетпроскользнуть в науку.

Теперь в нашей истории вновь появляетсядоктор Уилер.

(В этом обсуждении я в значительной мереследую современным воззрениям доктора Уилера, как они представлены в статьеДжона Глайдедмэна «Переворачивая Эйнштейна с ног наголову», напечатанной в «Сайенс дайджест» за октябрь 1984г.)

Теорема Белла показывает, что, есликвантовая теория соответствует чему-то вроде физической вселенной — если квантовая теория невырождается в солипсизм, как всегда предполагали критики копенгагенизма,— нелокальныекорреляции должны существовать во вселенной точно так же, как они существуют вматематических выкладках. Но эти нелокальные корреляции не обязательно должныбыть корреляциями в пространстве, как я их представлял до этого момента (в целях ясности ипростоты). Теорема Белла указывает, что в квантовом мире должны такжесуществовать корреляции во времени. (Я оставил их рассмотрение до этого момента, так как, если неподходить к этому вопросу медленно, шаг за шагом, неподготовленный ум читателяможет испугаться.)

Нелокальные пространственные корреляции(или пространственно-подобные корреляции, как сказали бы строгие релятивисты)просто упраздняют, или превосходят, или игнорируют нашу концепцию линейнойпричинности. Нелокальные временные, или время-подобные корреляции выворачиваютэту концепцию наизнанку.

Итак: два фотона входят в один и тот жеизмерительный прибор. Возникает контакт, который, согласно теореме Белла,становится нелокальной корреляцией. Один из фотонов попадает в прибор, придя отсвечи, находящейся на другом конце комнаты, а другой — от звезды, находящейся от нас нарасстоянии миллиона световых лет. Однако нелокальная корреляция не изменяется(в уравнениях Белла коэффициент ее изменения равен нулю) ни впространственно-подобных, ни во время-подобных разделениях.

Для того чтобы оба фотона удовлетворялиэтому требованию, свойства того из них, который покинул звезду миллион летназад, должны быть установлены также миллион лет назад, что даже для КвантовойСтраны Чудес кажется абсурдом. (Это подразумевает, что фотон, «зная», что мыбудем его измерять миллион лет спустя, соответствующим образом оделся, преждечем покинуть звезду и начать свое долгое путешествие.)

В альтернативном варианте, этот фотон непокидал звезду миллион лет назад, «до тех пор», пока результат нашегосегодняшнего измерения каким-то образом нелокально не отправился «назад» вовремени на далекую звезду и не «настроил» этот фотон для корреляции с другимфотоном, пришедшим от свечи.

Что я только что сказал

Да, мы имеем обратную временнуюпричинность, не обязательно как буквальную истину в аристотелевском смысле, нокак единственную модель, соответствующую имеющимся унас на сегодняшний день данным.

Как заметил Уилер, «мы ошибаемся, думая,что прошлое имеет определенное существование "где-то там"».

С копенгагенистской и прагматической точкизрения, любая модель прошлого или способна, или неспособна помочь нам решитьсегодняшние проблемы. Традиционная модель, представляющая прошлое как нечто,имеющее определенное существование «где-то там», неспособна помочь нам понятьявление нелокальной корреляции. Таким образом, мы нуждаемся в модели, в которойнастоящее может влиять на прошлое.

По моему мнению, с этим не возникаетпроблем, если отказаться от идентификационного «является».

Используя идентификационное «является», мыприходим к бесконечным парадоксам и к модели, которую может принять всерьезтолько душевнобольной. Мы действительно приходим к миру, который изменяетсяцеликом — в прошлом, настоящем и будущем — каждый раз, когда мы производимизмерения.

Выходит, если бы Мышь Эйнштейна случайновключила наши измерительные инструменты, она действительно могла бы изменитьвесь мир.

Доктор Герберт с присущим емуздравомыслием спрашивает, каким образом проведение измерений может иметьподобную «магическую» силу. Я и не думаю, что может. Я думаю, что, пока мы ненайдем лучшей модели, на данном этапе мы нуждаемся в модели с обратнойпричинностью, иначе мы будем противоречить фактам квантовых экспериментов. Но яне думаю, что модель «является» миром. Когда модель становится настолькостранной, необходимо строить новую, лучшую модель.

Тем временем, пока не найдена лучшаямодель (или «новая парадигма»), в рамках нынешнеймодели Уилера где-то в суперпространстве все ещесуществует огромное множество вселенных старой модели ЭУГ, но мы «выбрали» этуантропную вселенную при помощи проведенных нами экспериментов.

Если вы принимаете модель Уилера вкачестве конечной истины, то...

Наконец-то появляется долгожданныйКонструктор;Дверь Закона распахивается, и мы входим.

По словам Уилера, наши экспериментыбеспрестанно совершают нелокальные путешествия в пространстве-времени всоответствии с теорией Белла. В этих путешествиях они пересекают Большой Взрыви все остальные события; при этом осуществляется, так сказать, «тонкаянастройка» Большого Взрыва и вселенная вокруг нас становится антропной— вселенной, вкоторой люди могут и должны существовать. Мы создалиее для себя.

Короче говоря, мы не нуждаемся всверхъестественной фигуре Конструктора. Наши эксперименты создают вселенную,наблюдаемую при помощи наших экспериментов, которые всегда подчиняются идееантропной, а не любой из миллионов или миллиардов возможных не-антропныхвселенных, так как именно мы задумываем эти эксперименты.

Верно

Конечно же, это и нью-эйджевский лозунг«Мы создаем свою собственную реальность» — все равно не одно и то же. Уилерподчеркнуто отрицает, что мысль, или разум, илисознание могут быть связаны с этой замкнутойкаузальной цепью. Только ядерные эксперименты способны влиять на частицы,которые нелокально настраивают Большой Взрыв на создание нас и нашегомира.

Тем не менее мне кажется решительностранным, что «Конструктор» появляется в качестве меня, вас и того парня,подпирающего фонарный столб в интерпретации квантовой механики, предложеннойболее шестидесяти лет назад Эддингтоном, который не был последователем теориинелокальных корреляций и обратной временной причинности. Эддингтон простопытался проследить корни Копенгагенской Интерпретации в прагматизме иэкзистенциализме, как это делаю я, и в результате пришел к следующемузаключению («Философия физической науки»):

Мы обнаружили странные следы на берегуНеизвестного. Мы одну за другой создавали глубокие теории, чтобы объяснить ихпроисхождение. Наконец нам удалось воссоздать облик существа, оставившегоотпечатки ног. И что же Этим существом оказались мы сами.

Суфийский аналог этой притчи, появившийсяна тысячу лет раньше, таков: Мулла Насреддин ехал на осле по пустыне и вдругувидел вдали отряд людей на лошадях. Зная, что в этом районе часто встречаютсяразбойники, Насреддин развернулся и пришпорил осла в обратномнаправлении.

Всадники, однако, узнали божественногоМуллу. «Куда бы это мудрейшему из мусульман так мчаться» — спросили они друг друга и решилипоследовать за ним, думая, что он приведет их к чему-нибудьволшебному.

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.