WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 25 |

Итак, эта теория в буквальном смыслеозначает, что где-то в суперпространстве существует вселенная с такой жепланетой Земля, только Адольф Гитлер там никогда не становился политиком иостался художником, а Ван Гог, после того как его мозг поразил парез, занялсяполитикой и стал Великим Диктатором. Если вы на минуту отвлечетесь от физики иотнесетесь к этому философски или пессимистически, то можете спросить себя,почему нам так не повезло попасть именно в этот, а не в какой-нибудь другоймир. Ответ — в моделиЭУГ — состоит в том,что «мы» — или нечтовроде наших ксерокопий — существуем и в той, другой, вселенной тоже.

Я же предупреждал, что это будет похоже нанаучную фантастику.

Где-то в суперпространстве существуетвселенная, в которой Земля, как и в нашей вселенной, вращается вокруг Солнца,но на ней никогда не развилась жизнь и не появились Эверетт, Уилер и Грэхем,которые могли бы предположить существование других Земель, включая ту, где нашиЭверетт, Уилер и Грэхем придумали эту идею.

Где-то в суперпространстве существуетвселенная, в которой моя ксерокопия пишет этот абзац, приводя в качествепримера: «Где-то в суперпространстве существует вселенная, в которой Бетховенумер сравнительно молодым, поэтому у них есть его симфонии с Первой поЧетвертую, но нет великолепной Девятой».

И так далее... но не до бесконечности.Никто еще не вычислил точного числа параллельных миров, существующих согласноэтой модели, но так как все возможные вселенные должны были возникнуть изодного Большого Взрыва (как принимается в этой модели), это число являетсяочень большим, но не бесконечным. Доктор Брайс де Витт в «Физикс тудэй» (1970) оценил его какпревышающее 10100, но не смог уточнить, насколько превышающее.

Все же это достаточно большое число длялюбого научно-фантастического сюжета, который вам вздумаетсяпредставить.

Предположим, что в одной из вселенных яощутил необходимость написать книгу, подобную этой, однако, в силу иныхимпринтов и обучения, я отвергаю Копенгагенский подход, поэтому вся моя книгабудет попыткой опровергнуть утверждение, что теория множественных вселенныхболее правдоподобна, чем любая другая интерпретация квантовоймеханики.

Что бы вы ни думали об этой теории в этоммире, в другом мире ваши убеждения окажутся противоположными.

Основной аргумент в поддержку модели ЭУГзаключается в ее предполагаемой экономичности. Вам это может показатьсявесьма странным. Принцип «лезвия Оккама»36, как когда-то было известнолюбому школьнику — вте реакционные годы, когда школьники должны были хоть что-то знать,— гласит, что в наукемы должны всегда выбирать наиболее экономичную модель, такую, в которой будетсодержаться меньше всего предположений и допущений. Таким образом, модель, вкоторой утверждается, что более 10100 ваших ксерокопий читают то же числовариантов данного текста, не выглядит очень экономичной. Но сторонники ЭУГнастаивают, что все прочие интерпретации имеют еще менее «экономичные»следствия.

Копенгагенская Интерпретация, например,выглядит более экономичной, чем модель ЭУГ — в том виде, как я ее представил.Однако слишком многие физики представляют ее не на языке-прим, а на стандартномязыке, используя идентификационное «является». Сформулированные с использованием идентификационного «является»,Копенгагенские воззрения всегда будут казаться утверждением, что мы вбуквальном смысле создаем физическую вселенную, наблюдая ее. А это ведь, в сущности, та позиция, которую отстаивал епископБеркли, и ее легко свести к карикатурному солипсизму. (Как уже упоминалось,один из физиков даже написал, что никакой реальности вообще нет.)

Таким образом, приверженцы модели ЭУГзаявляют, что копенгагенизм нарушает оккамовский принцип экономии, постулируявселенную, которая магически создается человеческоймыслью. Благодаря идентификационному «является»некоторые копенгагенисты действительно договорились до этого. Отсюда изнаменитое саркастическое замечание Эйнштейна о мыши, каждый новый взглядкоторой на мир должен изменять этот мир. Доктор Фред Аллан Вольф торжественноответил, что в мозгу мыши так мало клеток, что изменения, вызываемыенаблюдением со стороны мыши, в сумме будут очень мало отличаться от 0%, поэтомумы можем ими пренебречь.

Я думаю, что копенгагенизм, как он изложенв этой книге, без идентификационного «является», защищен от подобной критики.(Чуть позже мы попробуем выяснить, может ли другая альтернативная теория— теория скрытойпеременной — подобнымобразом избежать критики модели ЭУГ, если переформулировать ее безидентификационного «является».)

Тем не менее я не могу не заметить, чтомодель ЭУГ принимает основные волновые уравненияквантовой механики в чистом виде, тогда какКопенгагенская модель и модель скрытой переменной увенчивают эти уравненияфилософскими интерпретациями. В этом смысле модель ЭУГ может считаться болееэкономичной.

Как видите, в этой книге я не отстаиваю«фундаменталистский копенгагенизм» — не утверждаю, что копенгагенскаямодель является единственно истинной на все времена. Свою позицию я скорееназвал бы «либеральным копенгагенизмом». Я не верю, что какая-либо модель можетравняться вселенной или вселенным, но думаю, что альтернативные модели будутпродолжать появляться, так как современная наука обладает настолько сложнойинформацией, что в ее пределах возможно существование множества различныхмоделей. Некоторые называют такой либеральный копенгагенизм «модельнымагностицизмом». Доктор Марсилло Труззи называет его «зететицизмом».

История модели ЭУГ демонстрирует степеньфундаментального разногласия среди физиков по поводу этих предметов и такимобразом, по моему мнению, укрепляет либеральный копенгагенизм или «модельныйагностицизм», к которому в настоящее время примкнуло большинство физиков. Иначеговоря, модель ЭУГ вполне соответствует эстетическому подходу, которого япридерживаюсь в настоящей книге. Доктор Уилер, один из создателей теории ЭУГ,позднее отверг ее за «излишний метафизический багаж», но затем вновь к нейвернулся. Доктор Брюс де Витт сначала говорил, что не может относиться к моделиЭУГ серьезно, но теперь он — один из наиболее ярых ее сторонников. Большинство физиков до сихпор рассматривают ее как математический сюрреализм, однако среди молодогопоколения ее популярность продолжает расти. Не меньше дюжины книг, вышедших запоследнее десятилетие, либо открыто поддержали модель ЭУГ, либо отнеслись к нейс уважением, признавая ее настолько же правдоподобной, как и доминирующуюКопенгагенскую теорию.

Теперь мы видим, что подобно тому, каксовременная нейрология отрицает существование единой личности или «души»аристотелевского толка и говорит о множестве «я» в мозгу каждого человека, однаиз ветвей квантовой теории также определяет существование множества «я».Другими словами, и наука о мозге, и квантовая механика утверждают, что все «я»из множества возможных являются одинаково «реальными» — для нейрологов эти «я»содержатся в химических процессах нашего головного мозга, для сторонниковтеории ЭУГ — в другихвселенных, но в обоих случаях о «единой личности»,как и в буддийской теории, не может быть и речи.

В нейронауке доминирующее в данный момент«я» оказывается не более реальным, чем скрытые «я», могущие проявиться в любоймомент, как только я приму спиртное или наркотик, или испугаюсь, или окажусь внезнакомой стране. В модели ЭУГ личность, которую я проявляю в этом мире,является не более реальной, чем все многочисленные женские личности, которыми яобладаю в половине возможных вселенных, или бесчисленные альтернативные мужскиеличности, которые я проявляю в остальных вселенных.

Нельзя не поразиться тому факту, что, всоответствии с фрейдистскими, юнгианскими и гештальт-терапевтическими методамиинтерпретации снов, эти альтернативные «я», иногда вместе с их альтернативнымивселенными, проявляются каждую ночь в наших сновидениях. Некоторые физикиописывают другие вселенные и другие личности как «виртуальные»37, но неявляется ли это справедливым и по отношению к реальности нашихсновидений

И не кажется ли вам, что понятиявиртуальных личностей и виртуальных реальностей проникли в психологию и физику— ведь, какутверждается в этой книге, любой достаточно глубокийанализ должен в конце концов отбросить аристотелевскую определенность и принятьмодели — туннелиреальности, —основанные на вероятностях

Упражнение

Пусть каждый член вашей группы громкоскажет «Я выполняю это упражнение, потому что...» и далее постараетсяперечислить «все» причины. Так, например, вы выполняете это упражнение, потомучто присоединились к этой группе. Почему вы это сделали Почему васзаинтересовали вопросы, обсуждаемые в этой книге Как вы нашли эту группуПочему вы попали именно в этот город из всех городов на планете

Продолжайте анализ. Почему вы родились Тоесть каким образом ваши родители встретились и поженились Как родились ониКаким образом существующим в вас генетическим комбинациям удалось пережитьвойны, землетрясения, голод и другие катастрофы человеческой истории, тогда какмножество других комбинаций исчезло

Каким образом этот континент образовался вгеологической эволюции Можете ли вы оценить, какое число миграций, войн,экономических переворотов и прочих событий потребовалось для того, чтобыобъединились генетические комбинации вашего отца и матери

Постарайтесь хотя бы грубо, в общихчертах, объяснить образование планеты Земля и появление жизни наней.

После того как все члены группы примутучастие в этой игре, оцените невероятность того, чтовы все собрались вместе в этот вечер, во все вечера ваших жизней, чтобывыполнить данное упражнение.

Возможно, вам потребуется выполнить этоупражнение не менее трех раз, прежде чем его полный смысл достигнет уровняваших нейронов.

Глава двадцатая. Создателизвезд

Доктор Джон Арчибальд Уилер сегоднясмотрит на эти вещи более радикально, чем в прошлом, когда он был соавтороммодели ЭУГ.

Но прежде, чем обсудить это, мы должнырассмотреть понятие «нелокальности».

В 1965 году доктор Джон С. Белл опубликовал работу, которуюфизики кратко называют «теоремой Белла«. Так как на эту тему было опубликованомного абсурда и нелепицы — и я сам, в том числе, согрешил в своей ранней книге «Космический курок I: Последняя тайна иллюминатов», — мыбудем продвигаться очень медленно и осторожно. Теорема Белла утверждает,что:

Если некоторая объективная вселенная внекотором смысле существует

(т.е. если мы не принимаем наиболеесолипсические ереси, высказываемые неосторожными сторонниками копенгагенизма)и

Если уравнения квантовой механикиструктурно подобны (изоморфны) этой вселенной,

то

Некоторый вид нелокальной связи существуетмежду любыми двумя частицами, когда-либо входившими в контакт.

Это утверждение покажется вам странным идаже каким-то зловещим, если вы вспомните, что классический тип нелокальнойсвязи, известный человечеству издавна, — это «магическая» связь. Идеямагии заключается в том, что шаман, заполучив прядь ваших волос, может с еепомощью сделать с вами все что угодно. Фрэзер в «Золотой ветви» называет это«симпатической магией»38 и характеризует как«примитивное» мышление. Получается, самая передовая наука вернулась к самым«примитивным» идеям

*

Не совсем так. Чуть ниже я объяснютонкости «нелокальной связи», но сначала давайте отметим, что идея нелокальнойсвязи кажется настолько немыслимой и запретной многим физикам (которые осознаютее сходство с магией и шаманизмом), что они решили избежать следствий изматематических выкладок Белла, подвергнув сомнению его первый шаг, описанныйвыше, и возвращаясь к бесстыдному солипсизму. До сих пор этот подход открытопроявился (насколько я знаю) только в двух статьях доктора Н. Дэвида Мермина изКолумбийского университета («Квантовые тайны для всех», Джорнал оф философи, том. 78, 1981, и«Есть ли Луна, когда на нее никто не смотрит». Физикс тудэй, апрель 1985). ДокторМермин заявляет, что Луна исчезает, когда на нее никто не смотрит.

Да-да! Я не преувеличиваю. Доктор Мерминпишет: «Можно показать, что Луна не существует, когда на нее никто не смотрит».Ах, если бы он был хоть немного знаком с языком-прим...

Пожалуйста, не забывайте, что позициядоктора Мермина отличается от моей, которая состоит в том, что в нашем наблюдаемом мире Луна непоявляется, пока кто-нибудь на нее не посмотрит, но мы не можем делать имеющиехоть какой-нибудь смысл утверждения о существованииили несуществовании в «реальном мире»; смыслом будутобладать только наши высказывания о наблюдаемом нами мире после егонаблюдения.

Никому не приходило в голову (пока что)оспаривать второй пункт аргумента Белла. Уравнения квантовой механики имеютбольший изоморфизм с наблюдаемой вселенной, чем что-либо еще в науке. Мы знаемэто, так как эти уравнения входят в теории, лежащие в основе около 90%современных, повседневно используемых нами технологий (по оценке ДжонаГриббина). Они используются в телевидении, атомной энергетике, компьютерах,молекулярной биологии, генной инженерии и вообще повсюду. Если бы в нихсодержался крупный недостаток, он бы уже давно проявился. (Мелкие недостатки вних, по всей видимости, существуют, как и во всем, что сделано человеком, нопри наличии крупного недостатка каждый день вокруг нас что-нибудь да взрывалосьбы.) Но нет: квантовые уравнения имеют, вероятно, наиболее высокую степеньподтвержденности (экспериментальной, практической, обиходной) среди всехотраслей научного знания.

Итак, если мы имеем мир, который человекможет наблюдать, и изоморфизм между этим миром и квантовой математикой, выводыБелла кажутся математически неизбежными. Они также прошли семьэкспериментальных тестов, каждый раз со все более сложными приборами, и кажутсясправедливыми всем, кроме тех, кто, как доктор Мермин, находит солипсизм менее«иррациональным», чем нелокальность.

Что же мы понимаем под «нелокальностью» впредставлении Белла Можем ли мы отличить ее от шаманизма и магии Да, можем, итогда она окажется совсем не такой странной изловещей, как магия. Она окажется гораздо болеестранной и зловещей.

Все доквантовые модели мира, включаятеорию относительности Эйнштейна, предполагали, что любые корреляции требуют связей. Другимисловами, они предполагали, что, если А делает пинг!, а Б затем — понг!, объяснение этому должно лежать внекоторой связи между А и Б. Если реакция «пинг-понг» будет продолжаться, сноваи снова, без всякой связи между А и Б, классической физике (да и здравомусмыслу) это покажется сверхъестественным.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.