WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 25 |

Как совершенно справедливо схохмил ДжорджКарлин (вынудив Верховный Суд разыграть еще более веселую шутку), трах— это одна из самыхпопулярных на телевидении тем, даже если никто и не произносит самого этогослова. Если развить мысль мистера Карлина, то ведь многие из гостей шоу МерваГриффина и Донахью написали целые книги о том, как нужно трахаться, с кемтрахаться, как трахаться лучше, и никого это не пугает — лишь бы они только говорили«иметь сексуальные контакты», а не «трахаться». И уж конечно, продолжаетКарлин, к чему сводится содержание всех этих бесконечных мыльных опер, как не ктому, кто кого трахнул, трахнет ли он кого-то еще, трахались ли уже такие-тоили нет, кого трахают в данный момент и т.п.

Некоторые разъясняют, что, дескать, слово«fuck» («трах») «является» «грязным», а словосочетание «сексуальный контакт»— нет, поскольку«fuck» имеет англо-саксонский, а слова «сексуальный контакт» — латинские корни. Ну и чтоПочему, позвольте спросить, англо-саксонский язык нужно считать «грязным», алатынь — «чистым»языком

Ну, хорошо, говорят нам другие борцы зачистоту языка, дело в том, что «трах» представляет речь низших классов, а«сексуальный контакт» — средних и высших. Но и это, по-моему, статистически несоответствует грубой действительности: я много раз слышал слово «трах» вповседневной (не для радио) речи профессоров, политиков, бизнесменов, поэтов,кинозвезд, врачей, адвокатов, полицейских и вообще большей части представителейнекневсех классов и каст — за исключением нескольких религиозных консерваторов.

Но даже если бы слово «трах» действительнобыло присуще исключительно речи низших общественных классов, все равно было бынепонятно, почему оно облагается таким колоссальным штрафом, в то время какдругие простонародные выражения вроде «хавать», «клевый», «бабки», «тачка» ит.п. — необлагаются.14

Единственный ключ к разгадке этой тайны,похоже, содержится в том факте, что не употребляют слова «трах» (или смущаются,когда их ловят на употреблении этого слова) лишь некоторые религиозныеконсерваторы. Видимо, Федеральная комиссия по коммуникациям согласовывает своюполитику с людьми, которые верят (или по политическим причинам хотят казатьсяверящими) в то, что несколько параноидальный «Бог» консервативных религий имеетсвой собственный список Семи Запретных Слов и очень разгневается, еслиофициальный перечень табуированных слов нашего правительства не будетсоответствовать Его списку. Поскольку за этим конкретным Божеством известныподвиги вроде сжигания дотла целых городов, которые ему чем-то не угодили, ФКК,вероятно, в глубине души надеялась, наложив табу на Семь Непроизносимых Слов,избежать грядущих катаклизмов.

Но отделение церкви от государства, как имногие другие возвышенные лозунги нашей конституции, почему-то никак непроявляется в методах работы нашего правительства. Семь Запретных Слов остаютсязапретными, потому что произнесение их вслух могло бы разгневать то или иноебожество Каменного Века, и мы продолжаем жить в той же паутине табу, котораяуправляет другими первобытными народами на этой планете.

Кажется, в семантическом мраке начинаетбрезжить какой-то слабый свет... но давайте еще поднажмем и попытаемсяразобраться, почему же первобытный «Бог» возражает против слова «трах», но непротив «сексуального контакта» или таких его же синонимов, как «коитус»,«копуляция», «половой акт», «соитие», «половое сношение» и т.д. Должны ли мыповерить в то, что этот «Бог» имеет резкое предубеждение против таких слов,которые (как принято считать, но не на самом деле) относятся к культуре низшихклассов Неужели этот «Бог» просто не любит бедняков, как не любил их РональдРейган

Возможно, читатель лучше поймет, насколькоогромна эта тайна, если я задам еще один вопрос по теме:

Если слово «трах» «является» непристойнымили «грязным», почему тогда слово «трап» не является «грязным» на 75процентов

Или:

Если слово «х...» «является» неприемлемымдля «Бога» консерваторов, то почему бы слово «буй» не считать на две третинеприемлемым Почему его не пишут как «б...»

Ну как тут еще раз не процитироватьвосхитительного Джорджа Карлина:

Какая логика! Какой закон!

Упражнения

1. Попробуйте объяснить разницу междуцентральным разворотом журнала «Плейбой» и картиной Ренуара, на которой изображена обнаженная девушка.Обсудите это в группе и посмотрите, сможете ли вы прийти к какому-тозаключению,которое имело бы смысл, будучи выраженным наоперационально-экзистенциальном языке.

2. Выполните такой же семантический анализпо отношению к «мягкому» и «жесткому» порнофильмам. Не забывайте:нужностараться, чтобы предложения были операциональными. Избегайте аристотелевских«сущностей», или «призраков».

3. Когда американские войска вошли вКамбоджу, администрация Никсона заявила, что это «не было» вторжением,поскольку это «была всего лишь» карательная акция. Сможет ли кто-нибудь из васвыразить это различие на операциональном языке

4. ЦРУ называет некоторые свои акты«ликвидацией с максимальной осторожностью». Пресса же описывает эти события как«убийства». Попробуйте объяснить друг другу разницу.

Представьте себя на месте жертв. Имеет лидля вас сколько-нибудь глубокое значение то, как будет называться ваша смерть:«ликвидация с максимальной осторожностью» или «убийство»

5. В 50-е годы фильм «Луна —голубая» вызвал много споров и даже был фактическизапрещен в нескольких городах, потому что в нем звучало слово «девственница».Что вы можете сказать об этом сегодня Если среди вас есть такие, кому шуткимистера Карлина кажутся оскорбительными, пусть они объяснят, почему уже давноникому не кажется оскорбительным вышеупомянутый фильм.

Глава десятая. Зажравшаяся собака и городс двумя названиями.

Предыдущую главу мы начали с того, чтоникто не пытается пить вместо воды пятна типографской краски, из которыхскладывается напечатанное слово «вода», но тем не менее большинству людейприсущи семантические заблуждения и галлюцинации именно такого сорта. Читатель,возможно, уже начал понимать, что это отнюдь не преувеличение.

Когда вы приходите в ресторан, то ожидаете,что в меню будет написано: «бифштекс из вырезки», и будете немало озадачены,если увидите вместо этого: «кусок мяса, отрезанный от мертвого кастрированногобыка». Но ведь обе эти вербальные формулы относятся к одному и тому женевербальному событию в пространственно-временном континууме, и любойвегетарианец моментально укажет вам на это.

Слова неравняются в пространстве-времени тем вещам, к которымони относятся, но люди относятся к различиям между словами так ревностно,словно речь идет о различиях между «реальными» вещами или событиями вэкзистенциальном мире.

Этот «словесный гипноз» может даже привестик убийству. В самом буквальном смысле. Мне вспоминаются три типичныхпримера:

1. Несколько лет назад в Сан-Франциско одинчеловек заказал в ресторане дополнительную порцию бифштекса, объяснив, что онхочет взять его домой для своей собаки. Официант на это заметил, что лично онкормит своего пса собачьим кормом «Ред Харт». Посетитель ответил, что лично егособака не желает есть собачий корм и требует натурального мяса. Тогда официантсказал: «Ваша собака просто зажралась, мистер». Посетитель, которого этабеззаботно брошенная фраза глубоко обидела, придя домой, начал думать. Еголюбимого пса, короля всех собак, назвали «зажравшимся». Он подумал еще немного.Представьте себе, как бы вы себя чувствовали, если бы вашу мать назвали «пьянойстарой шлюхой». Очевидно, для этого человека то, что его драгоценную собакуназвали «зажравшейся», казалось столь же непереносимым. Он взял пистолет,вернулся в ресторан и застрелил официанта.

2. Салман Рушди недавно составил такой видкомпозиции из слов, который мы обычно называем «романом» — в отличие от «поэмы»,«страхового полиса» или «предвыборной речи». Аятолла Хомейни счел этохудожественное расположение слов столь же непереносимым, как непереносимы дляФедеральной комиссии по коммуникациям Семь Запретных Слов, на которые онаналожила табу. Как вам, несомненно, известно из газет, преподобный Аятолланазначил награду в 5 миллионов долларов любому, кто поедет в Англию и застрелитгосподина Рушди.

(Рушди не называл Мухаммеда «зажравшимся»,но то, что он написал, хотя это и предназначалось для восприятия в качествепроизведения искусства, столь же сильно оскорбило преподобного Аятоллу, как«зажравшаяся собака» — того человека из Сан-Франциско.)

3. Когда англичане завоевали Ирландию, онипереименовали старинный город Дерри в Лондондерри. Это оказалось неприемлемымдля многих ирландских патриотов и совершенно нетерпимым — для Ирландской РеспубликанскойАрмии. С другой стороны, протестанты в этом городе предпочитают именно название«Лондондерри». Поэтому сейчас, в 1990 году, если вы произнесете название«Дерри» в одной части этого города, вас могут застрелить «Борцы за СвободуОльстера», а если вы скажете «Лондондерри» в другом конце города, вас могутзастрелить приверженцы ИРА.

Сторонники БСО верят, что они борются заправа протестантского большинства в Северной Ирландии; сторонники же ИРА верят,что они борются за права католического меньшинства. Чьи гражданские права могутбыть реально ущемлены, когда вы произносите «Дерри» вместо «Лондондерри» или«Лондондерри» вместо «Дерри»

Если я напишу, что то, что вдействительности существует в чувственно воспринимаемом пространстве-времени«не есть» Дерри или Лондондерри, но совокупность людей, домов, парков, мостов,улиц и т.д., возможно, я смогу избежать Идеологии и подойти ближе кэкзистенциальной «реальности» общего человеческого опыта.Правильно

Неправильно. Если подумать, это не совсемтак. «Совокупность людей, домов, улиц и т.д.» — это все слова, а то, что вы найдете на данномместе в пространстве-времени, всегда будет чем-то внеслов. Это будут невербальные «вещи» исобытия.

Но ведь «невербальные вещи и события»— это тожеслова нашего языка. И мы,кажется, снова совершаем Странную Петлю.

Не обратиться ли нам за просветлением кдзэн-буддизму В конце концов, дзэн обещает людям просветление вот уженесколько столетий.

Есть такой старинный дзэновскийкоан: роси (учитель дзэн)поднимает посох и говорит: «Если ты называешь это посохом, то ты утверждаешьнечто. Если говоришь, что это не посох, то ты отрицаешь. А по ту сторонуутверждения и отрицания, что это такое»

Упражнения

Предлагаю читателям поразмышлять над тем,что было сказано в предыдущих главах. Подумайте о Семи Запретных Словах, о«зажравшейся собаке» и об убийствах в Северной Ирландии. Поразмыслите о том,что «карта не есть территория» и «меню не есть еда». Закройте книгу, закройтеглаза, сядьте спокойно и подумайте над дзэновской загадкой. Постарайтесьпочувствовать, не начинает ли вас медленно озарять свет.

Глава одиннадцатая. Что равняетсявселенной

Привет! Рад новой встрече. Независимо оттого, разрешили вы загадку о посохе или нет, я приглашаю вас снова подумать надвопросом: что равняется вселенной

Как считают благочестивые католики,вселенной равняется философия Фомы Аквинского. Другими словами, все сущее вовселенной существует также в философии Аквината, а все, что описано у Аквината,существует во вселенной.

А вот с точки зрения благочестивых русскихкоммунистов, вселенной равняется идеология диалектического материализма,разработанная Марксом, Энгельсом и Лениным. Все сущее во вселенной существуеттакже в диалектическом материализме, а все, о чем говорится в диалектическомматериализме, существует во вселенной.

Ученики Айна Ранда могут сказать то жесамое об объективизме.

Впрочем, если не считать католиков,марксистов, объективистов и приверженцев кое-каких других воинствующихорганизаций вроде Комитета по научному расследованию сообщений о паранормальныхявлениях (КНРСПЯ)15 или твердокаменныхбаптистов, большинство из нас в нынешний технологический век по крайней мересмутно догадывается о том, что никакая комбинация слов — даже самая красивая — не может в точности равнятьсявселенной. Мы начинаем осознавать, что ничто не равняется вселенной, кроме самойвселенной.

Любая философия, любая теология, любаякомбинация слов, любая математическая модель, любая научная «система» всегдабудут оставаться чем-то меньшим, чем вся вселенная. Наши карты или модели могутописывать значительные части вселенной, но ни одна из них не сможет охватитьвсю вселенную. Вот вам пример: даже самая передовая математическая физика неможет предсказать, что я напишу через пять минут. (Кстати, не могу этогопредсказать и я, как справедливо указал Бергсон.)

Похоже, что многие карты содержат довольнобольшие части вымысла и домыслов — об этой возможности мы всегда помним, когда рассматриваем идеидругих людей, но быстро забываем, когда предлагаем своисобственные.

Наши карты и модели вселенной — наши туннели реальности— никогда не были и,скорее всего, никогда не будут полномасштабными и работающими моделями. Ведьтакая модель в масштабе «один к одному» должна была бы включать меня и вас ивсех чувствующих существ во всем пространстве-времени, а также ощущения и мысливсех этих существ. Поскольку никто не имеет достаточных знаний для того, чтобыпостроить работающую модель вселенной, никто и не понимает вселенную во всей ееполноте.

Но вы уже осознали все это, если нашлиответ на дзэновскую загадку о посохе. Ведь так Но если вы все ещемучаетесь...

Попробуйте зайти с другойстороны:

Не только слово «вода», пятно черной краскина книжной странице, не равняется восприятию воды, но и наша идея воды никогда не содержит в себевсех возможных человеческих восприятии воды. Химическая формула воды,H2O, передает нам некневсюинформацию о воде, которую должен знать химик, — а именно то, что молекула водысостоит из двух атомов водорода и одного атома кислорода. Но эта формула НЕпередает и даже не пытается передать нам разницу между стаканом воды, выпитым вжаркий день, и океанским штормом, обрушивающим тонны бурной воды на вашу яхту.Ничего не говорит она и о различной роли воды в жизни золотой рыбки, которая неможет прожить без воды больше двух минут, и человека, который способенсуществовать без воды около недели.

Краткое упражнение

Поразмыслите о различии между двумянижеследующими предложениями и отметьте, как знаки препинания помогают нампередавать правильный смысл.

1. Вода не есть слово.

2.»Вода» есть слово.

Уловили Скорее всего, нет. Пока еще нет.Вы только думаете, что вы все поняли...

Упражнения

1. Пусть каждый ущипнет себя заруку.

2. Пусть каждый произнесет вслух слово«ущипнуть».

3. Пусть каждый напишет слово «ущипнуть» набумаге.

4. Пусть каждый снова ущипнет себя заруку.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.