WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 52 |

На этом я закрываю тему новых репликаторови заканчиваю главу на ноте обоснованной надежды. У человека есть черта,присущая ему одному, развитие которой могло происходить через мимы или безсвязи с ними: это его способность к осознанному предвидению. Эгоистичные гены(а также и мимы, если вы принимаете допущенные в этой главе спекуляции)неспособны к предвидению. Это бессознательные слепые репликаторы. Тот факт, чтоони реплицируются, при некоторых других условиях означает, что ониволей-неволей будут способствовать эволюции качеств, которые в особом смысле,принятом в этой книге, можно назвать эгоистичными. Нельзя ожидать, что простойрепликатор, будь то ген или мим, воздержится от использования кратковременногоэгоистичного преимущества, даже если в далекой перспективе ему придетсярасплачиваться за это. Мы убедились в этом в главе об агрессии. Несмотря на точто «заговор Голубей» для каждого отдельного Голубя был бы предпочтительней,чем эволюционно стабильная стратегия, естественный отбор неминуемо предпочтетЭСС.

Быть может, есть еще одна черта,свойственная только человеку: это способность к неподдельному бескорыстномунастоящему альтруизму. Я надеюсь, что это так, но не стану приводить доводы заили против или же строить гипотезы о том, как происходила эволюция этой чертына уровне мимов. Я хочу лишь сказать, что даже если относиться к этомупессимистически и допустить, что отдельный человек в своей основе эгоистичен,наше осознанное предвидение — наша способность смоделировать в своем воображении будущее— может спасти нас отнаихудших эгоистичных эксцессов слепых репликаторов. В нашем мозгу есть поменьшей мере один механизм, заботящийся о наших долговременных, а не простосиюминутных эгоистичных интересах. Мы можем увидеть долговременную пользуучастия в «заговоре Голубей» и мы можем усесться за один стол для обсужденияспособов реализации этого заговора. Человек обладает силой, позволяющей емувоспротивиться влиянию эгоистичных генов, имеющихся у него от рождения, и, еслиэто окажется необходимым, — эгоистичных мимов, полученных в результате воспитания. Мыспособны даже намеренно культивировать и подпитывать чистый бескорыстныйальтруизм — нечто,чему нет места в природе, чего никогда не существовало на свете за всю егоисторию. Мы построены как машины для генов и взращены как машины для мимов, номы в силах обратиться против наших создателей. Мы — единственные существа на земле,способные восстать против тирании эгоистичных репликаторов.

Глава 12. Добрые парни финишируютпервыми.

Это выражение, по-видимому, впервыеродилось в мире бейсбола, хотя некоторые авторитеты настаивают, чтопротивоположное утверждение появилось еще раньше. Американский биолог ГарротХардин (Garret Hardin) воспользовался этой фразой, чтобы кратко сформулироватьидею о том, что можно было бы назвать «социобиологией» или «эгоистичным генныммеханизмом». Уместность такого использования очевидна. Если перевестиобщепринятый смысл слов «добрый парень» его дарвиновским эквивалентом, то«добрый парень» — этоиндивидуум, который помогает другим представителям своего вида, в ущерб самомусебе, передавать их гены следующему поколению. Таким образом, число «добрыхпарней» неизбежно будет сокращаться: доброта гибнет дарвинистской смертью.Существует, однако, и другая, техническая, интерпретация слова «добрый». Еслимы примем это определение, которое не слишком далеко отходит от разговорногосмысла, то добрые парни могут кончать первыми. Именно этому болееоптимистичному заключению и посвящена данная глава.

Вспомните Злопамятных из гл. 10. Это былиптицы, которые помогали друг другу, очевидно из альтруистичных побуждений, ноЗлопамятные при этом отказывали в помощи индивидуумам, которые ранееотказывались помочь им самим. Злопамятные в конечном счете заняли доминирующееположение, потому что они передавали последующим поколениям больше генов, чемПростаки (помогавшие всем без разбора и сами подвергавшиеся эксплуатации) иПлуты (которые стремились безжалостно эксплуатировать всех и в конечном счетеуничтожали друг друга). История Злопамятных иллюстрирует важный принцип,который Роберт Трайверс назвал «реципрокным альтруизмом». Как мы видели напримере рыб-чистильщиков, в реципрокном альтруизме могут участвовать ипредставители разных видов. Он присутствует во всех взаимоотношениях,называемых симбиотическими, как, например, взаимоотношения между муравьями и их«коровами»-тлями, которых они доят. После того как гл. 10 была написана,американский политолог Роберт Аксельрод (Robert Axelrod) при участии У.Гамильтона, имя которого упоминается на столь многих страницах этой книги,использовал идею реципрокного альтруизма в новых очень интересных направлениях.Именно Аксельрод определил техническое значение слова «добрый», о чем яупоминал во вступительном абзаце этой главы.

Аксельрод, подобно многим политологам,экономистам и психологам, был восхищен простой азартной игрой, получившейназвание «Парадокс заключенных». Она так проста, что я знаю умных людей,которые, не допуская такой простоты, совершенно неправильно ее понимали ипытались искать в ней что-то еще. Но простота обманчива. Целые полки вбиблиотеках отведены вариантам этой увлекательной игры. Многие влиятельные людиполагают, что в ней содержится ключ к планированию стратегической обороны и чтонам следует изучать ее, если мы хотим предотвратить третью мировую войну. Какбиолог я согласен с Аксельродом и Гамильтоном, что многие дикие животные ирастения заняты бесконечной игрой в Парадокс заключенных, происходящей вэволюционных масштабах времени.

В своем первоначальном, человеческом,варианте эта игра состоит в следующем. Имеется «банкомет», который судит игру ивыплачивает выигрыши двум игрокам. Допустим, что я играю против вас (хотя, какмы увидим, «против» —это как раз то, чего нам не следует делать). На руках у каждого игрока толькопо две карты с надписями Кооперируюсь и Отказываюсь. Каждый из нас выбираетодну из двух своих карт и кладет ее на стол рубашкой вверх, с тем чтобы ни одиниз игроков не знал, как пошел другой; собственно говоря, оба они ходятодновременно. Далее игроки напряженно ожидают, пока банкомет перевернет карты.Напряженность связана с тем, что выигрыш зависит не только от собственного хода(каждый игрок знает, какую карту положил он сам), но и от хода противника (чтоостается неизвестным, пока банкомет не перевернет карты).

Поскольку в игре участвуют 2 х 2 карты, тоимеется четыре возможных исхода (из уважения к северо-американскомупроисхождению игры выигрыши приводятся в долларах):

Исход I.

Мы оба сыграли КООПЕРИРУЮСЬ.

Банкомет выплачивает каждому из нас по 300долларов.

Эта почтенная сумма называется «Награда завзаимное кооперирование».

Исход II.

Мы оба сыграли ОТКАЗЫВАЮСЬ.

Банкомет штрафует каждого из нас на 10долларов.

Это называется «Наказание за взаимныйотказ».

Исход III.

Вы сыграли КООПЕРИРУЮСЬ, а яОТКАЗЫВАЮСЬ.

Банкомет выплачивает мне 500 долларов(Плата за риск) и штрафует вас (Простака) на 100 долларов.

Исход IV.

Вы сыграли ОТКАЗЫВАЮСЬ, а яКООПЕРИРУЮСЬ.

Банкомет выплачивает вам за риск 500долларов и штрафует меня (Простака) на 100 долларов.

Совершенно очевидно, что исходы III и IVпредставляют собой зеркальные отражения один другого: один игрок выигрывает, адругой проигрывает. При исходах I и II оба оказываются в равном положении, ноисход I обоим выгоднее, чем исход II. Точная сумма выигрыша не имеет значения.Не играет также роли и то, сколько исходов оказываются положительными(выплаты), а сколько — отрицательными (штрафы). Самое главное условие для того, чтобыигра стала настоящим Парадоксом заключенных, — это относительный ранг (цена)исходов. «Табель о рангах» должен быть следующим: Плата за риск. Награда завзаимное кооперирование, Наказание за взаимный отказ. Штраф Простаку. (Строгоговоря, есть еще одно условие, соблюдение которого необходимо для признанияигры настоящим Парадоксом заключенных: среднее между Платой за риск и ШтрафомПростаку не должно превышать Награды. Основания для этого дополнительногоусловия станут понятны позднее.)

При чем же тут «Парадокс» Чтобы понятьэто, попытайтесь представить себе мысли, проходящие через мою голову, когда яиграю против вас. Я знаю, что имеются только две карты, с которых вы можетепойти: Кооперируюсь и Отказываюсь. Обсудим их по порядку. Если вы пошлиОтказываюсь (это означает, что нам надо смотреть на правую сторону матрицы), толучшее, что я могу сделать, это также сыграть Отказываюсь. Правда, мне при этомпридется заплатить штраф за взаимный отказ, но если бы я пошел Кооперируюсь, тобыл бы оштрафован как Простак, что еще хуже. Обратимся теперь к левой половинематрицы, т.е. допустим, что вы пошли с карты Кооперируюсь. И снова мне лучшевсего играть Отказываюсь. Если бы я сыграл Кооперируюсь, то мы оба получили быдовольно высокий куш — по 300 долларов. Если же я играю Отказываюсь, то получаю даже ещебольше — 300долларов. Отсюда следует вывод, что независимо от того, с какой карты вы пошли,моей лучшей тактикой будет Всегда отказываюсь.

Итак, я путем безупречных логическихрассуждений установил, что независимо от ваших действий, я должен отказаться. Спомощью столь же безупречной логики придете к точно такому же выводу и вы.Таким образом, когда встречаются два разумных игрока, они оба будутотказываться и оба в конечном счете либо заплатят штраф, либо получат небольшуювыплату. При этом каждый из них прекрасно знает, что если бы только они обаиграли Кооперируюсь, то каждый получил бы довольно высокую Награду за взаимноекооперирование (в нашем случае 300 долларов). Поэтому-то игра и называетсяПарадоксом, причем она так парадоксальна, что может довести до исступления, ипоэтому раздавались голоса за то, чтобы издать закон о еезапрещении.

«Заключенные» относится к одномувоображаемому примеру. Валютой в этом примере служат не деньги, а срокизаключения. Два человека — назовем их Петерсон и Мориарти — сидят в тюрьме по подозрению всоучастии в преступлении. Каждому из заключенных в его отдельной камерепредлагают предать своего товарища (Отказаться), дав в суде показания противнего. Дальнейший ход событий зависит от того, как поступят оба заключенных притом, что ни один из них не знает, как поступил другой. Если Петерсон свалит всювину на Мориарти, а Мориарти, храня молчание, тем самым подтвердит это(кооперируясь со слоим былым и, как оказалось, вероломным другом), то Мориартиполучит длительный срок заключения, а Петерсон выйдет на свободу целым иневредимым, получив Плату за риск. Если каждый из них свалит вину на другого,то обоих осудят за инкриминируемое им преступление, но оба получат некотороеснисхождение за дачу показаний и приговор окажется Наказанием за взаимныйотказ, хотя и несколько смягченным. Если оба преступника кооперируются (друг сдругом, а не с властями), отказываясь давать показания, то доказательств ихвины может оказаться недостаточно, чтобы осудить кого-то одного из них заглавное преступление, и они получат меньший срок за какое-нибудь более мелкоепреступление —Награда за взаимное кооперирование. Вряд ли можно назвать тюремное заключение«наградой», однако люди, которым грозило долгое пребывание за решеткой,воспримут его именно так. Вы должны были заметить, что хотя все выплатывыражены не в долларах, а в сроках тюремного заключения, главные черты игрысохраняются (обратите внимание на относительный ранг четырех исходов по ихжелательности). Если вы поставите себя на место каждого из заключенных,допуская, что обоими движет разумный эгоизм, и помня, что они не имеютвозможности переговорить друг с другом, чтобы заключить соглашение, то выпоймете, что ни у одного из них нет иного выбора, как предатьдругого.

Можно ли разрешить этот парадокс Обаигрока знают, что, независимо от действий оппонента, лучшее, что они могутделать сами, это отказываться; но при этом оба знают также, что если бы толькоони оба кооперировались, то каждый из них оказался бы в более выгодномположении. Если бы только... если бы только... если бы только существовалакакая-то возможность достигнуть соглашения, какой-то способ убедить каждого изигроков, что другому можно верить, что он не пойдет на то, чтобы эгоистичносорвать банк, если бы имелся какой-то способ проконтролироватьсоглашение.

В простом варианте игры «Парадоксзаключенных» такой способ отсутствует. Если хотя бы один из игроков не окажетсянастоящим праведником, не от мира сего, игра неизбежно окончится обоюднымотказом с парадоксально жалким результатом для обоих игроков. Однако есть идругой вариант этой игры. Она называется Итерированным, или Многократным,Парадоксом заключенных. Итерированный вариант игры сложнее, и его сложностьвселяет надежду.

Итерированная игра — это просто та же самая игра,повторенная бесконечное число раз с участием тех же игроков. Снова мы с вамисидим друг против друга, по обе стороны от банкомета. Снова у каждого из нас подве карты —Кооперируюсь и Отказываюсь. Снова каждый из нас ходит с той или другой из этихкарт, а банкомет выплачивает деньги или взимает штрафы в соответствии сприведенными выше правилами. Однако на этот раз вместо того, чтобы закончитьигру, мы снова берем карты и готовимся к следующей партии. Последовательныепартии позволяют нам выяснить, следует ли доверять противнику или нет,отплачивать ему за каждый удар или умиротворять, прощать или мстить. Вбесконечно долгой игре очень важно добиться того, чтобы мы оба выигрывали засчет банкомета, а не за счет друг друга.

После десяти партий я теоретически мог бывыиграть 5000 долларов, но только в том случае, если вы необыкновенно глупы(или праведны) и всякий раз играли Кооперируюсь, несмотря на то, что я всевремя ходил Отказываюсь. Более реально допустить, что каждый из нас получит по3 тысячи долларов за счет банкомета, если мы оба все 10 раз сыгралиКооперируюсь. Для этого нам не надо быть особенно праведными, так как мы обаможем убедиться на основании предшествующей игры противника, что ему можнодоверять. Мы можем, в сущности, регулировать поведение друг друга. Вполневероятен также и другой оборот: ни один из нас не верит другому и мы оба играемОтказываюсь все десять раз, а банкомет получает от каждого из нас по 100долларов в виде штрафов. Скорее всего мы частично доверимся друг другу, каждыйбудет играть вперемешку то Кооперируюсь, то Отказываюсь, и в результате получитнекую промежуточную сумму денег.

Pages:     | 1 |   ...   | 39 | 40 || 42 | 43 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.