WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 52 |
Непривлекательныйили тускло окрашенный самец может прожить даже столь же долго, как самка, нодетей у него будет мало и его гены не будут переданы последующимпоколениям.

Что выиграет самец, если он завоюет весьмир, но утратит свои бессмертные гены

Другое распространенное половое различиесостоит в том, что самок больше заботит вопрос о том, с кем они спариваются,чем самцов. Одна из причин этого беспокойства как у самцов, так и у самокобъясняется необходимостью избежать спаривания с представителем какого-тодругого вида. Гибридизация нежелательна по ряду причин. В некоторых случаях,как при копуляции человека с овцой, зародыш вообще не образуется, так чтоникаких потерь не происходит. Однако при скрещиваниях между представителямиболее близких видов, например между лошадью и ослом, потери, во всяком случаедля партнера женского пола, могут быть значительными. Вполне вероятно, что вматке лошади начнет развиваться зародыш, которого ей придется затем вынашиватьв течение одиннадцати месяцев. Ей придется не только израсходовать значительнуюдолю своего общего родительского вклада в форме питательных веществ,поглощаемых зародышем через плаценту, а впоследствии и в форме молока, ноглавным образом потерять много времени, которое можно было бы потратить навыращивание других детенышей. А когда рожденный ею мул достигает зрелости, тооказывается, что он стерилен. По-видимому, это происходит потому, что хотяхромосомы лошади и хромосомы осла достаточно сходны, чтобы сотрудничать впостроении здорового и сильного тела мула, они недостаточно сходны, чтобысовместно проделать мейотические деления. Какой бы ни была истинная причина,очень значительный вклад матери в выращивание мула с точки зрения ее геновсовершенно бессмыслен. Кобылы должны быть очень осмотрительными, чтобыкопулировать непременно с жеребцом, а не с ослом. Если перейти на генетическийязык, то любой лошадиный ген, который говорит: «Тело, если ты самка, копулируйс любым самцом, будь то осел или лошадь», может оказаться в тупике — в теле мула, а материнский вкладв этого маленького мула нанесет значительный урон ее возможностям выращиватьфертильных лошадей. Что касается самца, то его потери в случае спаривания спредставителем чужого вида меньше, и хотя он при этом может ничего и невыиграть, есть основания предполагать, что самцы уделяют меньше внимания выборусексуальных партнеров. Во всех изученных случаях это подтвердилось.

Основания для беспокойства имеются даже приспаривании с членами своего вида. При близкородственном спаривании, как пригибридизации, могут возникать вредные генетические эффекты, на этот раз из-заперехода летальных и полулетальных рецессивных генов в гомозиготное состояние.И снова самки теряют при этом больше, чем самцы, поскольку их вклад в каждогоотдельного детеныша больше. Там, где существуют запреты на кровосмешение,следует ожидать, что женщины будут соблюдать их строже, чем мужчины. Еслидопустить, что активным инициатором кровосмесительной связи скорее будетстарший из партнеров, то следует ожидать, что среди подобных союзов чаще должнывстречаться такие, в которых мужчина старше женщины. Например, связи отец/дочьдолжны встречаться чаще, чем мать/сын; связи брат/сестра должны иметьпромежуточную частоту.

В общем самцы, вероятно, более склонны кпромискуитету, чем самки. Поскольку самка продуцирует ограниченное число яиц сотносительно низкой частотой, она мало выигрывает от большого числа копуляций сразными самцами. Самцу же, который способен ежедневно производить миллионысперматозоидов, напротив, во всех отношениях выгодно спариваться как можнобольше с разными партнерами. Излишние копуляции, даже если затраты на нихограничиваются незначительными потерями времени и энергии, не приносят самкеникаких положительных результатов. В отличие от этого самец, сколько бы и скаким бы множеством разных самок он ни копулировал, никогда не считает, чтоэтого достаточно: для него слово «излишек» лишено смысла.

При обсуждении эволюционных проблем,подобных рассмотренным в этой главе, наши мысли невольно обращаются к человекуи к нашему собственному опыту. Представление о самках, отказывающихся откопуляции до тех пор, пока самец не предоставит каких-то доказательствдлительной верности, звучит привычным мотивом. Это может означать, что женщиныпредпочитают стратегию Домашнего уюта, а не стратегию Настоящегомужчины.

Во многих цивилизациях нормой являетсямоногамия. В нашем обществе вклад обоих родителей в потомков велик инеравноценность его неочевидна. Несомненно, на плечи матери падает большаячасть непосредственной заботы о детях, но отцам нередко приходится многотрудиться, чтобы заработать деньги, вкладываемые в выращивание и воспитаниедетей. Существуют, однако, и такие общества, в которых практикуетсяпромискуитет, а во многих узаконено многоженство, т.е. гаремы. Такоеудивительное разнообразие наводит на мысль, что образ жизни людей взначительной степени определяется культурой, а не генами. Возможно тем неменее, что мужчины обладают склонностью к промискуитету, а женщины — к моногамии, как можно было быпредсказать на основании эволюционных соображений. Какая из этих двух тенденцийвозьмет верх в каждом отдельном обществе, зависит от особенностей культурныхфакторов, подобно тому как у разных видов животных это зависит от экологическихфакторов.

Одна особенность человеческого обществапредставляется явно аномальной — речь идет о сексуальном рекламировании. Как мы видели, исходя изэволюционных соображений следует ожидать, что в тех случаях, когда между поламисуществуют различия, рекламируют себя самцы, а самки бывают невзрачными.Современный западный мужчина несомненно представляет собой в этом отношенииисключение. Конечно, некоторые мужчины одеваются кричаще, а некоторые женщиныбесцветно, однако не вызывает сомнений, что в нашем обществе эквивалентпавлиньего хвоста демонстрируют женщины. Женщины красятся и приклеивают себеискусственные ресницы. Мужчины, если не считать актеров, обычно этого неделают. Женщины явно уделяют больше внимания своему внешнему виду и их поощряютк этому женские журналы и рекламные издания. Журналы для мужчин меньшезаботятся о сексуальной привлекательности мужчин, а мужчина, проявляющийповышенный интерес к своей внешности и одежде, скорее всего вызовет подозрениекак у мужчин, так и у женщин. Описывая в разговоре ту или иную женщину, вполнеестественно подчеркнуть ее сексуальную привлекательность или отсутствие оной,независимо от того, говорит ли о ней мужчина или женщина. Прилагательные,используемые при описании мужчины, скорее всего не будут иметь никакогоотношения к сексу.

В свете этих фактов биолог будет вынуждензаподозрить, что в человеческом обществе женщины конкурируют за мужчин, а ненаоборот. Говоря о райских птицах, мы решили, что самки у них невзрачные,потому что им не нужно конкурировать за самцов. А самцы имеют яркую окраску иафишируют себя, так как на самок большой спрос и они могут позволить себе бытьразборчивыми. Спрос на самок райских птиц объясняется тем, что яйцеклетки— более ограниченныйресурс, чем сперматозоиды. Что же случилось с современным западным мужчинойДействительно ли он превратился в тот пол, которого домогаются, на который естьспрос, пол, который может позволить себе быть разборчивым Если это так, топочему

Глава 10. Почеши мне спину, а я тебяоседлаю.

Мы рассмотрели различные взаимодействиямежду машинами выживания, принадлежащими к одному и тому же виду:взаимодействия между родителями и детьми, половые и агрессивные взаимодействия.Однако взаимодействия между животными имеют ряд удивительных аспектов, которые,очевидно, не подпадают ни под какую из этих рубрик. Один из таких аспектов— склонность многихживотных к групповому образу жизни. Птицы собираются в стаи, насекомые роятся,рыбы объединяются в косяки, киты — в стада, млекопитающие, обитающие на равнинах, образуют стада илиохотятся, собираясь в стаи. Все эти скопления животных состоят обычно изпредставителей лишь одного вида, но встречаются и исключения. Зебры частодержатся вместе с гну, а иногда можно встретить смешанные стаиптиц.

Перечень предполагаемых преимуществ,которые может извлечь эгоистичный индивидуум из группового образа жизни,составляет довольно пеструю смесь. Я не собираюсь рассматривать весь список, акоснусь лишь некоторых моментов. При этом я вернусь к приведенным в гл. 1примерам поведения, кажущегося альтруистичным, которые я обещал объяснить вдальнейшем. Это приведет нас к рассмотрению общественных насекомых, без которыхни одно изложение проблемы альтруизма у животных не было бы полным. Наконец, вдовольно разнородном материале этой главы я коснусь важной идеи взаимногоальтруизма — принципа«Ты почешешь мою спину, а я почешу твою».

Если животные живут вместе, образуя группы,их гены должны извлекать из такого объединения больше пользы, чем онивкладывают в него. Жертва, которую может изловить стая гиен, настолько крупнеетой, которую каждая гиена могла бы одолеть в одиночку, что каждому эгоистичномуиндивидууму выгодно охотиться стаей, хотя при этом и приходится делитьсядобычей. Вероятно, по сходным причинам некоторые пауки объединенными усилиямистроят большую общую паутину. Королевские пингвины сохраняют тепло, прижимаясьдруг к другу; у каждого из них при этом атмосферным воздействиям подвергаетсяменьшая часть поверхности тела, чем если бы они держались поодиночке. Рыба,плывущая позади другой рыбы, получает некоторое гидродинамическое преимуществоблагодаря турбулентности потока, создаваемого впереди плывущей рыбой. Это,возможно, одна из причин, по которой рыбы собираются в косяки. Аналогичнаяуловка, связанная с турбулентностью и известная участникам велогонок, можетслужить объяснением V-образной формы птичьих стай. По всей вероятности, птицывступают в конкуренцию, стараясь избежать невыгодного положения во главе стаи.Возможно, птицы становятся вожаками поневоле поочередно — своего рода запоздалый взаимныйальтруизм, который мы обсудим в конце этой главы.

Многие из предполагаемых преимуществгруппового образа жизни связаны с тем, что при этом легче избежать нападенияхищников. Одна из такого рода теорий была изящно сформулирована У. Гамильтономв работе под названием «Геометрия для эгоистичного стада».

Во избежание возможных недоразумений ядолжен подчеркнуть, что под «эгоистичным стадом» он имел в виду «стадоэгоистичных индивидуумов».

И снова мы начинаем с простой «модели»,которая, несмотря на свою абстрактность, поможет понять реальный мир. Допустим,что за животными определенного вида охотится некий хищник, который всегдастремится напасть на ближайшего к нему представителя вида — жертвы. С точки зрения хищникатакая стратегия разумна, поскольку она позволяет понизить затраты энергии. Сточки зрения жертвы из этой стратегии вытекает интересное следствие: каждаяособь — жертва будетпостоянно стараться вести себя так, чтобы не оказаться ближе всех к хищнику.Если жертве удается обнаружить хищника заранее, она просто убегает. Но еслихищник появляется неожиданно, например из высокой травы, где он затаился, токаждая жертва может все же уменьшить свои шансы оказаться ближе всех к хищнику.Можно представить, что каждая жертва как бы окружена «зоной опасности». Этазона определяется как такой участок, каждая точка которого ближе к данномуиндивидууму, чем к любому другому. Например, если индивидуумы-жертвыперемещаются на некотором расстоянии друг от друга, образуя правильнуюгеометрическую фигуру, то зона опасности вокруг каждой из них (если только онане находится с краю) может иметь примерно шестиугольную форму. Если хищникзатаился в шестиугольной зоне опасности, окружающей индивидуума A, топоследний, по всей видимости, будет съеден. Особенно уязвимы индивидуумы,находящиеся по краям стада, так как их зона опасности не ограничиваетсяотносительно небольшим шестиугольником, а включает в себя обширную область,примыкающую к его открытой стороне.

Ясно, что разумный индивидуум будетстараться, чтобы его зона опасности была как можно меньше. Прежде всего онбудет избегать находиться на краю стада. Оказавшись с краю, он немедленноначнет пытаться переместиться к центру. К сожалению, кто-нибудь всегда долженнаходиться с краю, но каждый индивидуум старается, чтобы этим «крайним»оказался не он! Происходит непрерывная миграция индивидуумов от периферии кцентру. Если стадо вначале было рыхлым и разбросанным, то вскоре оно сбиваетсяв плотную массу в результате внутренней миграции. Даже если изначально в рамкахнашей модели не отмечалось никакой тенденции к агрегации и животные-жертвы былипоначалу рассеяны беспорядочно, каждый индивидуум будет охвачен эгоистичнымстремлением сократить свою зону опасности, пытаясь занять место в промежуткемежду другими индивидуумами. Это быстро приведет к образованию агрегации,которые будут становиться все более плотными.

Очевидно, в реальной жизни тенденция кобразованию скоплений будет ограничиваться давлениями, направленными впротивоположную сторону: иначе все индивидуумы сбились бы в одну извивающуюсякучу! Тем не менее модель эта представляет интерес, так как она показывает, чтодаже исходя из очень простых допущений можно получить агрегацию. Предлагались идругие, более сложные модели.

Тот факт, что они ближе к реальности, неумаляет ценности более простой гамильтоновской модели, помогающей намразмышлять о проблеме агрегации у животных.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.