WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 52 |

Есть, однако, и такие виды (возможно, к нимотносятся скворцы), для которых в принципе можно предсказать еще зимой,обеспечит ли следующая весна хороший урожай того или иного пищевого ресурса. Удеревенских жителей имеется немало старых поговорок, свидетельствующих о том,что различные приметы, например обилие ягод на остролисте, надежнопредсказывают погоду на следующую весну. Независимо от того, справедлива ли таили иная из сказок старых бабушек, существование подобных примет остаетсялогически возможным, и теоретически хорошая предсказательница можетприспосабливать из года в год величину своей кладки в соответствии со своимиинтересами. Независимо от того, надежны ягоды остролиста в качестве приметы илинет, в данном случае, как и в эксперименте с мышами, представляется весьмавероятным, что плотность популяции может служить хорошим индикатором. Самкаскворца может в принципе знать, что когда будущей весной ей придется кормитьсвоих птенцов, она будет конкурировать за корм с членами своего же вида. Еслиона способна каким-то образом оценить зимой локальную плотность собственноговида, это сильно поможет ей предвидеть степень тех трудностей, которые встанутперед ней весной, при добывании пищи для птенцов. Если она решит, что плотностьзимней популяции особенно велика, то с ее собственной эгоистичной точки зрениявполне разумным будет отложить относительно немного яиц: ее оценка оптимальнойвеличины собственной кладки, вероятно, понизится.

Но как только индивидуумы действительносокращают величину кладки, основываясь на своей оценке плотности популяции, токаждому отдельному эгоистичному индивидууму немедленно становится выгоднымзаставить соперников считать, что популяция велика, независимо от того, правдаэто или нет. Если скворцы оценивают численность популяции по силе шума,производимого в зимовочном скоплении, каждому индивидууму становится выгодноорать как можно громче, чтобы казалось, что кричат не одна, а две птицы. Мысльо том, что одно животное старается создать впечатление, будто их несколько,высказывал в ином контексте Дж. Кребс (J.R. Krebs); такое поведение получилоназвание Beau Geste Effect — по роману, в котором сходную тактику применяло соединениефранцузского Иностранного легиона. В нашем случае идея состоит в попыткезаставить живущих по-соседству скворцов уменьшить величину седей кладки доуровня ниже действительно оптимального. Если вы — скворец и вам удалось этосделать, то это соответствует вашим эгоистичным интересам, поскольку высокращаете число индивидуумов, не несущих ваших генов. Поэтому я делаю вывод,что идея Уинн-Эдвардса об эпидейктических демонстрациях может вдействительности оказаться хорошей: возможно, он был прав с самого начала, аневерны были его доводы. Но в более общем смысле гипотеза, подобная гипотезеЛэка, достаточно сильна, чтобы дать объяснение в соответствии с концепциейэгоистичного гена, всем фактам (если таковые появятся), которые, казалось бы,подтверждают теорию группового отбора.

Подведем итоги: индивидуальные родительскиеособи практикуют планирование семьи в том смысле, что они оптимизируютрождаемость, а не ограничивают ее на всеобщее благо. Они стараютсямаксимизировать число своих выживающих детенышей, а это означает иметь неслишком много и не слишком мало детенышей. Гены, детерминирующие слишкомбольшое число детенышей у одного индивидуума, не сохраняются в генофонде,потому что детеныши, несущие такие гены, обычно не доживают до зрелоговозраста.

Итак, о количественных аспектах величинысемьи сказано достаточно. Теперь мы переходим к столкновению интересов внутрисемей. Во всех ли случаях матери выгодно относиться ко всем своим детенышамодинаково или у нее могут быть любимчики Должна ли семья функционировать какединое дружное целое или же мы ожидаем встретить эгоизм и обман даже внутрисемьи Будут ли все члены данной семьи стремиться к одному и тому же оптимумуили же они «расходятся во мнениях» относительно того, что есть оптимум Это тевопросы, на которые мы попытаемся ответить в следующей главе. Связанный с нимивопрос о том, возможно ли столкновение интересов супругов, мы отложим до гл.9.

Глава 8. Битвапоколений.

Давайте начнем с первого из вопросов,поставленных в конце предыдущей главы. Могут ли у матери быть любимчики, илиона должна относиться одинаково альтруистично ко всем своим детям Рискуянаскучить читателю, я тем не менее хочу опять повторить свое обычноепредупреждение. Слово «любимчик» не содержит никаких субъективных, а слово«должна» — никакихморальных оттенков. Я рассматриваю мать как машину, запрограммированную на то,чтобы сделать все возможное для распространения копий сидящих в ней генов.Поскольку мы с вами —люди, понимающие, что означает иметь осознанные цели, мне удобно говорить оцели, используя это в качестве метафоры для объяснения поведения машинвыживания.

Что должны означать на практике слава: уэтой матери есть любимчик Это должно означать, что имеющиеся у нее ресурсы онабудет распределять среди своих детей неравномерно. Ресурсы, которымирасполагает мать, весьма разнообразны. Наиболее очевидный ресурс — это пища в совокупности сусилиями, затрачиваемыми на ее добывание, поскольку они сами по себе во что-тоей обходятся. Другой ресурс — риск, которому подвергает себя мать, охраняя молодь от хищников,и который она может «расходовать» или нет. Энергия и время, затраченные наподдержание в порядке гнезда или убежища, их защиту от стихий и (у некоторыхвидов) время, отдаваемое обучению детенышей, — все это ценные ресурсы, которыемать может распределять между детенышами равномерно или неравномерно, «посвоему усмотрению».

Трудно придумать какую-то единую валюту иоценить с ее помощью все те ресурсы, которые тот или другой из родителей можетвкладывать в детенышей. Точно так же, как люди используют деньги в качествеуниверсальной конвертируемой валюты, которую можно превратить в пищу, землю илирабочее время, нам необходимо найти валюту, для того чтобы измерять на ееоснове ресурсы, вкладываемые индивидуальной машиной выживания в жизнь другогоиндивидуума, особенно в жизнь детеныша. Соблазнительно использовать для этоготакую меру энергии, как калория; некоторые экологи занимаются оценкойэнергетических затрат в природе. Это, однако, не то, что нужно, посколькуэнергию лишь весьма приблизительно можно перевести в ту валюту, котораядействительно представляет ценность: в «золотой стандарт» эволюции — выживание гена. Р. Трайверс в1972 г. искусно разрешил эту проблему, выдвинув концепцию «родительскоговклада» (хотя, читая между строчками, начинаешь понимать, что величайший биологXX века — сэр РональдФишер — имел в видупрактически то же самое, когда в 1930 г. писал о «родительских расходах»).Родительский вклад (РВ) определяется как «любой вклад родителя в отдельногопотомка, повышающий шансы данного потомка на выживание (а, следовательно, и нарепродуктивный успех) за счет возможностей этого родителя вкладывать в другогопотомка». Прелесть трайверсова родительского вклада в том, что он измеряется вединицах, очень близких к тем, которые действительно важны. Количествоматеринского молока, потребленного данным детенышем, измеряется не в литрах, нев калориях, а в единицах ущерба, нанесенного другим детенышам той же матери.Если, например, у матери два детеныша, X и Y, и X выпивает литр молока, главнаячасть РВ, которую составляет этот литр, измеряется в единицах возросшейвероятности гибели Y из-за того, что он не выпил этот литр молока. РВизмеряется в единицах снижения ожидаемой продолжительности жизни другихдетенышей, уже родившихся или могущих родиться в будущем.

Родительский вклад нельзя считать подлинноидеальной мерой, потому что в нем слишком сильно подчеркивается роль.отца иматери по сравнению с другими генетическими связями. В идеале следовало быввести некую обобщенную меру вклада альтруизма. Можно сказать, что индивидуум Аповышает шансы на выживание индивидуума В за счет способности А вносить вкладыв других индивидуумов, в том числе в себя самого, причем все вкладывзвешиваются в зависимости от соответствующего коэффициента родства. Такимобразом, вклад данной матери в каждого отдельного детеныша в идеале следуетизмерять с учетом ущерба, наносимого при этом ожидаемой продолжительности жизнине только других детенышей, но также племянников, племянниц, ее самой и т.д. Вомногих отношениях, однако, это всего лишь придирки, и предложенная Трайверсоммера вполне пригодна для практического применения.

Каждый отдельный взрослый индивидуумрасполагает в течение всей своей жизни определенным общим количеством РВ,которое он может вкладывать в детенышей (а также в других родственников и всамого себя, но для простоты мы рассматриваем только детенышей). РВскладывается из всей пищи, которую он может собрать или приготовить за всю своюжизнь, всех рисков, на которые он готов пойти, и всей энергии и усилий, которыеон способен вложить в заботы о благополучии своих детенышей. Во что должнамолодая самка, приступающая к своему взрослому существованию, вкладывать своижизненные ресурсы Какую ей следует выбрать инвестиционную политику Какпоказывает теория Лэка, она не должна распределять свои вклады слишком мелкимидолями между слишком большим числом детенышей. Она потеряла бы при этом слишкоммного генов, поскольку не смогла бы иметь достаточное число внуков. Однако, сдругой стороны, она не должна отдавать все свои ресурсы слишком малому числудетенышей —балованному отродью. При этом ей будет гарантировано несколько внуков, носоперники, вложившие свои ресурсы в оптимальное число детенышей, получат вконечном счете больше внуков. На этом мы покончим с политикой равномерногораспределения. Сейчас нас интересует вопрос о том, может ли мать получитькакой-то выигрыш при неравномерном распределении вклада между своимидетенышами, т.е. должна ли она иметь любимчиков.

На этот вопрос следует ответить, чтоникаких генетических причин, по которым у матери должны быть любимчики, несуществует. Ее коэффициент родства со всеми детьми одинаков (1/2). Оптимальнаядля нее стратегия состоит в том, чтобы равномерно распределить свой вклад междумаксимальным числом детенышей, которое она сможет выращивать до тех пор, покаони не станут способны иметь собственных детенышей. Но, как мы уже видели, нанекоторых индивидуумов можно в этом смысле делать большую ставку, чем надругих. У какого-нибудь слабого поросенка ровно столько же материнских генов,что и у его более цветущих собратьев. Но ожидаемая продолжительность жизни унего ниже. К этому можно подойти и с другой стороны: ему необходимо получить отродителей больше, чем причитающаяся ему по справедливости доля их вклада, чтобыон мог сравняться со своими братьями. В зависимости от обстоятельств мать можетвыиграть, отказавшись кормить такого поросенка, и распределить всю его долю РВмежду его братьями и сестрами. Более того, может оказаться выгодным скормитьэтого поросенка его братьям и сестрам или же сожрать самой, т.е. превратить вмолоко. Свиноматки иногда пожирают своих поросят, но мне неизвестно, выбираютли они при этом именно слабых.

Худосочные поросята — это частный пример. Мы можемсделать несколько более общих предсказаний относительно того, какое влияниеможет оказывать возраст детеныша на готовность матери вкладывать в него энергиюи ресурсы. Если мать имеет возможность свободно выбирать, кому из двухдетенышей спасать жизнь, зная при этом, что другой неминуемо погибнет, ейследует предпочесть того, кто старше. Это объясняется тем, что в случае егогибели она потеряет большую долю РВ, отпущенного ей на всю жизнь, чем еслипогибнет его младший брат. Вероятно, лучше выразить это несколько иначе: еслиона спасет младшего брата, то ей придется еще довложить в него какие-то ценныересурсы только для того, чтобы он достиг возраста старшего брата.

Вместе с тем, если перед матерью стоит нетакой жесткий выбор —жизнь или смерть, —то, может быть, ей следовало бы отдать предпочтение младшему сыну. Представьтесебе, например, что она должна решить, отдать ли данный конкретный кусочек пищималенькому ребенку или подростку. Старший брат ведь скорее может раздобыть себепищу без посторонней помощи. Поэтому, если она прекратит кормить его, оннеобязательно погибнет. А младший, который еще слишком мал, чтобы самому найтисебе пищу, вероятно, погибнет, если мать отдаст пищу его старшему брату. И даженесмотря на то, что мать предпочла бы гибель младшего, а не старшего сына, онавсе же может отдать пищу младшему, потому что старший при всем при том вряд лиумрет. Вот почему самки млекопитающих в какой-то момент прекращают кормлениедетенышей своим молоком, а не продолжают кормить их до бесконечности в течениевсей их жизни. В жизни детеныша наступает время, когда матери выгоднее лишитьего своего вклада и использовать этот вклад для будущих потомков. Когда настаетэтот момент, она стремится отнять его от груди. Но мать, которая каким-тообразом узнает, что имеющийся у нее в данный момент ребенок — последний, может продолжатьвкладывать в него все свои ресурсы в течение всей оставшейся жизни и кормитьего своим молоком, пока он не достигнет половой зрелости. Тем не менее онадолжна «взвесить», не повысится лисе выигрыш, если она будет вкладывать вовнуков или же в племянников, поскольку, хотя их коэффициент родства с нею вдвоеменьше, чем с родными детьми, их способность извлечь пользу из ее вклада можетоказаться в два с лишним раза выше, чем аналогичная способность ее собственныхдетей.

Сейчас, вероятно, самое время поговорить озагадочном явлении, известном под названием менопаузы — довольно резком прекращениифункций половой системы у женщины, наступающем в среднем возрасте. Возможно,что у наших диких предков это происходило не слишком часто, поскольку скореевсего лишь немногие женщины доживали до среднего возраста. Но тем не менееразличие между резким изменением жизни у женщин и постепенным угасаниемспособности к размножению у мужчин наводит на мысль, что в менопаузе естькакая-то генетическая «преднамеренность», что это некая «адаптация». Объяснитьэто довольно трудно. На первый взгляд может показаться, что женщина должнапродолжать рожать детей до самой смерти, даже если с возрастом выживаниекаждого отдельного ребенка становится все менее вероятным. Ведь, казалось бы,всегда имеет смысл попробовать Не следует, однако, забывать, что она связанатакже родством со своими внуками, хотя и вдвое менее тесным.

По разным причинам, возможно связанным стеорией старения Медоуэра, первобытные женщины с возрастом постепенностановились все менее способными выращивать детей. Поэтому ожидаемаяпродолжительность жизни ребенка, рожденного пожилой матерью, была меньше, чемребенка молодой матери. Это означает, что если у женщины были сын и внук,родившиеся в один и тот же день, то ожидаемая продолжительность жизни для внукабыла больше, чем для сына.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.