WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 52 |

Очевидно, что конечности и туловище машинывыживания должны составлять важную часть моделируемого мира; исходя из тех жесоображений следует полагать, что и само моделирование — это часть того мира, которыйпредстоит моделировать. Все это действительно можно назвать «самосознанием», ноя не считаю такое объяснение эволюции сознания вполне удовлетворительным, оноудовлетворительно лишь отчасти, потому что включает в себя бесконечнуюрегрессию — еслисуществует модель модели, то почему бы не быть модели модели модели... Каковыбы ни были философские проблемы, порождаемые сознанием, в рамках нашегоизложения его можно представить как кульминацию некого эволюционногонаправления к независимости машин выживания, способных принимать решениенезависимо от своих верховных хозяев-генов. Мозг теперь не только изо дня вдень занимается всеми делами машин выживания; он способен предсказывать будущееи действовать соответственно. Эти машины могут даже взбунтоваться противдиктата генов, например отказываясь иметь столько детей, сколько они всостоянии иметь. Но в этом отношении человек занимает, как мы увидим, особоеположение.

Однажды я присутствовал на лекции Беатрис иАллена Гарднеров, посвященной их знаменитой «говорящей» шимпанзе Уошо (онапользуется американским языком знаков и ее достижения потенциально представляютбольшой интерес для лингвистов). Среди публики было несколько философов и впроисходившем после лекции обсуждении их сильно волновал вопрос о том, способнали Уошо говорить неправду. Подозреваю, что Гарднерам хотелось бы выбрать болееинтересные темы для обсуждения, и я с ними согласен. В данной книге яупотребляю слова «обманывать» и «лгать» в гораздо более прямом смысле, чем тефилософы. Их интересовало осознанное намерение обмануть. Я же говорю просто обинформации, вызывающей эффект, функционально равноценный обману. Если птицаиспользует сигнал «Здесь поблизости ястреб», когда на самом деле никакогоястреба нет, и спугивает таким образом своих собратьев, оставляющих ей насъедение весь корм, то можно сказать, что она им солгала. При этом мы не имеемв виду, что птица преднамеренно и сознательно хотела обмануть. Мы лишьподразумеваем, что лгунья получила корм за счет других птиц и что эти другиептицы улетели, отреагировав на ее крик так, как это следовало бы сделать, еслибы поблизости находился ястреб.

Многие съедобные насекомые, подобноописанным в гл. 3 бабочкам, создают себе защиту, подражая внешнему виду другихнеприятных на вкус или жалящих насекомых. Мы сами нередко принимаем журчалок сих полосатой, желтой с черным, окраской за ос.

Какое все это имеет отношение к альтруизмуи эгоизму Я пытаюсь сформулировать идею, что поведение животного, будь оноальтруистичным или эгоистичным, находится лишь под косвенным, но тем не менеевесьма действенным, контролем генов. Диктуя, как должны быть построены машинывыживания и их нервные системы, гены в конечном счете держат в своих рукахверховную власть над поведением. Однако в каждый данный момент решения о том,что следует делать дальше, принимает нервная система. Гены вырабатываютполитику, а мозг является исполнителем. Но по мере того, как мозг достигает всеболее высокого уровня развития, он все в большей степени берет на себя принятиерешений, используя при этом такие приемы, как обучение и моделирование.Логическим завершением этого направления, не достигнутым ни одним видом, былобы положение, при котором гены дают машине выживания одну всеобъемлющуюинструкцию: делай то, что считаешь самым важным для нашеговыживания.

Все аналогии с компьютерами и принятиемрешений людьми превосходны. Однако теперь нам следует опуститься на землю ивспомнить, что эволюция на самом деле происходит постепенно, шаг за шагом,путем дифференциального выживания генов, входящих в данный генофонд. Поэтомудля того, чтобы тот или мой тип поведения — альтруистичный или эгоистичный— могэволюционировать, необходимо, чтобы ген, определяющий этот тип поведения,сохранялся в генофонде более успешно, чем его ген-соперник, т.е. аллель,определяющий какое-то другое поведение. Ген альтруистичного поведения— это любой ген,воздействующий на развитие нервной системы таким образом, чтобы сделатьвероятным ее альтруистичное поведение [5]. Имеются ли какие-либоэкспериментальные данные о генетическом наследовании альтруистичного поведенияТаких данных нет, но это вряд ли следует считать удивительным, посколькугенетикой поведения вообще занимаются мало. Рассмотрим вместо этогоисследование одного типа поведения, альтруистичность которого неочевидна, нокоторое обладает достаточной сложностью, чтобы представлять интерес. Он служитмоделью того, как могло бы наследоваться альтруистичное поведение.

Медоносная пчела подвержена инфекционномузаболеванию, известному под названием гнильца пчел. Оно поражает личинок вячейках. Среди одомашненных пород, разводимых пасечниками, одни болееподвержены гнильцу, чем другие, и оказалось, что это различие между расами, покрайней мере в некоторых случаях, связано с поведением. Существуют линии пчел сповышенной санитарной активностью, которые быстро подрубают корни эпидемии:рабочие особи выявляют зараженных личинок, вытаскивают их из ячеек ивыбрасывают из улья. Чувствительность к заболеванию других линий обусловленатем, что они не практикуют такое оздоровительное детоубийство. Связанное с этимактом поведение на самом деле довольно сложное. Рабочие пчелы «санитарных»линий должны обнаружить все ячейки с больными личинками, снять с них восковыекрышечки, вытащить личинку, протащить ее через леток и выбросить на мусорнуюсвалку.

Проведение на пчелах генетическихэкспериментов довольно затруднительно по разным причинам. Сами рабочие пчелы внорме не размножаются, так что приходится скрещивать матку одной линии струтнем (= самец) другой, а затем наблюдать за поведением дочерних рабочихпчел. Именно это и сделал У. Ротенбьюлер (W.C. Rothenbuhler).

Он обнаружил, что в дочерних ульях первогогибридного поколения все пчелы вели себя как представители обычных линий;повышенная санитарная активность их родительской особи казалась утраченной,однако, как показал дальнейший ход событий, ген санитарной активностисохранялся у них, но находился в рецессивном состоянии, подобно гену голубыхглаз у человека. Когда Ротенбьюлер провел возвратное скрещивание гибридовпервого поколения с чистой «санитарной» линией разумеется, опять используяматок и трутней), он получил замечательные результаты. Дочерние ульи распалисьна три группы. В одной группе наблюдалось безукоризненное «санитарное»поведение, в другой оно совершенно отсутствовало, а в третьей былополовинчатым. В этой последней группе рабочие пчелы вскрывали восковые ячейки,подержавшие больных личинок, но не доводили дело до конца, т.е. не выбрасывалиличинок. Ротенбьюлер высказал предположение, что у пчел имеются два гена: одинопределяет раскрывание ячеек, а другой — выбрасывание личинок. Нормальные«санитарные» линии несут оба гена, а восприимчивые линии — аллели (соперников) обоих этихгенов. Гибриды, осуществляющие лишь первую половину действий, вероятно,содержат только ген вскрывания ячеек (в двойной дозе), но лишены генавыбрасывания личинок. Ротенбьюлер предположил, что в его экспериментальнойгруппе казалось бы совершенно необычных пчел могла быть подгруппа, обладавшаягеном выбрасывания личинок, но неспособная проявить это, поскольку у ее особейне было гена вскрывания ячеек. Ротенбьюлер доказал это весьма изящным способом— он вскрывал ячейкисам. Конечно, после этого у половины пчел, казавшихся «несанитарными», сталонаблюдаться совершенно нормальное поведение, т.е. выбрасывание зараженныхличинок [6].

Эта история иллюстрирует ряд важныхмоментов, выявившихся в предыдущей главе. Она показывает, что можно с полнымправом говорить о «гене, определяющем такое-то поведение», даже если мы неимеем ни малейшего представления об эмбриологических причинах, ведущих от генак поведению. Может даже оказаться, что в цепи причин участвует научение.Например, эффект гена, определяющего вскрывание ячеек, может зависеть от того,что пчелы приобретают пристрастие к вкусу зараженного воска. Это означает, чтоим будет доставлять удовольствие поедание восковых крышечек, прикрывающихжертвы заболевания, и что они поэтому будут стремиться повторять его. Даже еслиген действует именно таким образом, он тем не менее остается геном «вскрыванияячеек», но только в том случае, если при прочих равных условиях пчелы,обладающие этим геном, в конце концов вскрывают ячейки, а пчелы, лишенные его,не делают этого.

Затем эта история иллюстрирует, что гены«кооперируются» в своих воздействиях на поведение «коммунальной» машинывыживания. Ген выбрасывания личинок бесполезен, если его не сопровождает генвскрывания ячеек, и наоборот. А между тем, как показывают генетическиеэксперименты, эти два гена вполне могут разделяться, путешествуя порознь изпоколения в поколение. В том, что касается их полезной деятельности, их можнорассматривать как одну кооперативную единицу, но в качестве реплицирующихсягенов это два свободных и независимых фактора.

В порядке обсуждения следовало быпоразмышлять о генах «для» выполнения всякого рода маловероятных задач. Если яначну говорить о гипотетическом гене «для спасения тонущего компаньона», а высочтете такую концепцию неправдоподобной, вспомните историю «санитарных пчел».Вспомните, что мы не считаем гены единственной причиной, порождающей всесложные мышечные сокращения, сенсорные интеграции и даже сознательные решения,участвующие в спасении тонущего человека. Мы ничего не говорим о том, участвуютли в развитии такого поведения научение, опыт или влияния окружающей среды. Выдолжны лишь допустить, что один ген — при прочих равных условиях и приналичии множества других важных генов и внешних факторов — с большей вероятностью обеспечитданному телу возможность спасти тонущего человека, чем аллель этого гена. Можетоказаться, что в основе этого различия между двумя генами лежит небольшоеразличие по какой-то простой количественной переменной. Детали процессаэмбрионального развития, какими бы интересными они ни были, не имеют отношенияк эволюционным соображениям. Очень хорошо выразил это Конрад Лоренц (KonradLorenz).

Гены являются верховными программистами,они составляют программу собственного существования. О них судят на основаниитого, сколь успешно они справляются со всеми опасностями, с которымисталкиваются в жизни их машины выживания, а в роли бесстрастного судьивыступает само выживание. Позднее мы рассмотрим, какими способами поведение,кажущееся альтруистичным, может благоприятствовать выживанию генов. Совершенноочевидно, однако, что самое важное для машины выживания и для мозга,принимающего за нее решения, это выживание индивидуума и его репродукция. Всегены, образующие «колонию», безоговорочно согласятся с этим. Поэтому животныезатрачивают так много усилий на поиски и поимку пищи; на то, чтобы не оказатьсясамим съеденными или пойманными; на то, чтобы избежать болезней и несчастныхслучаев; защитить себя от неблагоприятных климатических условий; найтипредставителя противоположного пола и склонить его к спариванию; даровать своимпотомкам те преимущества, которыми пользуются они сами. Я не стану приводитьпримеры — чтобыполучить их, достаточно внимательно взглянуть на первое встретившееся вамживотное. Но я хочу упомянуть об одном особом типе поведения, потому что нампридется снова говорить о нем, когда мы будем рассматривать альтруизм и эгоизм.Это поведение, которому можно дать широкое название коммуникации[7].

Можно говорить о коммуникации (или обменеинформацией) одной машины выживания с другой, когда первая оказывает влияние наповедение второй или на состояние ее нервной системы. Это не такое определение,которое мне хотелось бы сохранить на долгое время, но оно вполне пригодно длянаших нынешних целей. Под «влиянием» я имею в виду прямое каузальное влияние.Примеров коммуникации предостаточно: пение птиц, лягушек и сверчков; виляниехвостом и вздыбливание шерсти у собак; «улыбка» у шимпанзе; жесты и язык учеловека. Многие действия машин выживания способствуют благополучию их геновкосвенно, через воздействие на поведение других машин выживания. Животныезатрачивают много усилий, чтобы сделать эту коммуникацию эффективной. Пениептиц очаровывает и озадачивает людей на протяжении многих поколений. Я ужеговорил о еще более затейливой и таинственной песне горбатого кита, с ееширочайшим диапазоном, охватывающим все частоты — от инфразвукового грохотания досверхзвукового писка, включая область частот, воспринимаемых человеком.Медведки поют, сидя в норке, которой они придают форму раструба или мегафона,усиливающего громкость почти до трубной. Пчелы танцуют в темноте улья, сообщаятаким образом другим пчелам точные сведения о направлении, в котором следуетлететь за кормом, и о расстоянии до него — искусство коммуникации, скоторым может соперничать только человеческая речь.

Традиционная точка зрения этологов состоитв том, что коммуникационные сигналы возникают в процессе эволюции на взаимноеблаго как того, кто их посылает, так и того, кто их принимает. Например,цыплята оказывают воздействие на поведение своей матери, сообщая ей высокимпронзительным писком, что они заблудились или замерзли. Обычно мать, услышавписк, немедленно отправляется за цыпленком и приводит его назад к остальномувыводку. Можно было бы сказать, что такое поведение развилось к взаимной выгодев том смысле, что естественный отбор благоприятствовал сохранению как цыплят,которые пищат, отстав от выводка, так и матерей, должным образом реагирующих написк.

При желании (на самом деле в этом нетнеобходимости) можно считать, что такие сигналы, как писк, имеют определенныйсмысл или содержат информацию — в данном случае «я заблудился». Крик тревоги у мелких воробьиных,о которых я упоминал в гл. 1, может означать: «Здесь поблизости ястреб».Животные, получающие эту информацию и реагирующие на нее соответствующимобразом, вознаграждаются. Поэтому информацию можно назвать правдивой. Нопередают ли животные когда-нибудь неверную информацию, случается ли имврать

Заявление о том, что животное способнолгать, может быть неверно понято, так что я должен предупредить такуювозможность.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.