WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 52 |

Для кибернетики типичен такой подход кобъяснению какого-либо явления, когда оно рассматривается как неизбежныйре­зультат действий ивзаимодействий точно определенных механиз­мов, причем последниепредставляются как более простые, нежели само объясняемое явление412. Вработах того направления кибер­нетики, которое получило у нас известность какнейрокибернетика413 (т. е. изучениехарактерных структурных особенностей нерв­ной системы человека,закономерностей функционирования моз­га в процессе решения сложныхзадач, моделирования мозга), элементарными процессами, механизмамиинтеллектуального по­ведения объявляются определенные физиологические процессы вцентральной нервной системе. Именно в недрах этого направле­ния работ зародилось и оформилоськак самостоятельное погра­ничное направление моделирование мыслительнойдеятельности.

Первоначально моделированиеинтеллектуальной деятельнос­ти не выступало как самостоятельное направление, а быловклю­чено вмоделирование поведения живых организмов в лабиринте. Среди работ этого цикла(У.Р. Эшби414, Грея Уолтера415 и др.) особый интереспредставляют для нас модели К. Шеннона416 и то направлениемоделирования деятельности живых организмов, ко­торое связано с созданием классамоделей, обозначаемых как «играющие машины». Именно при работе в этой областикибер­нетики начиналисознавать необходимость уделять внимание пси­хическим свойствам живыхорганизмов и, в частности, мыш­лению. Однако при моделировании поведения живых орга­низмов подход к интеллектуальнойдеятельности был в целом сугубо бихевиористический. Собственно, от бихевиоризмабыл взят термин «решение задачи» (problem solving), которое пони­малось как результативноеповедение в проблемной ситуации. Поведение в лабиринте надолго остаетсяосновной моделью дея­тельности при решении задач, в том числе мыслительных.Имен­но в этой связивозникает подход к решению задачи как перебору всех возможных вариантов еерешения.

Переход к анализу реального хода решениязадачи, изучение процессов, обеспечивающих избирательность деятельностичело­века, поискприемов сокращения числа проб, сравнительное изу­чение деятельности человека иматематической модели реше­ния—этиисследования шли рука об руку с отходом кибернети­ков от теории «черного ящика» ипереходом к содержательному анализу мыслительной деятельности.

Программирование мыслительной деятельностине может совпадать с программированием работы устройства, копирующего мозгчеловека. Алгоритм работы мозга и алгоритм работы чело­века при решении мыслительнойзадачи, конечно, разные явле­ния417. Однако нейрокибернетика,безусловно, представляет собой шаг вперед по пути научного объяснениямыслительной деятель­ности человека. Исследования в этой области подвеликиберне­тиков вплотнуюк работе и в области программирования. Тем са­мым было положено начало отходукибернетиков от чисто бихе­виористского понимания мыслительной деятельностичеловека.

Ядром всех работ в областипрограммирования мыслительной деятельности человека является вопрос овозможности полной формализации мыслительной деятельности.

Требовалось вычислить все существенныеоперации решения задач разного типа, выяснить точную последовательность этихопераций при различных способах решения. Предполагалось, что, записавполученные данные в виде программы, можно ими­тировать при помощи электроннойсчетно-вычислительной маши­ны реальный ход мышления человека.

О целесообразности исследованиямыслительной деятельно­сти человека с целью выявления оптимальных способов решения задачсвидетельствуют результаты работ по созданию программ мыслительнойдеятельности. В этом отношении значительный интерес представляют исследования,произведенные группой американских ученых — Ньюэллом, Шоу,Саймоном418.

Работа, направленная на формализациюнекоторых приемов и элементов деятельности человека при решении задач, связанас другим важным вопросом, который поднимают представители этого направления.Может ли быть создана формальная теория мышления, которая могла бы бытьраспространена и на область творческого мышления Вот вопрос, от решениякоторого за­висит ито, какое место займет теория программирования в ки­бернетике, и то, какой вкладкибернетики могут внести в разви­тие психологической теории. Основное значение кибернетическихработ данного цикла для психологии состоит в том, что именно в них впервые снеобходимостью ставится вопрос о создании дедуктивной психологической теории.Хотя некоторые зарубеж­ные психологи (например, американский психолог Халл) вопрос овозможности построения дедуктивной психологии поднимали и раньше, но именнокибернетики поставили этот вопрос во гла­ву угла и именно здесь от егорешения зависит практика моде­лирования и создания технических кибернетических систем. Этоположение было достаточно четко сформулировано Ньюэллом, Шоу, Саймоном идругими представителями данного направле­ния, стремящимися создатьформальную теорию мышления. Основные положения этого направленияследующие.

Прежде всего мышление расчленяется натворческое мышле­ние и«решение задач». Затем создается формальная теория ре­шения задач. Выясняетсявозможность распространения этой теории на творческое мышление. Если буквальноеперенесение невозможно, предпринимаются допустимые с точки зрения этой теориипреобразования как самой теории, так и описания про­цессов творческого мышления. Затемопять делается попытка включить процессы творческого мышления в группупроцессов, для которых действительна формальная теория решениязадач.

В соответствии с принятой схематизациейисследователи занимаются, во-первых, формализацией приемов решения задач и,во-вторых, составлением эвристических программ, имитирующих процессытворческого мышления. В настоящее время, поскольку кибернетики заинтересованы вмоделировании сложной, творче­ской деятельности, оба раздела выступают как этапы единойра­боты. Однакоразличие этих программ существенно. Если рас­сматривать задачу, которуюнеобходимо разрешить, как вход си­стемы, а решение как выход, то программы решения задачимож­но оценить с точкизрения того, как связаны вход и выход систе­мы, насколько гарантированополучение правильного решения при работе системы по данной программе (М.Минский). При этом подходе можно выделить два класса программ: программы,которые гарантируют получение решения на выходе системы, и программы, которыемогут обеспечить решение, но не с такой степенью необходимости, как первые.Точнее, в отношении про­граммы второго класса нельзя заранее с уверенностью сказать, чторешение будет получено, или, наоборот, не будет получено. Первый класс программопределяют как алгоритмический, вто­рой —как эвристический.

В работах по формализации мыслительнойдеятельности сле­дуетвыделить два аспекта: практический (составление про­грамм конкретных кибернетическихсистем) и теоретический (выработка положений формальной теориимышления).

В настоящее время составляются лишьчастные программы. Они обеспечивают решение задач лишь определенного типа,на­пример, задачсимволической логики, алгебраических уравнений, некоторых задач в областитригонометрии. Хотя они включают ряд правил и методов, общих для решения самыхразличных за­дач,однако для разработки точных программ или вариаций еди­ной программы для задач разноготипа требуется еще огромная работа.

Теория решения задач, которая создается наосновании изу­чения исоздания действующих кибернетических систем, предпо­лагает выработку некоторых общихпонятий. Таким понятием яв­ляется прежде всего понятие «задача» (problem). Задача,тре­бующая решения,представляется условно как лабиринт, и тогда ее решение рассматривается какпоиск пути через лабиринт. Бо­лее поздняя абстракция, использованная Ньюэллом, Шоу иСаймоном419, представляет задачу как группу элементов (Р), причем требуется найти членаподгруппы (S), еслиР имеетопределен­ныесвойства. Эта абстракция может быть использована в ряде задач. Простейший инаиболее яркий пример — поиск комбина­ции цифр на замке сейфа. В этом случае Р— все возможные комбинации цифр, а S — те частные комбинации, прикоторых сейф открывается (обычно изготовляются сейфы, в которых.S включаетодну комбинацию).

Решение проблемы возможно и путеммоментального опозна­ния члена Sкак необходимого решения, и путем длительной вы­работки различных комбинацийэлементов группы Р ипосте­пенной проверкиих с целью установить, относятся ли они к группе S.

Этот подход, на первый взгляд, вырастаетиз бихевиористской теории «проб и ошибок», однако сами авторы подчеркивают, чтоони пришли к нему на основании анализа работы схемы. Конеч­но, теория «проб и ошибок» немогла не повлиять на формирова­ние рабочей гипотезы, принятой данным направлением, и наоб­щий подход кпроцессам решения. Но, с другой стороны, то, что было слабостью метода «проб иошибок», примененного к усло­виям работы человека, в какой-то степени стало положительнойчертой кибернетических работ. По отношению к человеку теория «проб и ошибок»представляется большим упрощением и аб­стракцией. По отношению же ктехнической системе, созданной именно с целью имитировать какую-то частичнуюфункцию че­ловека,какую-то абстрагированную способность (например, спо­собность наводить путь влабиринте), использование этой теории правомерно.

Вопрос о соотношении работыкибернетических машин и творческого мышления человека, о моделированиитворческого мышления, по мнению многих авторов, является одним из самых острыхвопросов в рассматриваемой области.

Игнорируя определение психическихпроцессов как естествен­ных, некоторые зарубежные кибернетики прямо переносятпоня­тия «творческиепроцессы» и «механизмы психических процес­сов» в систему кибернетическихпонятий. При этом возникает дилемма: либо творческое мышление имеет механизмы,однотип­ные смеханизмами, рассматриваемыми в кибернетике, либо оно — «божий дар», и механизироватьего невозможно. Некото­рые кибернетики (например Минский, Маккарти) считают, что понятия«творческий» и «механизм процесса» несовместимы. Очевидно, что при этомописательный психологический термин «творческий» рассматривается как терминоперационный, прямо указывающий на механизм осуществления процесса. Этот-томе­ханизм кибернетикии не считают возможным имитировать. В результате появляется необходимостьпересмотра понятий. В частности, многие кибернетики предпочитают говорить не отворческой деятельности, а об эвристической, или оговаривают­ся, что их область — «искусственное мышление» и чтоони не изучают мышление человека, и т. д. На это другие кибернети­ки420 весьма резонно замечают,что процесс творчества ничуть не проясняется от того, что мы связываем его смашиной.

В математической теории аналог явлениютворчества кибер­нетики находят в необходимости (согласно теореме Геделя)пе­рехода от однойзамкнутой системы понятий, логической систе­мы, к другой, более широкой,позволяющей решать вопросы, возникающие в первой и не решаемые в этой системе.Такое рас­ширениесистемы и связывание в новую систему, в целостное об­разование ранее разрозненныхединиц признается и современ­ной психологической теорией как имеющее отношение ктворче­скому мышлению.Следовательно, эта начальная позиция прием­лема для установления контактапсихологии мышления и ки­бернетики.

Очевидно, что психологическиеисследования, вскрывающие подлинные механизмы творческого мышления, ихсвоеобразие, выявляющие операционные структуры творческой деятельностичеловека, как и работы, в которых дается анализ и систематиза­ция операций и приемов этойдеятельности, весьма актуальны и имеют большое значение для развитиямоделирования творческо­го мышления человека.

Среди зарубежных кибернетиковнепререкаемым авторитетом в вопросах эвристики является Пойя421. Пойяопределяет цель эвристики как исследование методов и правил осуществленияоткрытия, изобретения. Эпитет «эвристический» Пойя определяет как «служащий дляоткрытия» (service to discover). В силу уже отмеченной выше неудовлетворенностимногих кибернетиков тер­мином «творческий», термин «эвристический», как болеесоот­ветствующийоперационному подходу к процессам, получил ши­рокое распространение422.

При составлении эвристических программкибернетики ис­пользуют в основном приемы и методы, описываемые ивыявляе­мыепсихологами. Поскольку есть возможность описать работу человека, использующеготе или иные методы решения задачи, как последовательность сменяющих друг другаопераций, по­столькуесть возможность составить в этой области программу для кибернетическойсистемы. Конечно, такая программа не будет еще сама по себе эвристической, ноона может быть элемен­том, подпрограммой более сложной эвристическойпрограммы.

При работе в этом направлении кибернетикиисходят из предположения, что есть возможность любой сложный вид деятельностипредставить как интеграцию более простых операций. В част­ности творческое мышлениерассматривается как деятельность, разложимая, по сути дела, на простые элеметы:нетворческие операции, обычные приемы и методы решения задач. В этойсвя­зи использованиенекоторых данных психологических исследова­ний, слишком схематичных инедостаточных в рамках психологи­ческой теории, оправданно и может быть эффективно в рамках работыпо моделированию процессов мышления.

Возможно, что со временем многие данныесовременной психологии мышления будут более адекватны кибернетическим системам,моделирующим мышление, чем самому процессу мышления, который в свете новыхпсихологических данных предстанет как более сложный. Конечно, это не означает,что возможно полное сведение такого сложного явления, как творческое мышление,к сумме более простых явлений и навыков, хотя некото­рые кибернетики и не замечаютопасности соскользнуть на механистическую точку зрения.

Pages:     | 1 |   ...   | 45 | 46 || 48 | 49 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.