WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 52 |

Такова сложнейшая диалектика становленияпервых этапов дискурсивного мышления ребенка. Исследования Валлона убедительнопоказывают, что речь при этом не может идти о какой-то надстройке над образныммышлением ребенка. Развитие абстрактного, дискурсивного, речевого мышленияозначает глу­бокуюперестройку, вернее даже построение плана представле­ний. Выступая вначале как этап,предшествующий развитию дискурсивного мышления, образное мышление в своемконечном состоянии становится аспектом дискурсивного мышления. Это не значит,по мысли Валлона, что между образной и понятийной системой мышленияпрекращаются конфликты и противоречия. Но эти последние должны пониматься какотношения неразрыв­ныхмоментов внутри единого интеллектуального акта. «Образы и понятие, — заключает Валлон, взаимносодержат друг друга. Потенциально они находятся одни в других. Движение мыслимежду ними — это ненастоящее перемещение, это серия допол­няющих ориентации. Образнаясторона — опора мыслина сен­сорный илиматериальный аспект вещей. Понятийная сторона — опора сенсорного на принципвещей, на то, что выходит за пределы их мгновенной видимости и делает ихсуществую­щими»379.

* * *

Теория развития мышления, представленная вработах А. Валлона, не является системой взглядов, развитой во всех деталях иприменительно ко всем звеньям этого процесса.

Валлон выбирает для исследования наиболеесущественные, узловые моменты развития мышления и выделяет в качестве основныхлишь некоторые принципиальные вопросы, которые либо совсем не ставились, либополучали, с точки зрения Валлона, неверный ответ в существующихтеориях.

Центральное место в работах Валлоназанимает проблема условий и способов формирования в онтогенетическом развитиичеловека плана представления окружающего мира, плана дея­тельности с воображаемымипредметами. Вокруг этой темы кон­центрируются другие вопросы — о появлении субъекта иобъек­та, о ролиразных форм активности человека в формировании разных форм познания, опротиворечиях между практическим интеллектом и планом представлений, междусенсомоторной ин­туицией и дискурсивным мышлением. Лейтмотивом при решении всехэтих проблем является положение об изначально социаль­ном характере человеческогомышления, о порождении его социально-детерминированными исоциально-направленными формами деятельности. Попытка Валлона показать в связис этим отсутствие прямой линии развития между практической деятельностью,направленной на приспособление к физической среде, и понятийным мышлениемчеловека, является очень инте­ресной. Как и многие другие поднимаемые Валлоном проблемы иразвиваемые положения, это заключение будит мысль иссле­дователя, раскрывает передпсихологами новые важные области для теоретического и экспериментальногоизучения.

Нельзя, однако, не отметить определенныхпробелов в этой теории. Прежде всего остается неясным, что же Валлон считаетосновной единицей психической деятельности вообще и мышле­ния в частности. На уровнедоречевого мышления в качестве та­ких единиц, кажется, выступали циркулярные реакции. Наваж­ную их роль былоуказано также при анализе способов форми­рования представлений. Вдальнейшем, однако, при исследова­нии начал дискурсивного мышления реакции такого типа уже неупоминаются.

Невыясненными в этой теории остаются далееосновные эта­пыразвития практического, сенсомоторного интеллекта и его роль в подготовкепонятийного мышления. Уделив основное вни­мание доказательству положения отом, что само это развитие не может быть достаточным условием формированияпонятий­ного мышления,Валлон обошел вопрос о роли практического взаимодействия ребенка с вещами какнеобходимого условия развития его мышления. Речь при этом вовсе не идет опроведе­нииисследований, параллельных работам Пиаже. Принимая во вниманиефундаментальность и убедительность этих последних, было бы нецелесообразно ихдублировать. Можно предполагать, что именно их высокой оценкой, неоднократновысказываемой Валлоном, объясняется то небольшое место, которое занимает вработах Валлона вопрос о развитии сенсомоторного интеллекта ребенка. Считаяданную проблему достаточно разработанной, Валлон главное внимание уделяетотличию понятийного мышле­ния от сенсомоторного интеллекта. Но, подчеркивая отличиегенетических корней и условий дискурсивного мышления от сенсомоторных схем,Валлон не снимает, а заостряет вопрос о судь­бе этих последних, о ихфункционировании, строении в рамках и на уровне дискурсивногомышления.

Нерешенность этой проблемы особенно остропроявляется в следующем: вопрос о формировании умозрительного плана Валлон, посуществу сводит к формированию представлений предметов и отношений, не разбираявопроса о том, что происходит с практической деятельностью, когда онапревращается во внутреннюю, умственную деятельность. В работах Валлонадеятельность выступает преимущественно как способ или условие формирования иразвития разных форм познания, но не как объект научногоисследования.

Возможно, что, отмечая подобного роданедостатки, мы про­являем слишком большие требования к системе взглядов Валлона наразвитие мышления. Ведь эта система развивалась как часть его общей теорииформирования психики в онтогенезе, в ее познавательном, эмоциональном иличностном аспекте. Но очень глубокий, диалектико-материалистический подходВалло­на к решениюважных психологических вопросов, его стремление выявлять наиболее трудныепроблемы, попытки всестороннего их охвата оправдывают и повышенные требования ксодержанию его теории.

Глава IX. О некоторых новых подходах к проблемемышления в психологической науке капиталистических стран.

В предшествующих главах были рассмотреныосновные теории, характеризующие три главных направления в исследованиимышления в капиталистических странах —интроспективно-феноменологическое, поведенческое ипознавательно-операциональное. Эти направления, однако, не исчерпываютсяпроанализи­рованнымивыше теориями. Вокруг них группируются различные системы взглядов.Представленные иногда именем лишь одного психолога, они тем не менее в своейсовокупности дополняют общую картину современного состояния проблемы мышления впсихологии капиталистических стран.

Исследование стратегий при решениимыслительных задач.

В 50-е годы американская психология, ипрежде всего экспе­риментальная психология, испытала сильное влияниекибернети­ки, работВинера, Шеннона и др. Это влияние обнаружилось как в усилении внимания кисследованию познавательных процессов вообще, так и в использовании новыхподходов и понятий, сложившихся в кибернетике. Влияние кибернетики коснулось исобственно психологии мышления, примером чего могут служить работы ДжеромаБрунера; одного из ведущих американских психологов в области исследованияпознавательных процессов. Исследования в области мышления представлены главнымобразом в книге «Изучение мышления», имеющей подзаголовок: «Анализ стратегийиспользования информации для мышления и решения задач». Интересно отметить, чтотакой крупный ученый, как Пиаже, очень высоко оценил книгу, назвав ее«революцией в области психологии мысли»380.

Нужно прежде всего сказать, что подходБрунера к изучению мышления явился новым в психологической литературе,посвященной данной проблеме. Брунер анализирует мышление как деятельностьсубъекта. Использование понятий «стратегия» и «информация», несомненно, явилосьшагом вперед на пути разработки методов объективного анализа этой сложной формыпсихической деятельности. Предметом экспериментального исследования являетсяклассификация или образование искусственных понятий. Брунер ставит перед собойзадачу проанализи­ровать не уровни обобщений на разных этапах онтогенеза, а самуюдеятельность, посредством которой осуществляется классификация или обобщение.Лучше всего способ такого анализа доказать на конкретных экспериментах,описываемых автором.

Эксперименты проводились по методикеобразования так называемых искусственных понятий. Перед испытуемымрасполагаются карточки, на которых нарисовано разное количество фи­гур разной формы и цвета и которыемогут иметь одну, две или три каймы. На основании определенных признаковкарточки можно объединять в группу, образуя «понятие». Перед испы­туемыми ставилась задача на поискнеизвестного «понятия». Испытуемый должен был выбирать карточки в любомпорядке. После каждого выбора экспериментатор говорил, относится ли даннаякарточка к «понятию» или нет (т. е. является ли она «положительной» или«отрицательной»). Испытуемому разре­шалось после какого-либо выбора карточки формулироватьги­потезу, но он недолжен был выдвигать более одной гипотезы. Испытуемых просили установитьзадуманное экспериментатором «понятие» настолько экономно (по числу проб),насколько воз­можно.

Обычно последовательные выборы не являютсяизолирован­нымиактами, они осуществляются по некоторым общим прави­лам. Закономерность восуществлении выборов Брунер называет стратегией. «Стратегия» — это некоторые правилаиспользования информации, выявляемой при осуществлении проверок объектов.Информация же, получаемая при выборе отдельной карточки, определялась как«число возможных гипотез об отыскиваемом понятии, которое устраняется приосуществлении данного конкретного выбора»381. «Стратегия» не относитсяк сознательному плану достижения и использования информации. О «стратегии»экспериментатор делает заключение на основании того, какие объекты испытуемыйстремится проверить, какие гипотезы он конструирует, как он их изменяет пристолкновении с определен­ными ситуациями. Анализ стратегии, по Брунеру, состоит всрав­нении наблюдаемойдеятельности субъекта с рядом «идеальных» стратегий и определении того, к какойиз идеальных стратегий приближается деятельность субъекта. Сами «идеальные»стра­тегии непостулируются, а выводятся на основе анализа деятель­ности испытуемых, представляя какбы типичные образцы такой деятельности. Брунер описывает четыре «идеальные»стратегии: одновременное изучение, последовательное изучение, умеренноцентрированная стратегия, центр-рискующая стратегия.

Первая из перечисленных стратегий состоитв использовании испытуемым каждого отдельного выбора для выводов о том, какиегипотезы были устранены, а какие еще могут иметь место. Если субъект способенследовать данной стратегии, его выбор следующего примера для испытания будетопределяться стрем­лением исключить столько гипотетических понятий, скольковоз­можно. Применениеданной стратегии, как отмечает Брунер, яв­ляется слишком трудным, так каксоздает большую нагрузку на память и мыслительную деятельностьчеловека.

Вторая стратегия состоит в проверке привыборе объектов единичных гипотез. Испытуемый выбирает только такие объекты,которые дают прямую проверку его гипотез. При таком способе деятельностииспытуемый при каждой отдельной пробе не полу­чает максимума информации,возможен выбор логически из­лишних объектов. Преимущество же данной стратегии состоит в том,что она требует небольшого «познавательного напряжения».

При третьей стратегии испытуемый делаетпоследовательные выборы так, чтобы изменялся один из признаков объекта,показанного в качестве положительного образца. Те признаки образца, которые приих изменении дают положительные примеры, не являются частью понятия, а тепризнаки образца, которые при их изменении дают отрицательные примеры, являютсяпризнака­ми понятия.Эта стратегия гарантирует информативность каждой проверки. Уменьшаетсясложность и абстрактность задачи удер­жания следов информации,получаемой испытуемым.

Четвертая стратегия состоит в том, чтоиспытуемый исполь­зуетпоказанный ему положительный образец как «центр», а за­тем выбирает для проверки такиеобъекты, в которых по сравне­нию с образцом изменено более одного признака. Припони­мании даннойстратегии испытуемый не избегает излишних проб, но зато в некоторых случаяхможет сразу найти задуманное экспериментатором понятие.

Экспериментально анализировалось, каквлияют различные условия опыта на выбор той или иной стратегии испытуемым. Так,испытуемым предлагали решать задачи на нахождение задуманного экспериментатором«понятия» при зрительном вос­приятии объектов и при удержании набора объектов впамяти.

Эксперимент показал, что наиболееустойчивой в этом случае является третья стратегия.

Сравнивалась также деятельность испытуемыхпри упорядо­ченном инеупорядоченном расположении объектов. Оказалось, что при упорядоченномрасположении испытуемые используют способы деятельности, приближающиеся ктретьей стратегии, а при неупорядоченном — к второй, делая многоизбыточных, с точки зрения получения информации, выборов.

Переход к четвертой стратегии наблюдалсятогда, когда испытуемый более жестко ограничивался в числе выборов, а также приформировании у испытуемого определенных субъективных оценок вероятности встречис «положительными» и «отрицательными» примерами. Все эти эксперименты привелиавтора к со­вершеннообоснованному выводу о том, что «выбор стратегии зависит от условий, в которыхосуществляется деятельность испытуемых»382.

Уже перечисленные эксперименты достаточнохорошо иллюстрируют общий подход автора к изучению мышления: мыслительнаядеятельность, а именно деятельность по классификации объектов, рассматриваетсяБрунером как серия решений или пробных предсказаний субъекта о свойствахобъектов. Осущест­вление решений и их проверка выявляют информацию, изменяя числовозможных гипотез об отыскиваемом «понятии». Последо­вательность решений испытуемогообразует стратегию, вопло­щающую определенные цели: а) довести до максимума информацию,получаемую после каждого отдельного решения; б) удер­живать «познавательное напряжение»в определенных границах; в) регулировать различные формы «риска» (неполученияинформации). Стратегия может оцениваться по этим показателям независимо оттого, осознает ее испытуемый или нет.

Брунер подчеркивает, что его подходпозволяет анализиро­вать мыслительную деятельность субъекта в аспекте примененияразличных стратегий. Изменения в стратегиях могут описываться в связи сизменениями в требованиях задач. Все это позволяет проникнуть в самый процессклассификации, а не ограничиваться только констатацией ее успешности илинеуспешности.

Положительно оценивая попытку Брунераиспользовать при решении проблем психологии мышления некоторыекибернети­ческиепонятия, следует вместе с тем указать, что взятые из ки­бернетики понятия утрачивают вбрунеровском анализе свой точный смысл, что снижает значение такого анализа.Рас­смотрим отдельнокаждое из двух понятий.

Pages:     | 1 |   ...   | 40 | 41 || 43 | 44 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.