WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 52 |

Но именно потому, что физические понятияявляются некото­рымединством общих логико-математических структур и специализированных действий, апоследние заимствуют свое содержание из частных, отдельных объектов, развитиефизической мысли не может не предполагать постоянного экспериментирования cвнешним объектом. В то же время развитие математических по­нятий, в основе которых лежитвыражение некоторых общих структур, не предполагает такого постоянногообращения к внеш­немуобъекту. Поэтому, считает Пиаже, полное отождествление понятий логики иматематики и понятий физики невозможно, не­смотря на постоянно растущуюматематизацию физики. По ме­ре того как мы переходим от чистой механики к явлениям,характеризующимся необратимостью, все большую роль в формировании понятийприобретает экспериментальное исследова­ние. В этих областях исчислениеиграет большую роль, но зна­чение опытного исследования изменяется: опыт врывается втео­ретическоеисследование как бы на каждом шагу и образует на­стоящую руководящую нить мышления,а не просто его контроль, как это имело место в механике. Опыт часто вызываетдовольно глубокий пересмотр наших фундаментальных понятий и обнару­живает непредвиденные областиприменения математического аппарата. Особенно большую роль играет опыт висследовании биологических явлений.

Физическая мысль, считает Пиаже, занимаеткак бы проме­жуточноеположение между мыслью математической и биологической. Так же, как иматематические понятия, понятия физики выражают ассимиляцию реальностиоперациональными схемами, из которых самые общие схемы дают возможностьде­дуктивнойконструкции (которая может представлять ценность не только в меру еесоответствия эксперименту, но и сама по себе, — как раздел математики). Но, сдругой стороны, поскольку физическая мысль вынуждена постигать реальность всеболее сложную и со все большим трудом поддающуюся ассимиляции, дедукция в нейвынуждена значительно потесниться в пользу эксперимента.

Пиаже приводит пример взаимопроникновенияобщих операциональных схем интеллекта и конкретного физического содержания,ассимилируемого посредством этих схем, на примере фор­мирования понятий о времени. Частоговорят, пишет он, что вре­мя необратимо. В этой фразе в действительности речь идет осо­бытиях, сменяющихдруг друга во времени, т. е., если можно так выразиться, о содержании времени,которое физически невоз­можно воспроизвести в смысле, обратном его причиннойобуслов­ленности.Вместе с тем воспроизведение времени в операциях интеллекта, как разпредполагает наличие умения не только дви­гаться в мысли от событияпредшествующего к событию после­дующему, но и осуществлять обратное движение, т. е. уметьсвя­зывать настоящее спрошлым.

Дети, интеллектуальные операции которыхеще не стали обратимыми, обнаруживают специфическую невозможностьвоспроизведения последовательного хода событий именно в силу того, что они не всостоянии осуществлять мысленное движение в обоих направлениях. А это значит,что и время как необратимое течение не существует для этих детей в своейреальной необратимости. Так обратимость операций интеллекта оказываетсянеобходимым условием воспроизведения реальной необрати­мости331.

Оценивая взгляды Пиаже по вопросу овзаимоотношении по­нятий математики и физики, отметим прежде всего, что реальнуюпроблему, с которой он столкнулся и которую пытается разре­шить, более точно можно было бысформулировать не как во­прос о взаимоотношении понятий математики и физики, а какво­прос о связи междудвижением познания в уже вычлененном объективном содержании и деятельностьюпознания по выделе­ниюструктуры объекта. При такой постановке проблемы стано­вится ясно, что первое движениепознания включает не только математические операции; одновременно отпадаетнеобходимость постоянно подчеркивать и «размытость» границы междуматематическими и физическими понятиями.

Как же Пиаже объясняет различие выделенныхдвух движе­нийпознания

Объяснение особенностей присущейлогико-математичеоким структурам необходимости и всеобщности Пиаже ищет во«внутренней» обусловленности действий субъекта его биологической организацией.Математическое действие, считает Пиаже, не заимствует своего содержания извнешних объектов, а происходит из эксперимента, осуществляемого субъектом надсобственными движениями посредством «любого объекта» (последний — лишь средство, а не источниксодержания математических действий). «Вот почему наиболее общие действия вместотого, чтобы абстра­гировать свою структуру из объекта, напротив, добавляют к объектунекоторое новое содержание, вытекающее из активности субъекта, и в конце концовдостигают такой стадии, когда они могут выполняться мысленно и «абстрактно» приотсутствии ка­кого быто ни было применения к актуально существующему объекту»332. Однако,хотя математическое действие и не происходит из опыта взаимодействия сфизическими объектами, оно тем не менее адаптировано и даже, можно оказать,преадаптировано к реальности. Дело в том, поясняет свою мысль Пиаже, чтоточ­ная координациядействий субъекта необходимо соответствует возможным трансформациям самойреальности: координация действий как бы «погружена» в реальность посредствомпсихо­биологическогоорганизма, который является продуктом реаль­ности. Таким образом, соответствиелогико-математических структур общей структуре «любого» объекта достигается непосредством внешнего опыта, а при помощи некоторой «внутренней» деятельностисубъекта над самим собою333.

В другом месте Пиаже следующим образомразвивает ту же мысль. Цикл ассимиляции, образованный начальными координациями,из которых развиваются операции субъекта, находится как бы в точке соединениянаиболее общих функциональных законов организма и наиболее общих характеристикобъектов.

Собственное тело субъекта являетсяодновременно и одним из объектов наряду с другими объектами, детерминированнымизаконами реальности, и центром ассимиляции других объектов активностьюсубъекта. Поэтому общая координация действий субъекта выражает одновременно иструктуру реальности, которая определяет эти действия извне, через структурубиологической организации живого существа, и структуру, которая как бынакладывается на реальность действием и мыслью субъекта, ассимилирующегообъект. Поэтому общие законы Вселенной, продуктом которых являются действиясубъекта, осознаются субъектом не в результате воздействия объекта на субъект,а как бы изнутри, в процессе координации самих действии субъекта334.

Нетрудно указать философскую ошибку врассуждениях Пиа­же.Дело в том, что объективная обусловленность действий субъекта физическими ифизиологическими законами живого организма вовсе не может являться гарантомобъективной истин­ности знания, его соответствия внешнему объекту. Иллюзии иза­блуждения тожеобусловлены вполне объективными причина­ми—условиями познания,физиологическими и психологически­ми особенностями познающего субъекта и т. д.Детерминирован­ностьиллюзий и заблуждений в конечном счете объективными «законами Вселенной» ни вкоей мере не превращает их в объек­тивно-истинное отражение реальности. Адекватность,соответ­ствиеинтеллектуальных структур структуре объекта может быть обеспечена лишьпостоянно происходящим взаимодействием субъекта и объекта, в ходе которогоосуществляется соотношение знания с реальностью, коррекция интеллектуальныхобразований внешней действительностью.

Однако гораздо важнее не просто показатьошибочность, философскую несостоятельность тех или иных утверждений Пиаже, авыяснить, почему один из крупнейших психологов современно­сти логикой своих исследованийприходит к утверждению этих положений.

Пиаже прекрасно понимает, что внешний мирсуществует независимо от субъекта, и отдает полный отчет в том, что лишьпринимая эту посылку можно научно ставить все вопросы, свя­занные с исследованиемпознавательной деятельности. Пиаже понимает, что активность субъекта— не средствоискажения объекта, а единственный путь выявления его подлинныххаракте­ристик(«...растущая объективность понятий предполагает гораз­до большую активность субъекта,чем первоначальный субъек­тивистский эгоцентризм»335).

Однако, приняв в качестве исходногометодологического пунк­та положение о возможности успешно исследоватьпознаватель­ныйпроцесс в том виде, как он осуществляется отдельно взятым, изолированныминдивидом, сняв в сущности проблему овладения индивидом миром социальнойкультуры, Пиаже столкнулся с яв­ной невозможностью вывести из деятельности индивидуальногосубъекта с объектом то содержание, которое уже зафиксировано в выделенномобъективном знании. Выделение этого содержания из взаимодействия субъекта собъектом, а также реальная взаи­мосвязь движения по выделенному объективному содержанию сдвижением познания по вычленению структуры объекта могут быть правильноосмыслены лишь в том случае, если в качестве познающего существа мырассматриваем не отдельного изолиро­ванного субъекта, а общество как гносеологический субъект. Закрывдля себя этот единственно возможный путь объяснения специфических особенностейлогико-математических структур, Пиаже был вынужден заявить, что эти структурыне вычленяют­ся извзаимодействия субъекта с объектом. Отсюда и тезис Пиа­же о том, что хотялогико-математическое знание соответствует реальности, получается онопосредством «внутренней» деятель­ности субъекта с самим собой. Положение о взаимодействии субъектаи объекта оказывается в данной части рассуждений Пиаже практическинеиспользуемым и тем самым повисает в воздухе. Поэтому Пиаже нередко подменяетвопрос о взаимо­действии субъекта и объекта другим, производным от первоговопросом — овзаимоотношении субъективного и объективного знания, отождествляя субъективноес субъектом, а объективное с объектом.

* * *

Психологическая и общаятеоретико-познавательная концеп­ция Жана Пиаже используется заслуженным признаниемсовре­менногопсихологического мира. Огромный эмпирический мате­риал, полученный и опубликованныйПиаже и его сотрудниками, долгое время еще будет источником, способнымобогатить психо­логические исследования. К сожалению, эта сфера деятельности Пиажепока почти совершенно выпала из поля зрения критиче­ского анализа. Большее вниманиепривлекли теоретические принципы, лежащие в основе операциональной концепцииинтел­лекта и«генетической эпистемологии»336. Имея в виду именно этусторону деятельности Пиаже, мы можем — на основе прове­денного рассмотрения — сделать некоторыевыводы.

1. Вклад Ж. Пиаже в психологию мышленияпрежде всего следует рассматривать с точки зрения дальнейших путейразви­тия психологии.Начав под сильным влиянием идей французско­го социологизма с широкойсоциологической постановки проблем психологии мышления, Пиаже в дальнейшем— в ходемодифи­кации исходногопредмета исследования — перешел в русло индивидуально-психологических проблем. В этойобласти лежат его важнейшие достижения. Индивидуальная психология в его лицеполучила, пожалуй, самое совершенное на сегодняшний деньвоплощение.

Как это ни парадоксально, но именноразвитие индивидуаль­но-психологической проблематики заставило Пиаже поднять важныевопросы общественно-исторического понимания психики, человеческой деятельностиХодом своих исследований и их результатами Пиаже объективно показал неизбежнуюограниченность индивидуально-психологической точки зрения.

Исследуемые в операциональной концепцииинтеллекта психические структуры, управляющие ими законы — все это вводит­ся Пиаже как явленияиндивидуальной психики. Известное теоретическое обоснование этому дается впредлагаемой им трактовке проблемы субъекта — объекта, в частности вотождествле­ниисубъекта и субъективности. Вместе с тем в используемом Пиаже аппарателогико-психологического анализа и в постоянно подчеркиваемом обобщенномхарактере законов психики, со­циальной и предметной сфер деятельности отчетливо выступает инаятенденция, истоки которой лежат в общественно-историче­ском понимании психическихфункций.

Отчетливо эта тенденция выступает впредлагаемом Ж. Пиа­жеистолковании логических структур. Логика, согласно Пиаже, призвана дать нетолько описание идеальных форм мышления, соответствующих определенным конечнымсостояниям индивидуального развития интеллекта. Логические структуры в равнойстепени описывают и явления интеллекта, и перцептивную сфе­ру, и строение нервныхсетей337. В логическом изоморфизме законов этих различных областейвыражается сверхиндивидуальная природа логики и открываются большие возможностисоциаль­ной трактовкиинтеллекта.

2. В исследованиях Ж. Пиаже психологиямышления делает еще один, чрезвычайно важный шаг в решении своихкардиналь­ных проблеми в процессе развертывания операциональной кон­цепции интеллекта и «генетическойэпистемологии» подготавли­вает почву для существенно иных подходов к обсуж­даемому в их рамках предмету.Важнейшие итоги этого раз­вития сводятся: 1) к четкому осознанию необходимости в исходномпункте психологического исследования встать на позициюобщественно-исторического понимания психической деятельно­сти; 2) к признаниюнедостаточности псевдогенетического ана­лиза интеллекта и остальныхпсихических функций и необходи­мости нахождения исходных структур и механизма реального генезиса;3) к констатации факта ограниченности существующе­го формально-логического аппаратадля анализа внутренних механизмов психической деятельности с точки зрения еесодер­жательногостроения. Все эти проблемы, вытекающие не только из исследований Ж. Пиаже, ноотражающие по сути дела совре­менное состояние наук о мышлении, дают возможность уже сегодняподойти к оценке деятельности Ж. Пиаже исторически.

3. Наконец, теорию Пиаже следуетрассматривать в русле идей системного анализа, все более широко входящего всовременную науку. Системное исследование как особая позна­вательная задача требуетнахождения путей представления ис­следуемого предмета как множества взаимосвязанных элементов,выступающих как единое целое. Работы Ж. Пиаже, с этой точки зрения, во-первых,построены на основе нахождения путей синте­за различных (логических,психологических и т. д.) представле­ний объекта, и, во-вторых, четко ориентированы на пониманиеинтеллекта как системы операций. Оба эти аспекта — в том виде, в каком они нашлиразработку у Ж. Пиаже, — представляют со­бой буквально первые шаги в системном анализе психической жизни.Но психология мышления и логика должны были пройти эту стадию своего развитиядля того, чтобы стал возможен их дальнейший прогресс.

Глава VIII. Проблема развития умственнойдеятельности в трудах Анри Валлона.

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.