WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 52 |

Пиаже, вводя термин «равновесие» в своютеоретическую систему, сначала понимал «равновесие» в смысле, близком куказанному. Система субъект — объект (а под «объектом» он понимает прежде всего ту часть среды,окружающей субъекта, с которой субъект непосредственно практически ипознавательно взаимодействует) может считаться находящейся в равновесии в томслучае, если сумма всех возможных взаимодействий субъек­та и объекта равна нулю (этоозначает, что субъект всегда может совершить действие, обратное первому ивосстанавли­вающееисходное положение). Внешнее равновесие субъекта и объекта обеспечиваетсяустановлением равновесия внутри опера­циональной структуры: наличие вэтой структуре операции, обратный основной, как раз и ведет к тому, что суммавсех воз­можныхопераций внутри структуры оказывается равной нулю323.

Вскоре, однако, оказалось, чтопроводившаяся Пиаже анало­гия между равновесием в механической системе и равновесием вструктуре интеллектуальных операций весьма неточна. Во-пер­вых, механический принцип Мопертюиимеет дело с замкнутой системой, т. е. с системой, изолированной от влиянияокружаю­щей среды, вто время как вся суть того «уравновешивания» ин­теллектуальных операций, о которомговорит Пиаже, состоит в том, что посредством него достигается устойчивостьзнания об объекте относительно изменяющегося опыта. Иными словами, Пиаже имеетдело не с «замкнутой», а с «открытой» системой. Во-вторых, выяснилось, что всамой физике равновесие системы лишь в редких случаях выражается принципомМопертюи. Более общие случаи равновесия системы, которые рас­сматриваются, например, втермодинамике, связаны с наличием в системе минимума потенциальной энергии (этообусловлено достижением системой наиболее вероятного состояния).Механи­ческоеравновесие оказывается лишь частным случаем более об­щего состояния равновесия. Впоследние годы рядом физиков и математиков (Пригожин, Дефай и др.) понятиеравновесия обобщено до «динамического равновесия». Математическую теориюдинамического равновесия системы оказывается возможным приложить к исследованию«открытых систем», т. е. систем, обменивающихся веществами и энергией сокружающей средой. Некоторые биологи сделали попытки приложить теориюдинамического равновесия к исследованию живых организмов, понимаемых в качестве«открытых систем»324.

Пиаже говорит об «уравновешивании»операций внутри познавательной структуры и считает, что эта «уравновешенность»достигается за счет полной обратимости операций. Пытаясь избавиться оттелеологии при объяснении внутренней тенденции действий субъекта к взаимномууравновешиванию, Пиаже хо­чет построить свою концепцию на основе физической теорииравновесия. Известно, что тенденция физической замкнутой си­стемы к принятию наиболеевероятного состояния объясняется действием статистических законов, без всякойапелляции к скры­тойцели. Однако равновесие в физической системе весьма часто достигается не засчет повышения обратимости процессов внут­ри системы, а как раз наоборот: засчет принятия некоего необ­ратимого состояния.

Убедившись в невозможности вывести изфизической моде­лиравновесия важный для психологии факт познавательной «уравновешенности»субъекта и объекта, Пиаже оказался вынужденным все более подчеркиватьспецифический харак­тер психического равновесия.

Специфическим для психологии, считаетПиаже, является понимание равновесия как взаимной компенсации двух движений,развертывающихся в противоположных направлениях. Пиа­же вводит в свою теорию такиепонятия, как «поле равновесия», «подвижность равновесия». Он считает, чтоследует отличать «перемещающееся равновесие», т. е. такое равновесие, прико­тором оно привведении новых условий нарушается, что ведет к перестройке всей структуры, от«постоянного равновесия», где введение новых элементов в структуру не меняетхарактеристик старых элементов. К структурам, обладающим«перемещающим­сяравновесием», Пиаже относит неустойчивые познавательные структуры,складывающиеся на первых этапах интеллектуаль­ного развития (например,гештальт-структуры). Устойчивые структуры, обладающие «постоянным равновесием»,характери­зуются тем,что введение в них новых элементов не меняет харак­теристик старых (если у субъектасложилась операциональная структура в виде натурального числового ряда: 1, 2,3, 4, 5..., то введение новых чисел, достижение нового уравновешивания неменяет характеристик чисел 1, 2, 3...). Пиаже строит иерархию степенейравновесия, связывая прогресс уравновешивания с расширением поля равновесия,возрастанием подвижности равно­весия и ростом обратимости операций325.

Изменения внешних сил и отвечающие на нихдействия субъ­ектавыступают, по Пиаже, в двух формах.

1. В случае низших форм равновесия(сенсомоторные и перцептивные формы) изменения состоят в реальной модификациисреды, на которую определенным образом отвечает компенсаци­онная деятельностьсубъекта.

2. В случае высших структур изменениясостоят в виртуаль­ных(возможных) модификациях, т. е. сами изменения и ответы на них субъектасовершаются в рамках системы операций.

Пиаже поясняет: каждаялогико-математическая структура (наиболее равновесная) включает в себя длянекоторого класса систему всех возможных трансформаций; некоторые из нихмо­гут рассматриватьсякак модификации системы, в этом случае обратные трансформации состоят извозможной компенсация первых. Эти возможные модификации и компенсациисоответ­ствуют, поПиаже, операциям субъекта.

В настоящее время Пиаже вынужден все болеенастойчиво подчеркивать, что аналогия уравновешенностиинтеллектуаль­ныхопераций субъекта с равновесием физической системы весь­ма приблизительна. В то время какэлементами, находящи­мися в равновесии в интеллектуальных структурах, являются операциисубъекта, в физической системе уравновешиваются силы и энергии. Пиаже уточняетпонятие «возможных опера­ций», которое входит в определение им понятияинтеллектуаль­ногоравновесия.

Следует различать, считает Пиаже, операции«инструмен­тальновозможные» и «структурно возможные». Первые выра­жают те операции, которые самсубъект в данный момент рас­сматривает как возможные, как такие, которые он мог бысо­вершить. Хотя сточки зрения самого субъекта «инструментально возможные» операции не естьреально совершаемые им, посто­ронний наблюдатель (например, психолог, изучающий данногочеловека) может считать их реальными, так как обдумывание субъектом своихвозможных действий есть такой же реальный психологический процесс, как ивнешняя деятельность. «Струк­турно возможны» те операции субъекта, которые сам субъект нерассматривает в данный момент как возможные (может быть, и вообще не знает освоей возможности их совершить), но которые тем не менее он способеносуществить, так как у него объективно сформировалась операциональнаяструктура, включаю­щаяэти операции. Таким образом, основой всех операций субъ­екта являются «структурновозможные» операции, которые в сущности совпадают с самой операциональнойструктурой. «Инструментально возможные» операции составляют часть «структурновозможных», а реальные — часть последних. Таким обра­зом, в интеллектуальнойоперациональной структуре, подчеркивает Пиаже, уравновешенность реальных ивозможных изменений выражается совсем иначе, чем в физической системе. В товремя как в интеллектуальной структуре существуют «инструментально возможные»операции, являющиеся как бы посредствующим звеном между реальными и возможнымиизменениями, в физи­ческой системе может существовать лишь резкая дихотомияре­альных и возможныхизменений. Итак, аналогия между интел­лектуальным и физическимравновесием не может быть проведена далеко.

Важно подчеркнуть, что анализ реальной«уравновешенно­сти»субъекта и объекта в процессе познания привел Пиаже к признанию такиххарактеристик этой «уравновешенности», ко­торые при всем желании не могутбыть выведены из модели равновесия физической системы или биологическогоорганизма. Рассуждая об «инструментально» и «структурно» возможных операциях,Пиаже вынужден говорить о сознании, об обдумы­вании субъектом своих возможныхдействий и о других специ­фически психических состояниях как о необходимом компоненте«равновесия» субъекта и объекта. Ключ к пониманию происхож­дения и реальной функции этихпсихических состояний дается в том случае, если мы рассматриваем познающегосубъекта не как изолированное существо, не как отдельный биологическийорга­низм, а вкачестве существа, включенного в общественную позна­вательную деятельность.Гносеологический субъект—это в дей­ствительности определенные общественно выработанные формыпознавательного взаимодействия индивидов, составляющих об­щество. Не отдельный индивидпознавательно «уравновешивает­ся» с объектом (если употреблять этот весьма условный термин), аобщество, выступающее в определенном аспекте как гносеоло­гический субъект. Мера«уравновешенности» с объектом отдель­ного познающего индивида вдействительности определяется степенью овладения этим индивидом социальнымиформами познавательной деятельности, а не теми процессами этогоинди­вида, дляпонимания которых достаточно моделей механики и биологии.

Признав недостаточность физической теорииравновесия для понимания «уравновешенности» субъекта и объекта, Пиажеобъективно продемонстрировал слабость собственной методологической позиции,хотя и не сумел выработать такую концепцию, в рамках которой можно адекватнообъяснить анализируемые им факты.

Характерно, что когда Пиаже в одной изпоследних работ потребовалось определить понятие «обратимости» действия (т. е.понятие операции, так как операция и есть обратимое дей­ствие), он не смог ограничитьсяуказанием только на то, что обратимость связана с возможностью выполнениядействия в двух противоположных направлениях, и был вынужден указать наважность наличия осознания того, что действие при его выпол­нении в обоих направленияхостается одним и тем же326. Есте­ственно, что понятие обратимости вфизике не может быть опре­делено подобным образом.

Сам Пиаже признает, что та обратимостьинтеллектуальных операций, о которой он говорит, не имеет ничего общего собратимостью реальных физических процессов. Так, говоря о формировании понятиявремени, Пиаже замечает, что обратимость времени для субъекта означает не то,что реальное, физическое время способно течь в обратном направлении (реальноевремя необратимо), а лишь то, что субъект мысленно может переходить не толькоот предыдущего момента времени к последующему, но и от последующего кпредыдущему (т. е. совершать не только операцию А В, но иоперацию В А), не теряя, однако, осоз­нания того, что реальнаяпоследовательность моментов не из­меняется (т. е. А предшествует В). «Построение времени являет­ся... прекрасным примеромсовместного действия обратимых операций субъекта и необратимых процессовобъекта», —заме­чаетПиаже327.

Логико-математические и физическиепонятия.

Общее понимание взаимоотношения субъекта иобъекта в процессе познания неразрывно связано в концепции Пиаже с анализомвзаимоотношения понятий математики и физики. Последний вопрос играет в системе«генетической эпистемологии» принципиальную методологическую роль.

Пиаже исходит из казалось бы очевидногофакта различия в образовании и развитии понятий логики и математики, с однойстороны, и понятий физики и всех остальных экспериментальных наук, с другой.«Каждый согласен признать необходимость эксперимента в физике и бесполезностьлабораторных исследований для построения математической теории (независимо оттого, совершенно ли отрицается роль опыта в математике или же счита­ют, что роль опыта в математикескоропреходяща и основную роль там играет дедукция)»328. Однако,«когда хотят точно оха­рактеризовать различие между физическим опытом иматемати­ческойконструкцией, обнаруживают, что эта граница является подвижной»329.

В самом деле, формирование понятий физики,так же как и формирование математических абстракций, опирается наактив­ную деятельностьсубъекта с объектом. С самого начала, подчер­кивает Пиаже, познание есть неконстатация заранее данных от­ношений, а ассимиляция объекта активностью субъекта ипо­строение отношенийв самом процессе этой ассимиляции. При этом, если на начальных стадияхинтеллектуального развития имеет место неравновесие ассимиляции и аккомодации,то потом это равновесие достигается. Физическая мысль предполагает этуассимиляцию и немыслима вне ее. С другой стороны, развитиелогико-математических понятий — это не только ассимиляция объекта посредством действий субъекта,но и выражение адап­тации интеллекта к объекту. Общая координация действийсубъ­екта, лежащая воснове логико-математических форм, кристал­лизуется в особые структуры лишьпостольку, поскольку она осуществляется на основе физическихдействий.

Специфические особенностилогико-математических действий, с одной стороны, и действий физических, сдругой, из которых можно вывести как их отличие, так и их своеобразное взаимноепереплетение, Пиаже видит в том, что первые выражают общую структурукоординации действий субъекта, в то время как вто­рые — это специализированные действия,определяемые в своем содержании особенностями отдельных, частных объектов, ското­рыми оперируетсубъект. Но, поскольку специализированные действия должны быть координированымежду собой так же, как и общие действия, любая математическая структура несетв себе возможное физическое содержание, даже если математическая структуравыходит за рамки этого физического содержания. В то же время любое физическоепонятие образуется лишь посред­ством некоторой общей математической координации. Именно поэтомуграница между физикой и математикой является весьма условной, относительной,подвижной8

3301a.

Pages:     | 1 |   ...   | 32 | 33 || 35 | 36 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.