WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 52 |

Однако, задав в качестве исходногопредмета исследования структуру (1), Пиаже по существу оказался в неразрешимой(во всяком случае для периода 20-х годов) ситуации. Дело в том, что такойпредмет исследования является чрезвычайно сложным структурным образованием,методы ис­следованиякоторого не разработаны в достаточной мере и сегодня. Успех анализа предмета(1) возможен лишь в случае построения развернутых теорий генезиса психическихфункций и эволюции форм социальной деятельности, а уже на этой основе— детализированногопредставления способов воздействия социаль­ной действительности на психикуиндивида.

Пиаже не располагал ни первым, ни вторым,ни третьим. У него в тот период не было и конкретного аппарата для анализакаждого из этих компонентов.

В этой ситуации представляется вполнеестественным совер­шенный Пиаже переход от исходного предмета исследования к егосущественной модификации, значительно более простой по своей структуре ипоэтому поддающейся детализированно­му анализу. Эта модификация касалась прежде всего трехмо­ментов:

1. Связь порождения формами социальнойдеятельности психических состояний индивида заменяется отношениемвзаимовыражения первого во втором, и наоборот.

2. Для строгого представления различныхэтапов интеллектуального развития индивида привлекается аппарат современнойформальной логики таким образом, что логические структуры со­ответствуют определенным,выделяемым в психологии интеллек­туальным структурам, и наоборот. В результате этогоустанавли­ваетсяотношение взаимовыражения не только между психиче­скими и социальными структурами,но и между социальными структурами и структурами логическими.

3. В генетическом плане интеллектуальныеструктуры порож­денывнешними предметными действиями; со своей стороны, форма организацииинтеллектуальных структур выражает в четком виде ту организацию, к которойстремятся структуры внешних предметных действий, иными словами—строение систем внешних действийпредвосхищает (выра­жает в неявной форме) логическую организацию ин­теллекта.

С учетом этих модификаций можно датьследующее изобра­жениепредмета исследования в работах Ж. Пиаже:

На схеме (2) стрелка изображает отношение взаимовыраже­ния одного компонента предмета вдругом, пунктирная стрелка --- характеризует отношение порождения системами внешних действийинтеллектуальных структур, а стрелка указывает на туобласть науки, из которой Пиаже в своих исследованиях исходит при построении водном случае теории логических струк­тур, а в другом — теории генезисаинтеллекта.

Многокомпонентность структуры (2) взначительной мере яв­ляется мнимой. Введением отношения взаимовыраженияЖ.Пиа­же по сути деларедуцирует структуру (1) до предмета, в котором каждый компонент является лишьиной формой выраже­ниядругого, т. е. до предмета, в котором имеет место лишь раз­личное выражение одной и той жеструктуры. Тем самым произ­водится действительное упрощение предмета анализа; онсво­дится доструктуры, которая поддается — на современном уровне развития — детализированномуисследованию.

Для понимания защищаемой Пиаже позиции овзаимоотно­шениисоциальных структур и структур интеллекта (как логиче­ских, так и собственнопсихических) чрезвычайно интересно об­ратить внимание на постановку имэтой проблемы в книге «Пси­хология интеллекта». Вопрос здесь ставится так: логическаягруппировка — причинаили результат социализации310 На него, по мнению Пиаже,следует дать два различных, однако, допол­няющих друг друга ответа.Во-первых, необходимо отметить, что без обмена мыслями и без кооперации сдругими людьми инди­вид никогда не смог бы соорганизовать свои мыслительныеопе­рации в единоецелое — «в этомсмысле операциональная груп­пировка предполагает социальную жизнь»311. Но, с другой стороны,обмен мыслями сам подчиняется закону равновесия, который является не чем иным,как логической группировкой — в этом смысле социальная жизнь предполагает логическуюгруп­пировку. Такимобразом, группировка выступает как форма рав­новесия действий — как межиндивидуальных, так ииндиви­дуальных.Другими словами, группировка представляет собой некоторую структуру, котораясодержится и в индивидуально-психической, и в социальнойдеятельности.

Вот почему, продолжает Пиаже,операциональную структуру мысли можно вычленить и из исследования мыслииндивида на высшей стадии ее развития и из анализа способов обмена мыслямимежду членами общества (кооперации)312. «Внутренняяоперациональная активность и внешняя кооперация... является лишь двумядополнительными аспектами одного целого, т. е. равнове­сие одного зависит от равновесиядругого»313.

Центральное звено предмета,представленного на схеме (2), несомненно, заключено в характере отношениялогиче­ских и реальныхпсихических структур. Эта про­блема и способ ее решения, предложенный в операциональнойконцепции интеллекта, выражают наиболее специфические осо­бенности подхода Ж. Пиаже кисследованию психики.

В случае принятия структуры (1) передисследователем имеются два возможных пути дальнейшего анализа — либо в плане выяснениявоздействия форм социальной деятельности на индивидуальное психическое развитие(что, как мы выяснили, значительно превосходило реальные возможности психологии20 — 30-х годов),либо в направлении вскрытия закономерностей «внутренней» психическойдеятельности. Переход к структуре (2) свидетельствует о том, что Пиаже решаетпроблему в поль­зувторого члена альтернативы, что с неизбежностью выдвигает вопрос об аппаратетакого исследования.

Как и любое специально научноеисследование, анализ Пиа­же психологии становления интеллекта опирается нанекото­рые— может быть, невсегда четко формулируемые — предпо­сылки. В этой связи следует прежде всего назватьконкретиза­цию идеиинтеллекта как деятельности (интеллект как опреде­ленная совокупность операций, т.е. принятие тезиса о том, что операция есть элемент деятельности). Дальнейшийшаг состоит в определении того, что такое операция. Этот вопрос решается путемотнесения операции к некоторой целостной системе, только в результате вхожденияв которую действие есть операция. Наконец, последняя предпосылка состоит впринятии генетического подхода к анализу интеллектуальной деятельности какразличным системам операций.

Указанные предпосылки психологическихисследований Пиа­жепредставляют собой определенную абстракцию от накоплен­ного в психологии мышления (в томчисле и в работах Пиаже) экспериментального материала, и как таковые они должнывы­ступать в качествесредств дальнейшего теоретического анализа. Но вместе с тем — и это не менее очевидно— в самом по себеэкспериментально-психологическом материале эти принципы не­посредственно не со держатся:процесс их выявления (и особенно дальнейшей разработки) необходимым образомсвязан с при­влечениемособого аппарата, который может быть непосред­ственно не связан с психологиейребенка, но, однако, должен быть способен четко выразить эти принципы иобладать доста­точными«возможностями» для их конкретизации.

Сейчас мы можем четко сформулировать вследза Ж. Пиа­же основныепредпосылки его подхода к анализу психологии ин­теллекта только потому, что авторэтой концепции «нашел» та­кой аппарат, и выбор при этом оказался весьмаперспективным.

Таким образом, в плане становления самойконцепции Ж. Пиаже имело место следующее отношение ее логического ипсихологического аспектов:

Логические структуры, входящие воперациональную концеп­цию интеллекта, представляют собой особоепереформулирова­ниесодержания определенных разделов формальной логики. Ха­рактер этого переформулированиязадается, однако, не только и не столько соответствующими формально-логическимитеория­ми, сколькостроением тех интуитивно выделяемых психических структур, особым способомописания которых в конечном счете должны выступить логические структуры.Поэтому при построе­нии концепции Пиаже, наряду с отношением «формальнаялоги­ка логические структуры», важнейшую роль играло воздей­ствие интуитивно выделяемыхпсихических структур на форму­лирование теории логических структур с тем, чтобывпоследствии—послепостроения основ теории — эти последние выступили в качестве аппарата описания (а неинтуитивного представления) первых. Подобный механизм становлениякон­цепции и привел ктому, что в созданной теории между логиче­скими и психологическимиструктурами было установлено отно­шение взаимовыражения. «Ставшая» теория снимает процессы,приведшие к ее созданию, и оставляет лишь конечный резуль­тат — соответствие одних структурдругим.

Как в этой связи решается в рамкахконцепции Пиаже проб­лема статуса логики и психологии мышления В противовес различнымтрактовкам предмета логики, отказывающим ей быть способом описания мышления— платонизму,конвенциона­лизму и т.д.314, Пиаже выдвигает тезис о том, что как традицион­ная, так и современная формальнаялогика в конечном итоге описывают те или иные закономерности мышления. Взависимости от способа построения, степени формализации, аксиоматизацииварьируется отнесенность логических систем к реальному процессу мышления. Этаотнесенность весьма опосредствована в случае, например, аксиоматическихисчислений современной формальной логики и существенно более близка дляоперациональной трак­товки логики.

В той мере, в какой психология анализируетконечные состоя­нияравновесия мышления, имеется, утверждает Пиаже, соответ­ствие между психологическимэкспериментальным знанием и ло­гистикой, как имеется соответствие между схемой и реальностью,которую она представляет315. При этом частныйпараллелизм между логикой и психологией не означает, что логическиепра­вила сутьпсихологические законы мысли, и нельзя без цере­моний прилагать законы логики кзаконам мысли316.

Таким образом, между логикой и психологиейнет паралле­лизма,понимаемого буквально. Отношение взаимовыражения, соответствия логическихструктур имеет место только для тех конечных состояний равновесия, которыеформируются в ходе индивидуального психического развития. Во всем остальномпсихология мышления и логика относятся к разным областям и решают отличные другот друга задачи.

На основе сказанного в структуру (2)необходимо внести следующую конкретизацию (мы берем лишь один фрагментце­логопредмета):

Логические структуры S1, S2, S3..., включенные воперациональ­нуюконцепцию интеллекта, представляют собой множество алгебраических образований,между которыми установлены ло­гико-математические отношения, основанные в конечном счете наиспользовании дедуктивной техники вывода. Ничего специ­фически психологического, такимобразом, в этой области нет. Структуры S1, S2,S3,... описывают некотррыеидеальные усло­вияравновесия и как таковые соответствуют (при надлежащей психологическойинтерпретации) реальным интеллектуальным структурам S1´,S2´, S3´,...,формируемым в ходе генетического развития. Частныйпараллелизм, или точнее взаимовыражение, соответствие некоторых «конечныхпродуктов» — таковреальный смысл связи логики и психологии в трудах Ж. Пиаже.

Не подлежит никакому сомнению тот факт,что идея единства психологического и логического исследований — важнейшая заслуга Ж. Пиаже и егосущественнейший вклад в развитие психологии мышления317. Только врезультате широкого привлече­ния к психологическому исследованию логического аппарата Пиажесмог далеко продвинуться в анализе важнейших проблем современной психологии:идеи деятельности и генезиса психики, вопросов производности интеллектуальныхструктур от внеш­нихпредметных действий и системности психических образо­ваний.

Хорошо известно, что понятие деятельностилежит в ос­нове многихсовременных психологических трактовок мышления.

Однако, как правило, это понятиепринимается за интуитивно очевидное и далее неопределяемое, что с неизбежностьюприво­дит к тому, чтооно по сути дела выпадает из анализа. Пиаже, начав с такого интуитивнопринимаемого понятия деятельности, затем через призму своего логическогоаппарата внес в это понятие известную строгость и определенность. Логическийаппа­рат в егоконцепции служит именно тому, чтобы дать расчлене­ние деятельности и превратить этопонятие в действительное средство психологического анализа. Но, идя по пути кдостиже­нию этой цели,Пиаже — в силуиспользуемого им логического аппарата — дает лишь предельноодностороннее представление деятельности. Анализируемая в рамкахоперациональной кон­цепции интеллекта деятельность — это предмет, построенный наоснове применения логических структур, и как таковой он, с од­ной стороны, может бытьпроанализирован в рамках возможно­стей, заложенных в психологически интерпретированныхлогиче­скихструктурах, а с другой, ни в коей мере не может служить, изображениемдеятельности в целом. Ведь даже для самого Пиаже логика — это лишь некоторая идеальнаясхема, которая никогда не представляет реальность в полном виде.

Сказанное очень отчетливо проявилось вхарактере генетиче­ского исследования Ж. Пиаже. Вскрыть каузальный механизм генезиса,это значит, по Пиаже, «во-первых, восстановить исход­ные данные этого генезиса... и,во-вторых, показать, каким об­разом и под влиянием каких факторов эти исходные структурыпревращаются в структуры, являющиеся предметом нашего ис­следования»318.

Давая более развернутое изложениекритериев генетического анализа, Б. Инельдер пишет, что развитие интеллектапроходит ряд стадий. При этом: 1) каждая стадия включает период формированиягенезиса и период «зрелости»; последний характе­ризуется прогрессивнойорганизацией структуры мыслительных операций; 2) каждая структура есть в то жесамое время суще­ствование одной стадии и исходная точка следующей стадии,но­вого эволюционногопроцесса; 3) последовательность стадий по­стоянна, возраст достижения тойили иной стадии варьируется в некоторых пределах в зависимости от опытакультурной среды и т. д.; 4) переход от ранних стадий к более позднимсовершает­ся путемособой интеграции: предшествующие структуры оказы­ваются частьюпоследующих319.

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.