WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 52 |

Сравнение результатов решения задач вконкретно-манипулятивном и абстрактно-словесном плане выдвинуло проблемусоот­ношениявербальных и инструментальных иерархий реакций. Исследуя этот вопрос, А.Стаатс221 просил испытуемых до решения вышеупомянутой задачи перечислить,каким образом могут быть использованы: карандаш, винт, лист бумаги и клещи.Только 7 из 61 испытуемого указали на возможность использовать клещи кактяжесть. И тем не менее задачу решило 55 человек. Однако пос­ле решения задачи такогорасхождения вербальных и инструмен­тальных реакций уже не было.

Поставив вопрос об условиях, определяющихпервоначальную актуализацию тех или иных семей навыков, бихевиористынача­ли разрабатыватьпроблему влияния вербального оформления задачи и словесных инструкций на ходрешения и получаемый ре­зультат. Факты, указывающие на значительное влияниесловес­нойхарактеристики задачи, содержались в работах психологов, принадлежащих к самымразличным направлениям: К. Дункера222, Вивера иМаддена223, и других. Кофер224 показал, чторе­зультат решения всильной степени зависит даже от порядка слов, составляющих задачу. Эти факты онпробует объяснить тем, что разное словесное оформление задач ведет кизбиратель­нойактуализации различных семей реакций. Накладывая огра­ничения на одни системы реакций ивызывая доминирование дру­гих, те или иные формулировки задачи определяют ход еере­шения.

В экспериментах Р. Ганье и А.Брауна225 было показано, что на успешность решения задачи и переноса этогорешения в новые условия влияет различная ее формулировка. Это влияние авторыобъясняют тем, что разные формулировки актуализируют раз­ное число необходимых навыков ииерархий семей ответов. Ганье и Браун пишут, что результаты их опытов указываютна необхо­димость«искать источники положительного переноса скорее в процессах, опосредствующихповедение, нежели в самом поведе­нии. Чтобы найти пути создания эффективных программобуче­ния, нужноискать специфические понятия (вербальные реакции, если хотите), которыевключаются в цепь явлений между стимульной ситуацией и видимымвыполнением»226. Таким образом, фактывынуждают современных бихевиористов исследовать зако­номерности той внутреннейпереработки непосредственно данных раздражителей, которая, собственно, исоставляет процесс реше­ния задач человеком. Однако такие исследования сводятся пока кизучению элементарных ассоциаций. В опытах Бугельского и Шерлока227испытуемые быстрее образовывали ассоциации «A— С» после заучивания связей «A— B» и «В — С».Элемент В, таким образом,выступал в качестве звена, опосредствующего и облегчающего замыкание связимежду элементами A иС. Сами испытуемые неосознавали функционирования опосредствующих элементов.

Пользуясь словарями ассоциативных значенийосновных слов английского языка, в которых указывались иерархии вербальныхреакций, начиная от наиболее сильных и кончая слабыми228,Рас­сел иСтормс229 показали, что число опосредствующих элементов может бытьувеличено. В их опытах испытуемые сначала заучи­вали пары «А —-В», в которых раздражитель А — былбессмыс­ленным слогом,а реакция В — словом, имевшим сильнуюассо­циативную связьсо словом С. Последнее всвою очередь у боль­шинства людей вызывало речевую реакцию D. Так, например, первой парой быласвязь элементов «сеф — стебель». Второй член этой пары вызывал обычно ассоциацию«цветок», на кото­рыйчаще всего испытуемые реагируют словом «запах». После этого половинаучаствовавших в опыте должна была заучивать связи «А— D». Вторая же половина обучалась реагировать на А словами из нейтрального описка X.Оказалось, что первая поло­вина испытуемых значительно быстрее образовывала ассоциации,нежели вторая. Так, бихевиористы получили новое доказатель­ство давно известного факта, чторанее образованные ассоциа­ции облегчают установление новых связей, а вместе с тем новоедоказательство того, что основные постулаты бихевиоризма тре­буют своего изменения поддавлением фактов.

В ряде исследований бихевиористыдемонстрируют, что на протекание непосредственно наблюдаемых реакций влияютслож­ные отношенияопосредствующих вербальных реакций. В рабо­тах Кофера и Фоли230, Миллераи Долларда231 и других показа но, что сходство опосредствующих вербальныхреакций, связан­ных сразными раздражителями, вызывает генерализацию этих раздражителей. Например,если маленьких детей обучают назы­вать одним и тем же именем два резко отличающихся друг от другаобъекта, то это вызывает обобщение других ответов, связанных с одним изобъектов. Опыты выявили также тот факт, что при выработке реакции на какое-либослово другие слова, обозначающие сходные понятия232, также вызывают этуреакцию.

Исследуя влияние заучивания сходных иразличных обозначе­нийраздражителей, связанных с разными инструментальными ответами — движениями рычага,Госс233 показал, что сходство обозначений усиливает генерализациюинструментальных реак­ций, а их различие препятствует обобщению даже очень сходныхраздражителей и манипулятивных реакций. Результаты этих экспериментальныхисследований стали основой изучения бихевиористами образованияпонятий.

Как мы видим, современные представителиповеденческой теории постепенно все дальше отступают от бихевиористическихпозиций, возвращаясь, как это ни странно на первый взгляд, к традиционнойассоциативной психологии. Это особенно наглядно выступает при разработкепроблемы речевого мышления. Основ­ная методика исследования — регистрация вербальных реакцийна словесные стимулы — давняя методика ассоциативного экспе­римента. Не новы и выводы, ккоторым приходят на основе этой методики необихевиористы. Напомним, что осходных результа­тахсообщали представители Вюрцбургской школы. H. Ах, на­пример, в своих работах пришел квыводу о иерархической орга­низации различных ассоциаций, вызываемой у людей одним и тем жеслоном. Он указывал на различную «силу» и зависящую от этого быстротуактуализации этих ассоциаций, объясняя раз­личие ассоциаций по силе вариациейв частоте их употребления. Ряд представителей Вюрцбургской школы далееобнаружил, что при задании назвать понятие, стоящее в отношении соподчинения кслову-стимулу, нужное слово актуализируется через посредство промежуточногочлена —слова-родового понятия, которое ранее было связано сословом-стимулом.

То новое, что вносят бихевиористы визучение данной пробле­мы, заключается в широком контексте, в котором фигурирует даннаяпроблема, — онавыступает как частная проблема разных форм деятельности (практической иумственной) человека и жи­вотных. Но эта постановка вопроса была ими заимствована из ученияИ.П. Павлова.

Образование понятий.

В продолжение ряда лет необихевиористыработают над проблемой, фигурирующей в американской психологической литературепод названием «образование понятий». Изучение необихевиористических работубеждает, однако, в том, что экспериментаторы вовсе не имеют дела с понятиямикак специфической обобщенной формой отражения существенных свойств объектов иотношений между ними.

Явление, которое необихевиористы изучаютпод названием «понятий», заключается в выработке и перенесении одной и той жевербальной реакции на группу раздражителей-стимулов, име­ющих один и тот же общий признак,и затормаживании этой ре­акции на все стимулы, не имеющие данного признака. Посуще­ствуэкспериментаторы изучают дифференцировку генерализованных условных рефлексов стой лишь разницей, что инструмен­тальные реакции заменяются словесными.

Результаты этих опытов можноинтерпретировать как раскры­тие некоторых условий формирования простейших речевыхобоб­щений илипервичных стадий образования понятий. Но, с орто­доксальной бихевиористическойточки зрения, вообще невозмож­но говорить об обобщениях и понятиях, ибо это психологическиетермины, которым нет места в поведенческой теории. Бихевиористы, целикомподписываясь под операционалистическим пони­манием понятий («понятие длиныесть синоним операций ее из­мерения»), отождествляют обобщение и понятие с совокупностьювербальных реакций. Из значения термина «понятие» выхола­щивается, таким образом, самоесущественное —отражение тех объектов и их признаков, которые и вызывают эти вербальныереакции Содержание «понятий» исчерпывается для бихевиористов совокупностьюречевых (с добавлением иногда двигатель­ных и секреторных)реакций

Но даже отбрасывая бихевиористическуютрактовку опытов и анализируя их данные с позиций рефлекторной теории психики,нельзя согласиться с тем, что в экспериментах изучается образо­вание именно понятий. Даже впростейших понятийных обобще­ниях содержатся как общие, так и отличительные признакиобъ­ектов. Невозможноговорить о наличии у детей понятий, если они оперируют лишь словами,обозначающими видовое или родовое понятие, и не владеют словами,характеризующими специфику предметов, входящих в это понятие. Так, если детивсе деревья называют словом «береза» и не знают названий отдельных видовдеревьев, то это означает, что у них нет ни понятия «дерева», ни понятия«береза». Дети владеют лишь генерализованным словес­ным обобщением: различные объектывызывают у них одну и ту же словесную реакцию потому, что имеют общийпризнак.

Необихевиористы, как правило, имеют дело стакого рода первичными словесными обобщениями, представляющими собой лишьоснову для образования понятий.

В последующем изложении мы будемупотреблять фигуриру­ющий в бихевиористических работах термин «понятие», имея в виду,что содержание его исчерпывается связью вербальной реак­ции с общим признаком несколькихпредметов.

Начало необихевиористическим исследованиямобразования понятий положила работа К. Халла234, использовавшего вкаче­ствеэкспериментального материала искусственные иероглифы и бессмысленные слогиКаждый из этих последних в ходе опыта должен был связаться с определеннойгруппой иероглифов, име­ющих один общий признак. В последующем иероглифызаменя­лись различнымиконкретными объектами и их изображениями. Но словесные реакции исчерпывалисьвсегда бессмысленными слогами.

Такого рода методика непригодна дляисследования образо­вания у человека понятий, ибо в обычных условиях человекус­ваивает понятиявсегда в системе других понятий и на их основе.

До последнего времени бихевиористы изучалиобразование «понятий» на основе формулы «стимул — реакция» Исследовате­ли довольствовались регистрациейизменений словесных реакций, исследуемых при различной вариации стимульнойситуации.

Эти эксперименты могут в основном бытьиспользованы для выяснения совокупности условий, определяющих вычленение вобъектах общего им всем признака

В опытах было показано, что быстрота илегкость выделения общего признака, или, по бихевиористической терминологии,образование понятия, зависит от характера предъявлявшихся объектов. Так,экспериментами Е. Хайдбредер235 установлено, что быстреевсего образуются понятия236 о конкретных предметах,за­тем опространственных формах и в последнюю очередь — о чис­лах. Этот порядок, однако, могбыть изменен соответствующим оформлением экспериментальногоматериала237.

В опытах Рида238 было установленоразличное влияние на образование понятий последовательного и одновременногопредъявления материала. В ряде исследований показано, что понятия быстрееобразуются при оперировании с положительными приме­рами (т. е. объектами, содержащиминужные признаки), чем с отрицательными примерами (т. е. материалом,показывающим, чем не является понятие)239. Затрудняет образованиепонятий также демонстрация примеров, представляющих то одно, то дру­гое понятие240.

Все эти факты обычно интерпретировались какпримеры образования связей «стимул — реакция». Однако результатынекоторых экспериментов не укладывались в подобную упрощенную форму. Так, вработе Хайдбредер и Циммерман241 были полу­чены факты, которые сами авторыпопытались объяснить семан­тической эффективностью предложений. Испытуемые должны былисформировать понятия на основе предложений, иллюстри­рующих эти понятия. Для одной изгрупп испытуемых понятие было представлено предложениями, обладающими, помнению авторов, наибольшей степенью эффективности. Например, для усвоенияпонятия «дерево» испытуемым давались такие предло­жения: «крепкая развесистаячинара», «красиво растущая ива», «тополь почти симметричной формы» и т. д.Другая группа усва­ивала понятие посредством предложений с меньшей степеньюсемантической эффективности. Понятие «поврежденный», напри­мер, иллюстрировалосьпредложениями «треснутый китайский чайник», «увядшая белая гардения» и т. п.Наконец, третья груп­па испытуемых имела дело с предложениями, обладающими минимальнойстепенью семантической эффективности. Так, по­нятие «красный» нужно было усвоитьна основе предложений «большой спелый помидор», «кусок недожаренного ростбифа»и др.

Оказалось, что быстрее всего усваивалипонятия испытуе­мыепервой группы. Однако попытки экспериментаторов объяс­нить эти результаты семантическойэффективностью предложе­ний несостоятельны, поскольку сам этот термин требует объяснения.Материалы опытов ясно указывают, что конечной требуемой реакции предшествовалабольшая, непосредственно не наблюдавшаяся экспериментаторами работа попереосмысли­ваниюиспытуемыми предложений.

Подобного рода эксперименты побудилибихевиористов при­менить к процессу образования понятий теорию «промежуточныхпеременных». Представители теории поведения начали говорить о необходимостиразграничивать «открытые ответы» и «символи­ческие ответы». Последние, помнению Мандлера242, не поддают­ся наблюдению, но тем не менееявляются факторами, опосредствующими образование понятий. Развивая подобную жемысль, Ундервуд243 высказываетпредположение, что в основе образова­ния понятий лежит смежность двухтождественных опосредствую­щих реакций на сходные раздражители.

Обобщая эксперименты, проверяющие подобногорода гипо­тезы,Кендлер244 попытался наметить контуры необихевиористической теорииобразования понятий или, вернее, простых речевых обобщений. Однако вряд лиможно признать и эту попытку сколько-нибудь удачной. По мнению Кендлера, длятоге, чтобы тот или иной стимул — предмет или слово — оказался включен­ным в речевое обобщение, необходимо, чтобы он вызвал учело­века скрытуювербальную реакцию (произнесение слова про себя), тождественную той, котораяуже была связана с группой сходных предметов и, следовательно, по мыслиКендлера, обозна­чаетопределенное понятие.

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.