WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 52 |

Согласно необихевиористической теории,основной единицей мышления и умственной деятельности является навык. Однакоиспользуемое в данном случае понятие навыка отличается от аналогичного понятияв теории Уотсона. Последний под навыком понимал связь непосредственнонаблюдаемой реакции с вызвав­шим ее стимулом. У современных бихевиористов навык представляет ненаблюдаемую извне промежуточную переменную. Ряд бихевиористов предпочитает неконкретизировать содержа­ние этого понятия, ограничиваясь указанием на то, что онопред­ставляет собойполезное логическое построение. Другие пред­ставители поведенческой психологииопределяют навык физио­логически — как определенное видоизменение центральной нерв­ной системы, происшедшее врезультате воздействия на нее фи­зического стимула и кинестезических импульсов от реакции.«По-видимому, навык, — пишет Кларк Халл, — в качестве невидимого условия нервной системы существует реальнокак в том случае, когда он не опосредствует действие, так и тогда, когдапривыч­ное действиепроявляется...»198. По его мнению, навыкможет вы­ражатьсяразличными реакциями и проявляться по-разному в разных условиях.

В отличие от широко распространенного вдругих психоло­гических направлениях понимания навыка как ставшегоавтома­тизированнымпрактического или умственного действия, бихе­виористы не вводят этот признак вопределение навыка.

Выступая в качестве промежуточнойпеременной, навык тем не менее сохраняет характеристики инструментальнойреакции, фигурируя как потенциальная форма такой реакции. В то же время вхарактеристику навыка вводится тот стимул, с которым условно связана даннаяинструментальная реакция. Таким об­разом, навык определяется как непосредственно не наблюдаемая связьстимула и реакции. Обозначается он знаком SНR; «S» вы­ступает в этой формуле как одна изглавных характеристик на­выка, указывающая, с каким именно раздражителем связана реакция.Обычно в бихевиористических теориях под стимулом понимается непосредственновоздействующий на организм раз­дражитель. Но поскольку термин «навык» стал внеобихевиористических теориях обозначать непосредственно не наблюдаемую,промежуточную переменную, эта характеристика навыка, есте­ственно, распространяется и напонятие стимула. Содержанием его в данном случае является уже не реальныйпредмет, а неко­тороепредставительство в организме ранее действовавших пред­метов (в форме «представления»,«физиологического следа» и т. п.), видоизменяющее воздействие наличных стимуловна индивида.

Объявляя основой мышления потенциальнуюформу различ­ного видаинструментальных, или рабочих, двигательных реак­ций животных и человека,необихевиористы искажают суть мыслительной деятельности. В действительностиоснову этой деятельности образуют специфические познавательные(интеллектуальные) действия. Уже у высших животных любые инструмен­тальные операции формируются наоснове таких простейших познавательных действий и включают их в свой состав.Так, на­пример, есликрыса при наличии двух рычагов разной формы на­жимает лишь на один из них,открывающий доступ к пище, то рабочей реакцией здесь будет манипуляция рычагом.Этот инструментальный ответ сформировался на основе познавательных операцийанализа и синтеза: животное должно было научиться ориентироваться попеременнона оба рычага, уметь сравнивать их, вычленять форму как существенный их признаки отличать одну конфигурацию от другой.

В ряде экспериментов эти познавательныедействия были подвергнуты специальному исследованию. Так, Хантер подробнонаблюдал за поведением животных в ходе дифференцировки ими геометрическихфигур, укрепленных над дверцами в стенке бассейна, наполненноговодой199. Эти дверцы были отделены друг от друга перегородкой так, чтоживотные, находясь около одной двери, не могли видеть другую. Вначале крысыбеспорядочно плавали то к одной, то к другой двери. Однако вскоре, не доплыв доодной двери, крысы стали возвращаться к другой, но, не до­трагиваясь до нее, снова плылиобратно. На следующем этапе животные уже не заплывали внутрь отделений, ониостанавлива­лись в томместе, где были видны обе дифференцируемые фигу­ры, и попеременно поворачивалиголову то к одной, то к другой фигуре. Затем эти ориентировочные движениянастолько сокра­тились, что их можно было обнаружить лишь по легкомуколе­банию воды окологоловы. Мюнцингер, представитель школы Толмена, назвал эту форму поведения«замещающими пробами и ошибками». Оказывается, что формирование всех рабочихреакций буквально пропитано этими «наблюдающими» или «ориентировочнымиреакциями», как их называют бихевиористы. Опыты показывают, что этаспецифическая форма поведения может проявляться в новых условиях, не содержащихни тожде­ственных, гаисходных элементов, образующих знакомые ситуа­ции. Ее функционирование в новомокружении обусловливает быстрое приспособление организма к незнакомым условиями быстрое формирование необходимых инструментальных реакций. Например,американский исследователь поведения живот­ных Г. Харлоу, демонстрируя каждыйраз новые пары объектов, добился того, что животные могли сразу какобразовывать диф­ференцировки, так и переделывать их. Эти результаты онобъяс­няетобразованием у животных «установок обучения», под кото­рыми он понимает генерализованнуюспособность быстро при­обретать нужные связи в ситуациях определенного типа200.Про­водя аналогичныеопыты и подтверждая полученные Харлоу ре­зультаты, многие исследователиуказывают, что в новых усло­виях у животных актуализируются те ориентировочные ответы, которымони выучились раньше. Например, Л. Рейд201 пишет, что его подопытныекрысы не только выучились дифференциро­вать две геометрические фигуры, нои смотреть на каждую из них, прежде чем сделать реакцию выбора. Эта реакциясразу ак­туализировалась в новых условиях, содержащих объекты,никог­да ранее невстречавшиеся животным. В результате у крыс мгновенно образовалась прочнаядифференцировка этих объектов.

Экспериментальные исследования настойчивотребуют от представителей бихевиоризма выхода за те теоретические рамки»которые они себе поставили в понятии навыка. Введением «наблюдающих реакций»необихевиористы уже ломают эти рамки. Следующим шагом на пути преобразованиястарых догм бихевиоризма является развитие представления о механизмахантиципации.

Механизм антиципации.

В теории промежуточных переменных как связидвигательных реакций со стимулами нет места принципу сигнальности — важнейшему принципуусловнорефлекторной деятельности. Эта теория не учитывает тот факт, что,реагируя в ответ на наличный раздражитель, живое существо предвосхищает своейреакцией действие другого объекта, сигнализируемого первым, и подготавливаетсвое поведение к будущим событиям.

Как доказал своими опытами Толмен,животные, приобретая индивидуальный опыт, получают знания о том, что одни изсти­мулов являютсясигналами или знаками приближения других.

Подвергнувшись критике со сторонынеобихевиористской школы E. Толмена, Халл, Спенс и другие защитники теориипромежуточных переменных как связи двигательных реакций со стимулами попыталисьдать свое объяснение фактам антиципа­ции. Отвергая интерпретациюТолмена, который предложил считать основой промежуточных переменных связь«стимул-стимул», а не «стимул — реакция», они выдвинули теорию «зна­ний» и «идей».

В качестве основы знаний, образующихся уживых существ, принимается стимуляция деятельности организма его жесобственными реакциями. Предположим, пишет Халл, в окружаю­щем мире существуетпоследовательность стимулов. Каждый стимул вызывает в организме ответнуюреакцию. Эта ответная реакция в свою очередь стимулирует организм. Стимул откаж­дой реакции,совпадая с действием внешнего стимула, приобре­тает способность вызывать реакциюеще до того, как начнет действовать тот или иной элемент цепи. В результате ворга­низме формируетсяцепь реакций, «субъективная параллель со­бытий физического мира», повыражению Халла. Организм при­обретает возможность реагировать на явления, которые еще ненаступили. Такое предвосхищение — необходимый элемент вся­кого знания. «Последовательностьявлений, — заключаетХалл, — вызываетпараллельную последовательность реакций в организ­ме. Организм, таким образом,приобрел такую внутреннюю функциональную копию последовательности,развертывающейся во внешнем мире, которая представляет собой некоторый родзнания»202.

Тем самым бихевиоризм снова снимаетпроблему образного отражения мира, проблему познания различных свойств ика­честв вещей. Живоесущество может знать лишь собственные реакции, а не внешний мир. Практика идеятельность из необхо­димого средства познания мира становятся непреодолимойсте­ной междуорганизмом и объективной действительностью. В этом проявляется инструментализмДьюи: идеи как инстру­менты приспособления к окружающей среде якобыпредставля­ют собой нечто иное, как предвосхищающие приспособительные сокращенныереакции.

С точки зрения бихевиоризма, такие «знания»являются промежуточными переменными, регулирующими совместно с внешнимивоздействиями поведение живого существа. Халл пытается также раскрыть механизмнамерений, направляющих идей, вводя с этой целью в свою теорию понятия «чистостимульных актов» и «частичных антиципирующих реакций». Содержание первогопонятия можно пояснить на следующем примере. В лесу животное слышит грозный ревприближающегося хищника. Жи­вотное останавливается, оглядывается в поисках убежища и, ненайдя, мчится прочь. В этом случае все реакции, за исключением так называемыхэмоциональных, имеют инструментальную функ­цию: они являются способамиизбежать опасности. Эмоциональ­ные реакции не имеют такого инструментального значения, однакопоступающие от них стимулы начинают служить регулято­рами двигательных реакций, онистановятся носителями знаний о грозящей опасности. Халл их и называет— «чисто стимульнымиактами».

Формирование таких актов Халл разъясняет напримере по­веденияживотного в лабиринте, ведущем к корму. Пищевая реакция связывается помеханизму условного рефлекса сначала с кормушкой, а затем и с общим помещениемлабиринта. В ре­зультате уже при входе в лабиринт у животного возникаетсла­бая секреторнаяусловная реакция, выполняющая функцию «зна­ния» животным количества икачества корма, который находится в конце лабиринта. Халл ее и называетчастичной антиципирую­щей реакцией. «Чисто стимульным актом» она делаетсяблаго­даря тому, чтопоступающие от нее в центральную нервную си­стему стимулы, сочетаясь свнешними раздражителями, стано­вятся условными агентами локомоторных реакций животных. Халлотмечает, что частичная антиципирующая реакция являет­ся «актом, единственнойбиологической функцией которого яв­ляется функция порождения стимула для контроля другогодей­ствия, обладающегоболее непосредственной адаптивной значимостью»203. Введение подобногопонятия позволяет, по мысли Халла, отбросить попытки интроспективной психологииобъяснить действие идей как особых психических сущностей на деятель­ность организма. Ведь частичныеантиципирующие реакции — что то, что обычно называлось «направляющими идеями»204.Яв­ляясь физическими,«они в то же время занимают самую цита­дель умственного»205.Обозначая частичную антиципирующую реакцию символом Rg, а порождаемую ею стимуляцию знакомSg, Халл пишет: «МеханизмRg — Sg ведет строго логическим Образом ктому, что раньше рассматривалось как самая суть психики: интерес, планирование,предвидение, знание заранее, ожидание, намерение и т. п.»206. По мыслиХалла, введение ча­стичных антиципирующих реакций позволяет преодолеть уотсоновскоепредставление о живом организме как пассивном реа­генте на внешние стимулы. Индивид,пишет Халл, становится от­носительно свободным от наличной ситуации, реагируя на «не-здесь»и «не-теперь». Он обретает внутреннюю динамику и выходит за пределы навыка вего обычном понимании207.

Постулированием частичных антиципирующихреакций Халл пытается как-то учесть принцип сигнальности, предвосхищения,характеризующий даже простейший условный рефлекс. Однако развиваемоесовременными бихевиористами представление об антиципирующем механизме страдаетхарактерным для этого направления пороком: этот механизм не в состоянииобъяснить, каким образом организм может антиципировать наличие како­го-либо объекта, не вызывавшего унего ранее ни секреторных ни инструментальных реакций. Эксперименты жепоказывают, что такая антиципация наблюдается у животных208. В этихопы­тах большую группукрыс пускали в лабиринт, в конце которого находилась пустая кормушка, резкоотличавшаяся по своему внешнему виду от коридоров лабиринта. После этого однугруппу животных сажали в кормушку лабиринта и там кормили. Другой группе даваликорм в другом месте. В результате оказа­лось, что крысы первой группы,очутившись в начале лабирин­та, энергично устремлялись к кормушке, а крысы второйгруп­пы двигались вялои медленно. Эти факты убедительно пока­зывают, что у всех животных,попавших в лабиринт, существует какой-то элементарный образ кормушки. Именноэтот антици­пируемыйобраз и регулировал поведение животных. Теория Халла, однако, не в состоянииобъяснить возникновение у живот­ных антиципации внешних качеств предметов.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.