WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 52 |

Введение в бихевиористическую теорию поддавлением фак­товпонятия промежуточных переменных противоречило позитивистоко-эмпиричеокойоснове психологии поведения: ведь проме­жуточные переменные не моглинаблюдаться непосредственно. Выйти из этого затруднения бихевиористам помоглифилософ­скиенаправления логического позитивизма и операционализма, ставшие методологическойосновой современной психологии по­ведения.

Логические позитивисты положения всякойнауки объявляют чисто логическими конструкциями. Значимы для них лишь теположения науки, которые могут быть разложены на простые предложения,содержащие понятия простейших физических ка­честв и действий. Спенс, один изкрупных представителей совре­менного бихевиоризма, называя такую позицию логическимби­хевиоризмом, пишет,что логический бихевиоризм является ме­тодологической основой теорийбольшинства современных психо­логов поведения184.

Операционализм же содержание научныхпонятий сводит к системе экспериментальных операций, которые выполняются учеными могут быть повторены любым наблюдателем. «Поня­тие является синонимомсоответствующей системы операций» — гласит ведущее положение основоположника операционализмаБриджмена. Такое отождествление понятий с системой операций означает устранениеиз содержания понятий объективной дей­ствительности, превращение их вотражение деятельности экс­периментатора.

Касаясь с этих позиций понятияпромежуточных переменных в теориях обусловливания, Спенс пишет: «Единственныезначе­ния, которые внастоящее время имеют эти теоретические про­межуточные построения, даныуравнениями, связывающими их с известными экспериментальными переменнымиизмерениями окружающих условий, с одной стороны, и измерениямиповеде­ния— с другой. Такиеуравнения образуют определение этих терминов»185.

Введение промежуточных переменных на основеоперациона­лизма илогического позитивизма стало одной из двух существенных черт, отличающихнеобихевиористические теории от бихевиоризма Уотсона.

Второй характерной чертой, отличающейнеобихевиористические теории, явилось, как уже говорилось, использование имиоткрытых И.П. Павловым закономерностей образования поло­жительных и тормозных условныхрефлексов, проходящих в ходе своего образования стадии генерализации идифференцировки.

Переход бихевиористических теорий на новыеестественнона­учные ифилософские позиции очень ярко проявился в отношении проблемымышления.

Проблема мышления в раннембихевиоризме.

В уотсоновской теории мышления гипертрофияповедения до­стигласвоего максимума. Уотсон лишил мышление познаватель­ного значения и по существуотождествил его с поведением.

Разделяя поведение на внешнее(непосредственно наблюдае­мое извне) и внутреннее, Уотсон последнее и называлмышлени­ем в широкомсмысле слова, или умственной деятельностью. Умственная деятельность, вызываясьвнешними стимулами, мо­жет отсрочивать и опосредствовать видимое поведение. «Там, гдеэксплицитное поведение отсрочивается (т. е. где происходит обдумывание), время,протекающее между стимулом и ответом, отводится имплицитному поведению(«мыслительным процес­сам»186). Умственная деятельностьоказывается оторванной от мозга, от работы коры больших полушарий. По сравнениюс не­посредственнонаблюдаемым поведением мыслительная деятель­ность, по мнению Уотсона,отличается лишь очень большой свернутостью, сокращенностью. Мышление, пишет он,«по существу не отличается от игры в теннис, плавания и любой иной,непо­средственнонаблюдаемой деятельности, за исключением того, что оно скрыто от обычногонаблюдения и в отношении своих компонентов является в одно и то же время иболее сложным, и более сокращенным, чем это мог бы подумать даже самый смелыйиз нас»187.

Уотсон подчеркивает сходство мышления иповедения как по функциям, так и по закономерностям протекания. Полностьюигнорируя социальную обусловленность мышления, он считает, что основная егофункция — обеспечитьприспособление орга­низма к окружающей среде. В этой функции растворяетсяпо­знавательноезначение мышления. Из формы отражения окру­жающей среды мышление превращаетсяв совокупность реак­ций, вызываемых окружающей средой.

Закономерности мышления Уотсон сводит кзакономерности образования навыков.

Согласно Уотсону, организм приобретаетнавык путем проб и ошибок. Такую характеристику приобретения индивидуальногоопыта Уотсон заимствовал из сравнительной психологии. Выра­жение «пробы и ошибки» впервыеупотребил А. Бэн при описа­нии «конструктивного интеллекта». Это выражение подхватил Л.Морган, применив его для описания поведения животных, приспосабливающихся кновым условиям. Однако у Моргана это понятие, так же как понятие ассоциации, небыло свободно от антропоморфизма.

Э. Торндайк также определилприспособительное поведение животных как состоящее из «проб и ошибок», ведущихк закреп­лениюадаптивных реакций. Все действия путем проб и ошибок он свел к отборудвигательных реакций из инстинктивного ре­пертуара животных.

Выводы Торндайка и послужили основойбихевиористического представления о том, что интеллектуальное поведениезаклю­чается вразнообразных моторных реакциях на целостную ситу­ацию, причем движения, ведущие куспеху, получают преимуще­ство перед остальными. Действия путем проб и ошибокТорн­дайк считалхарактерной чертой приспособительного поведения животных лишь до приматов.Уотсон распространил принцип проб и ошибок на мышление человека. «Мышление,— пишет он,— в узком значенииэтого слова, если включить в него обуче­ние, есть процесс, протекающий пометоду проб и ошибок, — вполне аналогично ручной деятельности»188. ЭтимУотсон, а вслед за ним и современные бихевиористы, ограничиваетхарактери­стикумышления.

Проблема мышления в современномбихевиоризме.

Основы теории мышления современногобихевиоризма заложены Кларком Халлом. Он первый в 1930 г. применил общуюнеобихевиористическую теорию поведения к анализу знаний, процесса решениязадач, образования понятий. Идеи К. Халла развивают его ученики и последователи— Мальцман, Кендлер,Кофер и другие. Проблемой мышления занимаются Скиннер, Толмен и другие необихевиористы.

Современный бихевиоризм, следуяпрагматической традиции Уотсона, определяет мышление как форму приспособленияорганизма к новым условиям. Согласно бихевиористической точке зрения, эти новыеусловия представляют для организма проб­лемную ситуацию, или ситуациюзадачи, поэтому процесс при­способления к проблемной ситуации описывается бихевиористами какрешение задачи.

Определение мышления как решения задачиявляется пра­вильной,но совершенно недостаточной характеристикой. Огра­ничиваясь лишь описанием отношениястимула и непосредствен­но наблюдаемого поведения, бихевиористы по-прежнему нерассматривают мышление как психический процесс познания закономерных отношениймежду вещами, процесс отражения тех сложных (причинно-следственных,функциональных и т. п.) от­ношений между объектами, в которых раскрывается сущностьпредметов.

Так же как бихевиористы раннего периода,современные бихевиористы стирают грани между высшими формами познавательнойдеятельности человека и элементарными психическими процессами животных. «Там,где в качестве исследуемых ис­пользуются человеческие существа, — пишет Т. Квндлер, — ударе­ние делается на демонстрацииуниверсальности поведенческих законов, полученных при экспериментировании наживотных. Сходство является более важным, нежели различие»189. Переносязакономерности поведения животных на мышление человека, от­мечает американский психологУлмен, бихевиористы доходят до абсурда. Так, К. Халл свои основные постулаты,долженствующие представлять общие законы поведения, выводит целиком изэкспериментов на животных. Один из постулатов его общей теории поведения (7-й)выведен из количества пищи, необходимой для образования условных рефлексов укрыс, а в другом (13-м) — время реакции крыс принимается как об­щий закон поведения190.

Лишь в самое последнее время бихевиористыначали иногда говорить о некоторых качественных особенностях мышления человека.Однако, следуя старым традициям, они продолжают сво­дить решение задач к процессу проби ошибок или отбору приспособительных реакций, что целиком отвечаетпрагматическому подходу к мышлению как процессу приспособления кокружаю­щим условиям.Прагматическая направленность определения мышления как процесса проб и ошибокотмечается и самими американскими психологами. Ф. Босвелл, анализируя работуДженнингса «Поведение низших организмов»191, считает, чтовы­воды автораотносительно закономерностей поведения парамеций могут служитьестественнонаучной базой прагматизма. «Прин­ципы такого интеллектуальногодействия, — пишетБосвелл, —ко­торое может бытьнайдено среди низших форм жизни, в высшей степени сходны с принципами,выраженными философией прагматизма, и было бы любопытно знать, почемупрагматисты в об­щемнедостаточно оценили замечательную книгу Дженнингса»192.

Новым в современной бихевиористичеокойтеории мышления является понятие промежуточных переменных, котороестановит­сяцентральным, поскольку позволяет ввести вопрос об умствен­ной деятельности, не наблюдаемойнепосредственно извне, в круг изучаемых бихевиоризмом проблем.

Другой характерной чертойнеобихевиористского подхода к мышлению является попытка его представителейиспользовать при исследовании мышления теорию инструментальногообуче­ния какприобретения особого рода условных связей.

Основной формой оперантного, илиинструментального, обу­чения необихевиоризм считает условные двигательныерефлек­сы.Существенное отличие этих рефлексов состоит в том, что они сами выступают какорудия, инструменты добывания подкреп­ления. Например, голодные крысы,нажав однажды при обследо­вании клетки на рычаг и вызвав тем самым появление пищи вкормушке, будут постоянно действовать рычагом, подкрепляя тем самым условнуюдвигательную реакцию. В отличие от этого условные секреторные или вегетативныереакции образуются в результате сочетания условных и безусловных раздражителей,вызывающих у живого существа те или иные реакции. Послед­ние, связываясь с условнымиагентами, сами никак не меняют внешнюю ситуацию и не могут предотвратить илиобеспечить по­явлениеподкрепления. Они лишь указывают организму на при­сутствие или приближениекакого-либо агента. Так как существенной частью инструментального обученияявляется отбор нужных реакций, то бихевиористы и пришли к заключению, чтоинструментальное обучение, или образование различных условных двигательныхреакций, может служить моделью процесса решения задач.

На сходство этих процессов указывалось вряде эксперимен­тальных работ. Исследуя, например, образование условныхоборо­нительныхрефлексов, Е. Герден193 процесс формированияуслов­ной защитнойреакции рассматривает как пример решения задачи путем проб и ошибок. Каналогичному выводу приходят В. Келлог и И. Вольф194. Обобщая подобного родаэксперименты, О. Мауер пишет, что формирование двигательных условных рефлексовможно целиком и полностью свести к процессу решения задач195.

Исследуя мышление как функционированиедвигательных инструментальных реакций, бихевиористы сводят сущностьре­шения задач котбору реакций. Этому процессу отбора реакций они противопоставляют отбор илидифференцировку раздражи­телей —стимулов. Последний процесс бихевиористы объявляют характерной чертойклассического обусловливания. В связи с этим они разделяют формы обучения наразличительное обуче­ние, которое представляет собой отбор стимулов, и обучениепу­тей проб и ошибок— отборответов196. Ограничивая инструмен­тальное (оперантное)обусловливание лишь отбором реакций, отрывая его от отбора или дифференцировкираздражителей, бихевиористы по существу подрывают выдвинутый ими жекри­терий выделенияэтой формы условных рефлексов. Ведь, по их словам, инструментальные реакцииосуществляют практический контакт с окружающими организм объектами.Бихевиористы подчеркивают, что именно от такого оперирования предметами зависитподкрепление и закрепление инструментальных реакций. И в то же время в своемтеоретическом анализе представители психологии поведения полностью отбрасываютотношение орга­низма кпредметному миру.

Такая позиция привела в экспериментальнойработе к отры­вубихевиористских исследований по проблемам дифференци­ровки («различения») игенерализации от исследования процес­са решения задач.

Следует отметить, что все более широкоеприменение двигательных методик для изучения процессов дифференцировки иге­нерализацииприводит исследователей к выступлениям против такого разрыва различительногообучения и процесса «проб и ошибок». Экспериментаторы указывают, чтодифференцировка также может рассматриваться как процесс проб и ошибок, или какрешение задачи: животные должны «решить», какой из двух сходных раздражителейнужно выбрать, чтобы получить под­крепление.

Основные закономерности образования ифункционирования инструментальных условных реакций необихевиористы объявилиприменимыми к промежуточным переменным. «...Имплицитные стимульно-ответныесобытия повинуются тем же самым принци­пам, которые действуют внаблюдаемых отношениях стимула и ответа»197.

Таким образом, производится объединениеучения о промежуточных переменных и теории инструментального обучения. На этойоснове и строится необихевиористическая теория мышле­ния и знания.

Навык как основная единица умственнойдеятельности.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.