WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 52 |

Если представители Вюрцбургской школыиспользовали уче­ниеГуссерля для того, чтобы показать, что специфическим для мышления является егочисто рационалистическое содержание, логика чистых мыслей, то представителигештальт-психологии использовали метод Гуссерля для раскрытия собственномеханизма мышления, заключающегося, по их мнению, в непосред­ственности усмотрения. Само жеучение Гуссерля о сущности воплощается в гештальтистской концепции в пониманииструк­туры как того,благодаря чему сущность некоторого данного воплощается в наиболее чистой инеобходимой форме. Однако сам вопрос о сущности (центральный в концепцииГуссерля) отступает на задний план, первое место занимает вопрос офор­ме, оструктурировании сущности.

Таким образом, в теориигештальт-психологии, как и в феноменологии Гуссерля, сливается собственноонтологическая и гносеологическая проблема: она не расчленяет учения о бытии (оего природном строении) от учения о его познании. В психо­логической концепции гештальтистовэто философское положе­ние реализуется в учении о феноменальном объекте. Феноменальныйобъект, или, что то же, единое феноменальное психическое поле, представляетсобой в слитом виде и субъект и объект. Для представителей гештальт-психологиине суще­ствует объектавне нашего сознания.

Здесь можно говорить уже о монизмемахистокого толка: в решении гносеологической проблемы линия «нейтрального»мо­низма Махапроявляется в слиянии субъекта и объекта в едином феноменальном психическомполе.

Критикуя Зельца за признание существованиясубъекта, Коффка развивает мысль о феноменальном объекте в связи систолкованием опытов Грюнбаума «об абстракции сходства». Последний утверждает,что можно осознать равенство двух фи­гур, не осознав, какие это фигуры,в силу того, что отношение составляет существенное содержание мышления, несводимое к на­глядномусодержанию тех членов, между которыми оно устанав­ливается. Коффка же считает, чтомы сначала воспринимаем две фигуры, а затем — две равные фигуры, т. е. самыепредметы в первом и втором случае различны. Позиция Коффки представ­ляется правильной лишь на первыйвзгляд: если бы он утверж­дал, что различие между первым и вторым случаем заключается в том,что вначале мы воспринимаем какие-то фигуры, свойств которых мы еще не познали,а в другом — познаемравенство тех же фигур, это соответствовало бы действительности. Однако дляКоффки важен не предмет, свойства которого мы познаем, а само появлениесвойства в нашем сознании, для него это равносильно появлению нового предмета.Это и есть феноменальный объект: предмет, объект отождествляется с нагляднымсодержа­нием сознания,появление нового содержания в сознании прирав­нивается к появлению предмета.Однако появление в сознании нового содержания совершается совершеннобезотносительно к субъекту, как развитие самого по себе содержания проблемы.Именно в этом положении Коффка видит основной признак про­дуктивного мышления,противопоставляя его репродуктивному мышлению, которое, якобы, описываетЗельц.

Согласно Коффке, решение задачи реальновозникает и суще­ствует совершенно независимо от того, заметил ли его какой-нибудьсубъект125. Участие субъекта придает всему процессу про­извольность, против которойвозражает Коффка, пытаясь, до­казать строгую необходимость и закономерность процессамыш­ления, т. е.вывести процесс из «самого себя». Эта необходимость усматривается не вадекватности объекту, а в том, что знание добывается помимо субъекта, егопознавательной деятельности. Смысл учения о феноменальном объекте раскрываетсядалее в понимании Коффкой «схватывания». Он разъясняет это на физическомпримере. Два конденсатора сходной емкости имеют оди­наковую нагрузку. «Если я теперьсоединю оба одинаково на­груженные конденсатора проволокой, тогда сходство нагрузок в нихстановится физически динамической реальностью. Теперь сходство уже не тоотношение, которое я согласно моему произ­волу могу устанавливать или неустанавливать, а оно становится свойством системы проводникового агрегата.Очень возможно, что до сих пор существовало совсем не сходство, а различие, чтосходство появилось только благодаря схватыванию, так как оно возникает вфизическом примере при первоначальном различии нагрузок только благодаряустановлению связи»126. Из этого примераочевидно, какая активная роль (почти физическая) приписывается схватыванию,инсайту, создающему новое качест­во. Положение о схватывании, непосредственном усмотрении сущностиисходит из тезиса Гуссерля о непосредственной данно­сти сущности. Однако оно далекоопережает Гуссерля в попытке вытравить всякую связь с объектом: в учении Коффкио феноменальном объекте производится двойное сведение — и предмета (объекта) и операцийсубъекта к непосредственно данному со­держанию сознания. Моментыизменения содержания сознания подчеркиваются с помощью психологическойактивности схватывания. Но, несмотря на это, ничего, кроме самого содержания,его изменения, логики чистой мысли в мышлении не остается.

Острота противоречий в теоретическихположениях гештальт-психологии обнаружилась в том, что учение Гуссерля онепосредственной данности сущности снимает необходимость процесса познания, аследовательно, и познание индивида как предмета психологического исследования.Учение о непосредственной данности сущности гештальтисты реализуют впсихоло­гическомучении об инсайте, который исключает какую бы то ни было динамику познания.Однако в качестве основного они выдвигают понятие о мышлении как процессе,которое строится гештальтистами уже на философской основе махизма127.

Реально процесс мышления есть непрерывноевзаимодействие познающего, мыслящего субъекта с познаваемым объектом (сзадачей). Включая объект в новые связи и отношения, преобразуя его, субъектвыявляет в нем все новые свойства, выявляет объект в новом качестве, а этоизменение объекта в свою очередь на­правляет дальнейший ход мышления. Каждый ход мышления, будучиобусловлен объектом, изменяет объект, а это обусловли­вает новый ходмышления.

Слияние в гештальт-психологии субъекта иобъекта, ликвида­циявозможности их диалектики, приводит к тому, что гештальт-психологи не могутнайти движения: для них процесс мышления развертывается как бы на плоскости— в феноменальномпсихи­ческом поле.Происходит движение феноменального объекта: самотрансформация, самореализацияпроблемной ситуации128. Что же служит в этомслучае критерием движения В качестве такого единственного критерия выступаетсмена содержания, смена значений, к этому и сводится вся динамика. Движениемысли субъекта заменяется движением продуктов этой мысли, ее результатов.Реальное отношение, возникающее в мышлении, оказывается перевернутым с ног наголову. За исходное берется не процесс мышления, приводящий к мысли как своемурезульта­ту, неотражение действительности в ходе мыслительной деятель­ности человека, которое даетсодержание мысли. Из мысли как результата, из феноменально данного еесодержания пытаются построить, реконструировать процесс мышления.

Внутреннее противоречие гештальтистскойтеории отражается и на всей дальнейшей логике понятий, вводимых ею. Посколькупроцесс мышления реально оказывается неподвижным рядом различных значений,встает вопрос о двигателе, который приво­дил бы эти значения в движение,вызывал их смену.

Неоднократное в истории психологиивозникновение проблемы двигателя мышления объясняется неспособностью решитьметодологический вопрос о детерминации мышления. Замыкание в сознании,ликвидация познавательного отношения к миру закры­вает источник подлинного познания,а следовательно, и движения мышления, что толкает на изобретение специального«двигате­ля».Аналогичным образом философы прибегают к внешнему толчку при неспособностивскрыть источник внутреннего движе­ния (самодвижения).

Общий тезис о движении мышления на основевнутренней необходимости конкретизируется в гештальт-психологии в понятииструктуры. Структура оказывается в конечном итоге единствен­ным механизмом мышления, егоформой и содержанием. Закон структуры и был выдвинут гештальт-психологией какцентраль­ный закон впротивовес закону ассоциации. Понимание теории структуры гештальт-психологииневозможно без анализа экспе­риментальных исследований, в ходе которых это понимание,соб­ственно, исложилось.

Экспериментальныеисследования.

Новое понимание природы мышления и новыеметоды его исследования ведут свое начало в истории гештальт-психологии отэкспериментов Келера, которые он направил против теории проб и ошибокТорндайка129.

В противоположность Торндайку, отмечавшемуслучайный характер любого решения, он подчеркивает его внутренне необходимыйхарактер. Эту внутреннюю необходимость Келер видит в нахождении структуры,целого, в усмотрении этого целого в проблемной ситуации. Он доказывает, чтокаждый этап решения в эксперименте не может рассматриваться самостоятельно (какэто делает Торндайк); в таком виде любая часть решения действительно может бытьлишена смысла и носить чисто случайный характер. «Будучи взяты в отдельности,они не имеют смысла по отношению к задаче, но становятся важными, если ихрассмат­ривать какчасть целого»130. В соответствии с этим,Келер рас­сматривает ихарактер употребления орудия и каждое действие, совершаемое животным в двойномаспекте «по отношению к са­мим животным, и к цели»131. Если палка, которая дотого упо­треблялась,удалялась от цели, то она теряла свой функциональ­ный, или инструментальный,характер.

Таким образом, новый экспериментальныйметод Келера со­стоялв рассмотрении различных этапов решения в отношении к целому, чтосоответствовало общим принципам гештальт-психологии. У Келера в своемпервоначальном виде выступает разви­тая в дальнейшем другими представителями гештальт-психологии идеяо функциональном значении части ситуации в отношении це­лого поля деятельностиживотного.

Келер получает и анализирует многочисленныефакты, указывающие на то, что для использования какого-либо предмета воп­ределенной функцииорудие и цель (палка и плод) должны оказаться в одном поле зрения, т. е.замкнуться в одну структуру. Особенностью той структуры, которую анализируетКелер в своих опытах, является ее оптический, зрительный характер. Решающей дляживотного оказывается оптическая близость предметов, а не их реальная связь.Так, обезьяна в опытах Келера тянула за нить независимо оттого, была ли этанить реально прикреплена к пло­ду, только потому, что она была протянута от решетки до целикратчайшим путем. То обстоятельство, что законы реорганизации структуры былипервоначально исследованы в экспериментах с оптической структурой, структуройвосприятия, имеет существен­ное значение для понимания всей эволюции гештальтистскойтео­риимышления.

В противовес Торндайку, Келер первый внаиболее отчетли­войформе выдвигает тезис о наличии в процессе мышления чисто субъективного момента«понимания», «догадки» или «озарения» (Einsicht, insight). Наличие инсайта,характерного для мышле­ния, означает наличие переживания, которое сопровождаетреорганизацию, или структурирование, проблемы. Это положение целиком отвечает иобщей концепции Келера — развиваемому им принципу изоморфизма. Согласно принципуизоморфизма, дви­жениеили структурирование происходит в едином феноменаль­ном психическом поле. Поэтомутрансформации, происходя­щей в нервно-рецепторном секторе, должна соответствоватьопре­деленнаятрансформация в субъективной психической сфере, что Келер и обозначает какпереживание инсайта.

В том же направлении, как и Келер выступилВертгеймер, который в своей книге о продуктивном мышлении критиковалассоциативную теорию и доказывал, что механизм ассоциаций лишен какого бы то нибыло внутреннего содержания. Основной трудностью, которую, по мнениюВертгеймера, не может преодо­леть ассоциативная теория, является невозможность различитьмеханизмы сознательной и бессмысленной комбинации. «Если проблема сводится,— пишет Вертгеймер,— к решению черезвос­поминания,механические повторения того, что было выучено, и слепая случайность даетрешения, то это уже одно заставляет колебаться в том, чтобы назвать этотпроцесс осмысленным. Весьма сомнительным является также тот факт, будто толькоподобные слепые факты могут привести к адекватной картине мыслительногопроцесс»132. «Наш способ, — продолжает Вертгей­мер, —это реорганизация структурной ситуации в силу осмыс­ленной необходимости». Структурнаянеобходимость порождается, согласно Вертгеймеру, соотношениями внутри даннойструк­туры. Любыеотношения не кажутся необходимыми. «Решающим является то, что части должны бытьнеобходимы для структурной относительности, при рассмотрении целого, возникая,суще­ствуя ииспользуясь как части, функционирующие в самой структуре»133.

Вертгеймер развивает это общеепринципиальное положение на экспериментах, самое построение которыхопределяется зада­чамикритики ассоциативной теории. Вертгеймер применил ори­гинальный метод «В-решений». Фактически элементы этогоме­тода имели местоеще в экспериментах Келера, когда предлагае­мая обезьяне задача имеет чистозрительное, а не реальное ре­шение. Келер рассматривает эти фактически нереальные,практи­ческибессмысленные решения как существенные, реальные в психологическом смысле,поскольку для него в центре всего стоит закон оптической зрительной структуры,и решение, осуще­ствленное чисто зрительно, для него является осмысленнымре­шением. Вертгеймерже подбирает сходные внешне «А»- и «В»-задачи, последние имеют только бессмысленные решения, слепые квнутренней необходимости ситуации. На основании выделения этих двух типовразличных задач он доказывает наличие двух принципиально различных способовмышления: 1) слепого к внутренней необходимости ситуации, основанного набессмысленных ассоциациях и 2) осмысленного по отношению к внутрен­ней необходимостиструктуры.

Одной из задач, которую Вертгеймер давалшкольникам, бы­лазадача на нахождение площади параллелограмма. Площадь параллелограмма должнабыть преобразована в площадь прямоугольника, формулу которой дети изучалипрежде. Вертгеймер приводит примеры разных типов решения этойзадачи134 (рис. 1 и 2).

Затем, продолжая опыты, он показывал детямпростые пары фигур типов Аи В сразу же после того,как вычисляется площадь параллелограмма при помощи вспомогательных линий (рис.3).

Решения типа В имеются не только в этих и подобных имза­дачах навосприятие, но и в приводимых Вертгеймером задачах типа жизненных проблемныхситуаций, в которых также может быть дано чисто внешнее, не затрагивающеесущества проблемы решение.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.