WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 52 |

Разумеется, в теории Зельца оказалисьотраженными далеко не все диалектические моменты мышления. Основное внимание вней уделено взаимосвязи различных этапов мыслительной деятельности, данахарактеристика типов различных связей, поставлена проблема движущих силпроцесса мышления. Ставя и решая все эти проблемы, Зельц весьма убедительнопоказывает неадекватность ассоциационистского толкования мышления. Выдвигая рядположений, он пытается преодолеть механицизм и «атомистичность»ассоциационизма. Диалектично решается также поставленная Зельцемпробле­ма соотношениярепродуктивного и продуктивного мышления. Мышление, с его точки зрения, ипродуктивно, и репродуктивно. Продуктивность предполагает репродуктивность.Однако это очень важное для психологии мышления положение оказалосьнедоказанным в работах Зельца, хотя все они прямо или косвен­но направлены на егодоказательство. Причина этого заключает­ся в ограниченном пониманиимышления Зельцем —лишь как процесса заполнения схематически данного комплекса. Ведь в задачах,даваемых Зельцем, «брешь» сразу была видна, и зада­ние точно характеризовало искомыйчлен, а также его отношение к известному.

Когда Зельц, анализируя первые этапырешения задач, гово­рит об образовании задачи, или проблемного комплекса, то посуществу речь идет лишь о дифференциации и уточнении уже полностьюсформулированной проблемы. Содержанием процесса образования «общей задачи»оказывается в конце концов кон­кретизация сформулированного в задаче вопроса применительно кданным условиям. Испытуемые в опытах Зельца должны были лишь косвенноопределить ее через известные условия.

В действительно продуктивном, илитворческом, мышлении задача уже может считаться решенной, когда она достигаеттой стадии, на которой она предъявлялась Зельцем. Этот последний,следовательно, выявил лишь некоторые последние этапы реше­ния задач человеком, не требующиеистинно творческого мышле­ния. Суть мышления же заключается не столько в заполнении, скольков создании проблемных комплексов. В проблемах, тре­бующих творческого подхода,человек должен из массы окру­жающих обстоятельств вычленить собственно условия задачи, т. е.найти те переменные, которые как-то определяют искомое, неизвестное.Происходит, таким образом, действительно создание задачи. Отсюда известныйафоризм, гласящий, что правильно поставленная задача наполовину ужерешена.

В соответствии со своим пониманием мышлениялишь как заполнения уже имеющегося комплекса. Зельц подбирает иэкспериментальный материал, представляющий в своей подавляющей части отношениямежду понятиями. Эти недостатки теории Зель­ца нисколько не умаляют отмеченныхвыше ее достоинств. Ско­рее, наоборот, на малоинтересном материале, не обещающемвыдвижения сколько-нибудь значимых проблем, Зельц сумел развить интереснуютеорию мышления. На примере задач, требующих казалось бы лишь репродуктивныхпроцессов, Зельц су­мел показать продуктивный характер мыслительнойдеятельно­сти.Ценность его работ заключается как раз в том, что они создают для психологовновый проблемный комплекс, выдвигают ряд вопросов для дальнейшего исследованиямышления.

Раскрывая процесс решения задач, работыЗельца содержат также характеристику строения понятийного мышлениячелове­ка: егоэксперименты показывают, что человек не владеет всей системой имеющихся у негопонятий. Он не осознает отношений между ними. Систематизированными оказываютсялишь неболь­шиеучастки обширной области понятийного мышления. Боль­шинство понятий имеетмалодифференцированный характер. Человек не осознает отношений между различнымипризнаками понятий. Работа над систематизацией понятий требует большогоумственного труда, является продуктивным результатом мыслительнойдеятельности.

Зельц первый в истории психологии поставилпроблему основ­ныхинтеллектуальных операций и попытался детально исследовать их состав— входящие в нихчастные умственные действия и последовательность этих действий при решенииразличных задач. Эта важнейшая часть наследия Зельца очень слабораз­рабатывалась впродолжение последующих десятилетий. Ее ак­туальность начала выявляться лишьв результате влияния ки­бернетики, поставившей перед психологами задачу вычленениямыслительных действий и моделирования их функционирования. Постановка этойзадачи повлекла за собой пересмотр различных теорий решения задач и выдвиженияна первый план именно ра­бот Зельца.

Представители кибернетической науки— Ньюэлл, Саймон иШоу118, исходя из теории интеллектуальных операций Зельца, попыталисьсоставить программы мыслительной деятельности человека при решении имоперационных задач. Эти программы кодировались и вводились в электроннуюсчетно-вычислительную машину, которой затем предъявлялись задачи из областилогики и геометрии. Если при заданной программе машина в конце кон­цов сигнализирует о невозможностирешить задачу, в программу вписывается приказ фиксировать на ленте результатыпромежу­точныхопераций. Эти результаты сравниваются затем с протоко­лами решения задач людьми.Выдвигается предположение о том, какие же операции могут лежать в основенеправильного результата и какими действиями они должны бытьзаменены.

В теории программирования, точно так же,как в работах Зельца, выделяется предметное содержание задач и действия,совершаемые над этим содержанием. Содержание задач в тео­рии программирования называется«объектами», а действия — «операторами». «Операторами» могут быть самые различные средства,которые необходимо применить к объектам, чтобы ви­доизменить их определенным образоми получить из них новые объекты. Применение операторов ограничено определеннымиобъектами. Следовательно, для применения операторов необхо­димо знать характеристикиобъектов. Но знать эти характеристики можно, лишь владея какими-то приемами(или оператора­миопределенного типа) анализа или исчисления свойств объек­тов. Операторы, илиинтеллектуальные действия, сами по себе не содержат прямых указаний, к какимобъектам их можно при­менить, а к каким — бесполезно. Отсюда следует, что суще­ствует два вида операторов. Одинвид служит для определения характеристик объектов. Это может быть сделано либопутем перечисления непосредственно качеств объектов, либо путем отысканиясходства или различия между парами объектов. Вто­рой вид операторов служит дляполучения из данных объектов каких-то новых предметов, для видоизмененияобъектов.

Первый вид операторов представляет собой нечто иное, как совокупность действий анализа. В теории Зельца эта операция нефигурировала в качестве основной, но практика моделирова­ния мышления показала еенеобходимость.

Второй же тип операторов в своем конкретномприменении служит для воссоздания свойств и характеристик искомого,неиз­вестного в задачепутем видоизменений и превращений того, что дано. Это — операция дополнения комплекса,занимающая центральное место в работе Зельца. Детальное вычленениечаст­ных действий,входящих в методы решения задач, и отыскание их последовательности позволилоНьюеллу, Саймону и Шоу создать такие программы мыслительной деятельности,руковод­ствуяськоторыми машины могут успешно решать задачи из об­ласти алгебры, тригонометрии,символической логики. Эти ра­боты по программированию мышления показывают, насколькоплодотворным было общее направление работ Зельца.

Глава V. Проблема мышления вгештальт-психологии.

Исходные принципы теориимышления.

Развитие позитивизма в психологии XX в.пошло двумя различными путями, составив философскую основу двух крупнейшихнаправлений психологии нашего века — бихевиоризма игештальт-психологии. Гештальт-психология возникла в период кризиса психологии,связанного с проникновением в последнюю новой формы позитивизма — махизма, пытавшегосяиспользо­ватьдостижения естественных наук для обоснования своего, якобы нейтрального решенияосновного вопроса философии.

Используя незавершенность некоторых новыхконцепций в физике и спекулируя на этом, махизм, не ограничился претензией нароль философии точных наук и на рубеже XX столетия стал проникать и впсихологию. Феноменологические тенденции ма­хизма, выступив в психологии вновом аспекте вследствие того, что они распространились на психику, насознание, не изменили своей сути119.

Задача данной главы — показать проникновениемахистской позитивистской методологии в психологическую теориюмышле­ния и строящийсяна ее основе эксперимент, и вместе с тем вскрыть тот объективный ход научногопознания природы психи­ческих явлений, который стихийно ведет самих исследователей кматериализму и диалектике.

Ленинский анализ философских проблеместествознания на­чаланашего века сохраняет свое принципиальное значение и для психологии тоговремени, в частности, для правильного по­нимания соотношенияметодологических, философских основ теории гештальт-психологии иестественнонаучного содержания ее экспериментальных данных.

Гештальт-психология отразила тенденциисовременного ей естествознания к открытию единства мира, пытаясь реализоватьмонистический, целостный подход к объяснению психических явлений. В исходныхпринципах и основных понятиях гештальт-психологии выступило стремление связатьпсихические явления с химическими и физическими, развить универсальные понятия,приложимые не только к физике, но и к психологии и другим наукам: принципструктуры, понятие психического поля (оно пе­рекликается с центральным в физикеXX в. понятием физиче­ского поля), понятие напряжения, возникающего в этом поле, понятиевектора, в направлении которого происходит движение в поле, понятие процессакак некоторого развития структуры. Заимствование из физики всех этих понятийсвидетельствует о стремлении к универсальному объяснению и физических ипси­хических явленийдля того, чтобы противопоставить принципы современного естествознания принципаммеханистического есте­ствознания, нашедшим выражение, например, в положенияхассоциативной психологии.

Не останавливаясь на общих положенияхгештальт-теории, достаточно подробно описанных120, рассмотрим некоторыеособенности возникновения собственно теории мышления. Во-первых, в отличие,скажем, от Вюрцбургокой школы, занимавшейся исключительно проблемой мышления,гештальт-психология постаралась реализовать свои общие принципы применительно кцелому ряду психологических проблем (например, восприятию).

Во-вторых, исследования в области мышленияначались исследованиями Келера интеллекта человекоподобных обезьян121.Противопоставляя результаты своих исследований трехступенной теории Бюлера,Келер пытается выделить критерий, отли­чающий интеллектуальное поведениеот других форм поведения (навыка, инстинкта). В качестве этого критерия онвыдвигает принцип структурности: возникновение всего решения в целом всоответствии со структурой поля. Таким образом, Келер ис­пользует принцип структурности дляхарактеристики специ­фики мышления. Однако другие представители гештальт-психологии, впервую очередь К. Коффка122, в последующихрабо­тах сновауниверсализировали этот принцип, лишив его тем са­мым того основного смысла изначения, который был придан ему работами Келера. Коффка распространил принципструктур­ности и надругие, низшие формы поведения. С другой стороны, основные особенности мышленияобезьян, обнаруженные Келером, были перенесены затем в работах Вертгеймера,Коффки и других на человека123.

В-третьих, если гештальт-психология в целомразвилась в противовес атомистическим принципам ассоциативной теории, то теориямышления гештальт-психологии противостояла теории мышления Вюрцбургокой школы,хотя возникла под ее прямым влиянием и на первых этапах своего развития была снею связа­на общностьюфилософских позиций. С развернутой полемикой против основных положенийВюрцбургской школы и особенно теории Зельца выступил Коффка, которыйсформулировал глав­ныепринципы гештальтистской теории мышления. В противовес Вюрцбургской школе,отстаивавшей безобразный характер мыш­ления, т. е. отрицавшей егочувственное содержание, Коффка на основе принципа структуры пытался фактическиосуществить такое же сведение мышления к наглядному содержанию,кото­рое, хотя и надругой основе отстаивала ассоциативная психо­логия.

Эти три особенности исторического развитиятеории мышле­ниягештальт-психологии проявились в содержании этой теории: в выделении чертмышления, общих для мышления и восприятия, прежде всего его наглядногохарактера.

Столь различные и боровшиеся Друг с другомнаправления как ассоциационизм, Вюрцбургская школа игештальт-психоло­гияисходят из общего идеалистического понимания сознания как замкнутого в себецелого.

Особенность методологических позицийгештальт-психологии заключалась в том, что они строились на двойной философскойоснове —феноменологическом учении Гуссерля и идеях махизма.

Центральным тезисом гештальтистскогопонимания мышления, выдвинутым в противовес репродуктивному пониманию мышленияассоцианизмом и Вюрцбургской школой, явился тезис о продуктивной природеподлинного мышления. Продуктив­ную сущность мышления представители гештальт-психологии видят ввозникновении в мышлении нового качества, несводимо­го к качествам отдельныхэлементов. Оно обозначается как новый гештальт или новая структура. Характернымдля мышления является момент усмотрения этого нового качества илино­вой структуры. Этоусмотрение происходит внезапно и обозна­чается немецким термином Einsichtили английским Insight. Однако, как подчеркнули В. Келер и М. Вертгеймер, важенне сам по себе факт внезапности решения, а объяснение того, почему решениенаступает внезапно. Для представителей геш­тальт-психологии внезапностьрешения основывается на усмотрении структуры в проблемной ситуации. Этицентральные поня­тиягештальт-психологии (понятия структуры и ее усмотрения) непосредственно связаныи вытекают из принятых ею общих фи­лософских положений.

«Наш ответ на всеобщую кантовскую проблему,— пишет К. Дункер,— принципиальноотличается от кантовского, потому что, в согласии, впрочем, с феноменологиейГуссерля, синтети­ческое априори не выводится из порядка, внесенного разумом впредмет, а выводится из сущности предмета»124. Учение окаче­ствах структуры,о новых конструкциях строится гештальтистами на этой феноменологической основе:не субъект в процессе по­знания обнаруживает сущность, а она сама себяобнаруживает.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.