WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 52 |

Содержание работ Вюрцбургской школыпозволяет поста­витьеще два вопроса. Первый из них был уже обозначен как вопрос о не наглядномзнании у человека. С позиций современ­ной научной психологии его следуетформулировать как вопрос о чувственных корнях и предметном содержанииабстрактного мышления. Постановка второго вопроса диктуется общейоцен­кой исследованийВюрцбургской школы. Хотя задача работ определялась как изучение сущностимышления человека, в действительности эксперименты содержали материалы,показывающие, как человек осознает и вербализирует ход своего мышления. С этойточки зрения второй вопрос мог бы быть постав­лен так: как открытые объективнымпутем закономерности ум­ственной деятельности проявляются в сфере осознаниячелове­ка. Приведем вкачестве примера факты, конкретизирующие поставленную проблему.

Некоторые исследователи Вюрцбургской школы,особенно Мессер, показали,что при задании подыскать к данному поня­тию соподчиненное, испытуемыесообщали, что сначала им в го­лову приходило общее понятие, в которое входило понятие– раздражитель, илишь потом они могли назвать другое понятие, соподчиненное вместе с первымболее общему понятию. Значительный материал по этому вопросу содержится вработе Мессера102. Нельзя не сопоставитьэти данные с результатами исследования обобщающей функции слова при помощиусловнорефлекторной методики103.

Эти исследования показали, что междуразличными видовы­мипонятиями не существует прямых временных связей, но каж­дое из видовых понятий прочносвязано с родовым. Отсюда ста­новится логичным предположение, что переход от одноговидо­вого понятия кдругому совершается через родовое понятие. Именно этот факт и нашел своеотражение в отчетах вюрцбуржцев.

Разумеется, речь идет отнюдь не о том, чторезультаты исследований Вюрцбургской школы должны пересматриваться или зановоанализироваться в аспекте проблемы осознавания челове­ком своей умственной деятельности.Но эта проблема может быть поставлена в настоящее время, так как уже накопленомно­го сведений озакономерностях мыслительной деятельности че­ловека.

Наконец, результаты экспериментовпредставителей Вюрц­бургской школы и их выводы о существовании неосознаваемыхдетерминирующих тенденций, проявляющихся в различных реак­циях, объективно оказалисьнаправленными против интроспек­тивного понимания сознания. Действительно, интроспекционизмнепременно предполагает отождествление сущности всякого пси­хического процесса с проявлениемее в самонаблюдении. Пред­полагается, иначе говоря, что в интроспекции сущность иявле­ния психикисовпадают, что явления сознания в самонаблюдени­ях исчерпывают его сущность.Работы же Ватта и Аха показали, что одна из наиболее существенных характеристикумственной деятельности вообще не выявляется в самонаблюдении и может изучатьсялишь опосредствованным путем. В экспериментах да­лее обнаружилось, что этахарактеристика упорядоченности, це­ленаправленности и т. д. имеет множество проявлений взависи­мости отконкретных условий умственной деятельности.

Несовместимость полученных результатов сисходными интроспективными позициями была осознана и некоторыми представителямиВюрцбургской школы, подвергнувшими пересмотру эти позиции. Особеннопоказательной в этом отношении явилась эволюция взглядов Аха. В своем труде «Обобразовании поня­тий»104 Ах развивает идеи онеобходимости генетического подхо­да к изучению мышления. Эти идеи Ах попытался осуществить,разработав для изучения образования понятий методику предъ­явления испытуемым ряда сходныхфигур и регистрации реакций на них испытуемых. По этим реакциям Ах пыталсязаключить о процессах, составляющих механизм образования понятий. Тем самым Ахпредпринял шаги к созданию объективной методики изучения определенной сторонымышления. Он, таким образом, отказался от интроспекционистского отождествлениясущности всякого психического процесса с его проявлением всамонаблю­дении. Так,постепенно практика экспериментальной работы, подрывая позитивизминтроспективной психологии, вызвала зна­чительные сдвиги методологическихпозиций некоторых ради­кальных ее представителей.

Глава IV. Теория интеллектуальных операций О.Зельца.

Работы Зельца непосредственно продолжают иразвивают идеи Вюрцбургской школы, направленные против ассоциативнойтео­рии мышления.Вюрцбуржцы, однако, не смогли преодолеть ассоцианистского понимания мышления илишь дополнили его определенными новыми элементами. Теория же Зельца, если и непротивоположна ассоциативной теории, тем не менее во мно­гих существенных пунктах резкоотличается от нее и преодоле­вает слабости этой последней.

Теория Зельца начала складываться в новыйпериод развития психологической мысли, когда психология сознания началасме­няться психологиейповедения. Значительные видоизменения претерпела также и психология сознания.Реакция против «ато­мистической» ассоциативной психологии с позиций целостностивоплотилась в создание гештальт-психологии. Такой научно-те­оретический контекст объясняет,почему уже первая работа Зельца, вышедшая в 1913 г., т. е. всего черезтри-четыре года по­слеопубликования основного цикла работ Вюрцбургской школы, значительно отличаетсяот теоретических установок этой школы. В этой и последующих работах Зельцпринимает идею целостно­сти психических явлений, но он отвергает развитие этой идеи врамках гештальт-психологии. С его точки зрения, синтетические целостностидействительно характерны для мышления. Они, од­нако, не даны изначально, аподготавливаются интеллектуальной деятельностью человека, являясь результатоммыслительной пе­реработки материала предлагаемых человеку задач.

В теории Зельца, как в гештальт-психологии,понятие отно­шений— одно изцентральных. Однако в отличие от представи­телей гештальт-психологии,понимавших отношения в духе ней­трального монизма, Зельц подчеркивает объективное существованиепредметных отношений, которые человек может лишь аб­страгировать из комплексараздражений. С точки зрения Зельца, вопрос о характеристике предметныхотношений не является пси­хологическим, поскольку они существуют в мире физических объектов,существуют «не через соотносящий акт сознающего субъекта, но совершеннонезависимо от того, замечает ли их ка­кой-нибудь субъект»105. Зельцсогласен, что могут быть и идеаль­ные отношения. Но они непременно основаны на природеобъек­тивно данного.Этот выход за пределы психологии сознания является характерной чертой теориимышления Зельца.

Определение мышления как функционированияинтеллекту­альныхопераций, попытки соотнести строение моторных и ин­теллектуальных действий,рефлекторная характеристика связи условий задачи с операциями — все это свидетельствует овлия­нии бихевиоризма.Но сознание остается для Зельца основной областью психологии. Вместе с тем ондалек от мысли, что че­ловек может осознавать все процессы своей мыслительнойдея­тельности исообщать о них в интроспективном отчете. Поэтому анализ Зельцем ретроспективныхотчетов иной, нежели анализ представителей Вюрцбургской школы.

Организация эксперимента у Зельцапринципиально не отли­чается от опытов Вюрцбургской школы. Но, продолжаятенден­цию,выявившуюся в позднейших работах Вюрцбургокой шко­лы (у Аха и Бюлера), Зельц неограничивается «редактиро­ванием» полученных высказываний, а пытается иханализиро­вать с точкизрения своей теории интеллектуальных операций.

Отход от чисто интроспективного понимания иисследования мышления Зельц считает своей принципиальной позицией и выдвигает«двойное методологическое требование — дополнить описательный(феноменологический) анализ 1) генетическим анализом и 2) функциональныманализом...»106

Генетический анализ реализуется Зельцем впопытках вскрыть, как происходит формирование того или иногорезульта­тамыслительной деятельности. Функциональный подход заклю­чается в стремлении показать роль(функцию) каждого этапа интеллектуальной деятельности в детерминациипоследующих стадий и этапов.

Впервые в истории психологии мышлениятеория Зельца рез­коразделяет содержание умственной деятельности и собственно мыслительныеоперации. Основное внимание он уделяет анализу мыслительной деятельностичеловека. С этой точки зрения тео­рию мышления Зельца можно было бы назвать теорией интеллектуальныхопераций. Происходящие же в ходе мышления из­менения того материала, надкоторым совершается умственная деятельность, выступают в работах Зельца лишькак фон для изучения операции. В этом отношении теория Зельца являетсяантитезой психологии мышления гештальтистов.

Рассматривая мышление как познавательнуюдеятельность, Зельц в качестве основных элементов мышления выделяетимен­ноинтеллектуальные, или мыслительные, операции. Вопрос же о не наглядныхэлементах мышления, имеющий центральное зна­чение в исследованиях Вюрцбургскойшколы, занимает в рабо­тах Зельца второстепенное место.

Разработка вопроса о механизмахмыслительной деятельно­сти, о составе и связи интеллектуальных операций является дляЗельца тем фундаментом, на котором он пытается построить свою теориюпродуктивного, или творческого, мышления. Зельц стремился преодолеть резкое, допредела заостренное противо­поставление продуктивного и репродуктивного мышлениягештальтистами, которые вообще исключили репродуктивные эле­менты из мышления, характеризуяего как приспособление к новым условиям без использования прошлого опыта. Впротиво­положностьэтому, Зельц говорит не о репродуктивном и продук­тивном мышлении, но орепродуктивных и продуктивных момен­тах в единой мыслительной деятельности.

Процессы репродукции, с его точки зрения,не являются пассивными, ассоциативными; они относятся к интеллектуальнымоперациям, которые не навязываются непроизвольно субъекту, но, напротив,активно им выполняются и нередко являются до­вольно сложными по своему составу.Репродуктивные процессы непременно включают и элементы продуктивности в жизниче­ловеку очень редкоприходится решать совершенно тождествен­ные задачи. Поэтому при наличиизадачи человек должен вспом­нить какую-либо сходную. А для этого сначала необходимо«аб­страгировать», каквыражается Зельц, общую характеристику данной задачи и затем лишь, варьируяостальные части задачи, найти сходную с ней, решавшуюся раньше. Хотя человекможет хорошо владеть операцией сравнения, тем не менее в результате этогоактуализированного интеллектуального действия он прихо­дит к установлению нового,неизвестного ему раньше отноше­ния —отношения сходства между двумя данными задачами.

В свою очередь продуктивная сторонамышления непременно включает репродуктивные процессы. «Мы снова находим,— пи­шет Зельц, — те же интеллектуальные операции,которые образу­ютрепродуктивное течение мысли, в качестве частичных процес­сов продуктивногомышления»107. По мнению Зельца, продуктивность в своей значительной частивытекает из применения уже известных операций и методов решения к новомуматериалу и связана с установлением новых связей, новых систем изизвест­ныхинтеллектуальных операций.

Анализ процесса решениязадач.

В качестве основной и решающей фазыпроцесса решения задач Зельц выделяет самую первую его стадию: образованиеиспыту­емым из ряда«раздражений», данных экспериментатором, соб­ственно задачи, «общей задачи», повыражению Зельца. Когда экспериментатор называет предлагаемый им комплексраздра­жений задачей,это еще не означает, что этот комплекс становится задачей и для испытуемого.Этот последний должен подверг­нуть интеллектуальной обработке данный материал. Основнымсодержанием такой обработки является вычленение «пред­метных отношений» между частямиимеющегося материала, установление их взаимозависимостей. Весь процесс носит нерепродуктивный, но продуктивный характер. В конце концов он приводит кобразованию проблемного комплекса, в котором вычленены характеристикиизвестного, определено место неиз­вестного, искомого и выявлены отношения между данным иискомым.

Обычно вюрцбуржцы и их последователи под«задачей» по­нималивопрос или требование, содержавшиеся в предлагавших­ся испытуемым заданиях («Сцена.Найдите родовое понятие»). Далее предполагалось, что эта задача должнаобусловить выбор одной из ряда связанных со словом-раздражителем ассоциаций.Зельц считает такое понимание задачи не выходящим за рамки ассоциативнойтеории. С его точки зрения, требование задания является задачей лишь в узкомсмысле этого слова. Для осу­ществления же решения необходимо, чтобы требование задания ислово-раздражитель образовали «общую задачу» и стали частями единогопроблемного комплекса, образование которого из частей задания предполагаетустановление отношений между ними. Это подчеркивание отношений внутри комплексаотличает теорию Зельца от теории констелляций. В этой последней,стро­ящейся наассоциативных позициях, все внимание уделялось лишь роли компонентов, которыебыли внешними по отношению друг к другу.

Теория констелляций предполагала, чтокаждое слово или предмет вызывает у человека ряд ассоциаций — безотносительно к тому, имеетсяли при этом какая-либо задача или нет. Эта по­следняя могла лишь усиливатьнекоторые из ассоциаций, как нечто внешнее по отношению к ним. С позиций жетеории Зель­ца те илииные могущие называться ассоциациями реакции вызываются совместным действиемзадания и слова-раздражите­ля. Различие двух теорий особенно наглядно проявляется враз­ном толковании имислучаев ошибочных решений. Различные ассоциативные теории объясняют появлениеошибочных реакций существованием идущих от слов-раздражителей репродуктивныхтенденций. Если среди этих последних очень сильны те, которые противоречатсодержанию задания, то они побеждают идущие от задачи детерминирующие тенденциии навязываются решающему как неверные решения. В отличие от этого теория Зельцапричиной ошибок считает неполное или частичное воз­действие задачи. Иначе этоположение можно выразить так, что человек решает не ту задачу, которая вдействительности ему предложена. Так, получив задание, найти к данному понятиюродовое человек видоизменяет это задание. Он начинает искать нечто большее,более общее, не определяя это последнее как ло­гически охватывающее. Поэтому наслово-раздражитель «звез­да» испытуемый реагирует словами «небо» или «астрономия». Зельцподчеркивает, что правильная реакция может возникнуть лишь в результате полнойдейственности всех составных частей проблемного комплекса во всей совокупностисвязывающих его отношений.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.