WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 52 |

Основные направленияисследований психологии мышления в капиталистическихстранах.

Оглавление

Глава I. Исследование психологии мышления вкапиталистических странах. 2

Глава II. Вопросы мышления в ассоциативнойпсихологии. 19

Методологические принципы ассоциативнойпсихологии и их применение к проблеме мышления. 20

Экспериментальное направление ассоциативнойпсихологии и вопросы мышления. 27

Критика ассоциативной психологии и ее роль вформировании психологических теорий мышления. 30

Глава III. Интроспективный эксперимент иисследование мышления в вюрцбургской школе. 33

Философские основы Вюрцбургскойшколы. 33

Проблема безóбразной мысли. 36

Анализ механизма мышления. 41

Глава IV. Теория интеллектуальных операций О.Зельца. 46

Анализ процесса решения задач. 47

Основные интеллектуальныеоперации. 51

Глава V. Проблема мышления вгештальт-психологии. 56

Исходные принципы теориимышления. 56

Экспериментальные исследования. 59

Основные противоречия теории мышлениягештальт-психологии. 67

глава VI. Мышление и навык в бихевиоризме инеобихевиоризме. 73

Философские основы. 73

Проблема мышления в раннембихевиоризме. 75

Проблема мышления в современномбихевиоризме. 76

Навык как основная единица умственнойдеятельности. 78

Механизм антиципации. 79

Процесс решения задач. 81

Речевое мышление человека. 83

Образование понятий. 86

Глава VII. Генезис и строениеинтеллектуальной деятельности в концепции Ж. Пиаже. 91

Эгоцентризм, социализация и строениеинтеллекта. 91

Операциональная концепцияинтеллекта. 97

Психологический и логический способыисследования интеллекта. 99

Последовательные стадии формированияинтеллекта. 103

Проблемы интерпретации операциональнойконцепции интеллекта. 106

Основные идеи “генетической эпистемологии”Ж. Пиаже. 111

Равновесие и инвариантность. 112

Логико-математические и физическиепонятия. 116

Глава VIII. Проблема развития умственнойдеятельности в трудах Анри Валлона. 120

Философские основы и методологическиепринципы исследования мышления. 120

Проблема практического интеллекта высшихживотных и ребенка. 124

Условия формирования представлений иумственной деятельности ребенка. 129

Начало дискурсивного мышления удетей. 134

Глава IX. О некоторых новых подходах кпроблеме мышления в психологической науке капиталистических стран. 140

Исследование стратегий при решениимыслительных задач. 140

Практическая деятельность и основные способымыслительной деятельности. 143

Факторный анализ. 145

Современный феноменологический подход кмышлению. 146

Микрогенетический анализмышления. 147

Теория ван де Гера. 147

Глава Х. Проблема мышления в работах покибернетике. 151

Моделирование мышления и формализация теориимышления. 155

Функциональное моделирование иэпистемологические проблемы. 160

Основные направления исследований психологии мышления вкапиталистических странах. Отв. ред. Шорохов Е.В., М.: Изд-во «Наука»,1966.

Глава I. Исследование психологии мышления вкапиталистических странах.

Со времени возникновения психологии каксамостоятельной науки познавательные процессы были всегда ее центральной темой.В начале XX в. эта специфическая область исследования привлекала значительноевнимание психологов (Вюрцбургская школа, Зельц). Но вскоре стал наблюдатьсязначительный спад экспериментальной и теоретической работы в этой области.Центральное место во вновь возникающих направлениях стали занимать другиевопросы; восприятие —в гештальт-психологии, научение — в бихевиоризме. Все большее внимание в об­ласти общей психологии сталоуделяться проблеме мо­тивации. В конце 40-х годов психология мышления стала заниматьвесьма незначительное место в зарубежной психологии.

Новое оживление в области психологиимышления началось лишь с середины 50-х годов в связи со все усиливающимисяантипозитивистскими и антиидеалистическими тенденциями, позволившими наметитьнекоторые продуктивные методы изу­чения мышления. Весьма значительную роль в оживленииинте­реса к проблемемышления сыграла кибернетика, попытки пред­ставителей этой науки создатьпрограммы мышления челове­ка. Под влиянием этих факторов в последнее десятилетиеуси­лиласьэкспериментальная и теоретическая разработка этой проблемы.

Проследим кратко развитие психологиимышления в капиталистических странах, уделяя главное внимание анализуметодологических основ теорий мышления.

Для большей части теорий мышления XX в.характерен позитивистский подход к объекту исследования; с методологическойстороны эти теории представляют собой различные формы позитивизма.

Различия внутри позитивизма позволяютвыделить два ос­новныхнаправления в изучении психики, а следовательно и мышления:интроспективно-феноменологическое и бихевиористическое. Первое направлениеосновывается на позитивизме махистского толка и гуссерлианстве; бихевиоризмэволюциониро­вал отконтовского позитивизма к операционализму. Эти на­правления различаются по кругуявлений, которые они изучают: первое ограничивается явлениями сознания, второе— внешними реакциямиживого существа. Представители этих направлений задачу исследования мышленияограничивают изучением лишь определенных проявлений мыслительной деятельности,но не ее существа. При этом каждое из проявлений объявляется един­ственной характеристикой мышления,исчерпывающей его при­роду.

Феноменологическое направление сводит всемышление к изменениям, происходящим в поле сознания индивида («феноменальномполе») во время решения задачи, сливает психику и ма­териальный мир в однофеноменальное поле. Тем самым делается невозможным соотнесение мышления собъективной действительностью и устраняется познавательная характеристикамышления. Бихевиористическое направление, сохраняя понятиематериаль­ного мира,исключает из сферы исследования психику, т. е. круг явлений, к которым только иможет быть применена характеристика познания.

Исследования мышления исчерпываются вбихевиоризме изучением действий индивида, производимых им в проблемнойситуации. Определенная совокупность этих действий и считается сутьюмышления.

Изучая мышление, эти направления в силусвоих философ­скихпозиций пытаются его определить, не выходя за границы изучаемых ими явлений. Врезультате устраняется основная, сущностная характеристика мышления—познавательная.

Определение мышления как специфической формыпознания фиксирует его результативную сторону. Но в своем конкретномсуществовании мышление представляет собой процесс, особый вид психическойдеятельности. Невозможно понять формирова­ние и закономерности ее протеканиявне связи с практической, предметной деятельностью индивида, из которойвырастает ум­ственнаядеятельность. Таким образом, правильное понимание процесса мышления требуетрассмотрения его в рамках трех­членного отношения «психика — практическая деятельностьиндивида —объективный мир».

Объявляя предметом своего исследования либосознание, либо деятельность, означенные выше теории разрывают темса­мым явления,генетически связанные и взаимообусловленные. Этот разрыв есть проявлениеметафизичности позитивизма, для которого деятельность и сознание всегдавыступают как абсолют­но различные явления.

Каждая из теорий мышления, строящихся наоснове пози­тивизма,является не менее односторонней, чем другие, и поэтому не может преодолеть илизаменить все остальные.

Несомненно, процесс изучения разныхпроявлений мыслитель­ной деятельности приводит к накоплению значительной пообъ­ему информацииотносительно разных сторон мышления.

До определенного момента позитивистскийметод может себя оправдать, так как дает возможность получить некоторыйэмпирический материал об определенных свойствах мышления. Но этот метод быстросебя исчерпывает, не позволяя исследователю ни объяснить, ни научноклассифицировать полученный при его по­мощи материал, так как в основеклассификации должны лежать определенные существенные черты изучаемых явлений.Выделе­ние же такихсущественных черт предполагает выход за пределы непосредственно наблюдаемого и,следовательно, несовместимо с позитивистским подходом.

Экспериментальный материал, полученный спозиций раз­личныхтеорий, остается замкнутым внутри этих теорий, противопоставляющихся другдругу.

Сама логика фактов подводит исследователей кпостановке таких проблем, которые не могут быть решены с позицийвыдви­нутой теории.Объект исследования —мышление —«сопротив­ляется»неадекватным методам его изучения. Это вынуждает представителей той или инойтеории отступать от своих теоре­тических положений, имплицитно заменять позитивистскийме­тодопосредствованным способом изучения мышления. Нередко происходит разрыв междутеорией и результатами эксперимен­тальных исследований, приводящий к одностороннему,неполно­муиспользованию полученных данных и неправильной их интер­претации.

В конце концов позитивистский подходприводит к накопле­ниюразличных проблем, не получающих удовлетворительного решения в рамкахсуществующих теорий.

Все это неизбежно должно было привести идействительно привело в середине текущего века к застою в разработке проблемымышления в психологии капиталистических стран.

Многие психологи капиталистических странпришли к правильному выводу о кризисе и теоретическом тупикеисследова­ний вобласти мышления. Однако неправильно было бы ду­мать, что кризис психологиимышления возник лишь в середине XX в. Вся история проблемы мышления в недрахпсихологии капиталистических стран представляет собой цепь кризисов. Этикризисы можно рассматривать как проявление в этой частной области периодическихкризисов общей психологии. Первый из них (начало XX в.) — кризис психологии сознания— был связан сраспространением на область всего естествознания кризиса физической науки.Внутри психологии он был подготов­лен открытием бессознательных процессов в психике человека,бессилием интроспективного метода обнаружить механизмы психическойдеятельности, применением объективного метода при изучении поведенияживотных.

Второй кризис начался в конце 20-х годов какрезультат кра­хамеханистической методологии бихевиоризма. Различные пути его преодоления,начиная от призывов «назад к психологии со­знания» и кончая попыткамипостроить психологию на базе диа­лектического материализма, составляют содержание развитияпсихологии на протяжении последних тридцати лет.

Признаки третьего кризиса появились в начале50-х годов, Это —кризис операционалистического и неопозитивистского под­хода к психике.

Именно в области мышления наиболее остросказываются пороки методологических основ психологических теорий.Поэто­му неудачи вобласти изучения мышления оказываются каждый раз одним из важных факторовподготовки очередного кризиса в области психологии.

Проблема мышления была поставлена какпредмет экспериментального изучения в начале XX в. Она началаразрабатывать­ся нафилософской основе идеалистического ассоциативного сенсуализма, явившегося тойпочвой, на которой впервые в на­чале XX в. выросли первые экспериментальные исследования мышления,проводившиеся представителями Вюрцбургской шко­лы и французским психологомАльфредом Бинэ. Первые теории мышления возникли как отрицание одних сторонэтого ассоциа­тивногосенсуализма и развитие других. Влияние означенного выше психолого-философскогокомплекса сказывается вплоть до настоящего времени.

Против ассоциативного сенсуализма выступилаВюрцбургская школа; она-то впервые в начале XX в. и предпринялаэкспериментальное исследование мышления. Эта первая попытка была основана наинтроспективном понимании мышления как совокупности особых явлений сознания,непосредственно открывающихся обращенному на них сознанию и качественноотличных от ощущений и восприятий.

Полученные результаты противоречилисенсуалистическим установкам господствовавшей в это время психологии,сводив­шей всебогатство психической жизни человека к образам, чув­ствам и актам воли. Более того,экспериментальный материал вступил в противоречие с сенсуализмом махистскойфилософии, объявившей ощущения единственными элементами, из которых построенмир физики и психический мир. Понадобилась иная философская интерпретацияполученных фактов. В поисках ее некоторые вюрцбуржцы обратились к феноменологииГуссерля. Частично используя ее положения, они развили пониманиемыш­ления как особогопсихического акта, дающего непосредствен­ное знание сущности вещей.Мышление полностью отрывалось от актов восприятий и представлений, которыеякобы лишь иска­жаютсущность вещей. Так из осознаваемого испытуемыми фак­та наличия особой формы знаниявозникла теория «безобраз­ной мысли» — феноменологическая теория непосредственного по­стижения сущности вещей,проникающего через искажающую за­весу чувственного познания.

Такое обособление мышления ипротивопоставление его дру­гим познавательным процессам — ощущениям и восприятию— являетсяхарактерной чертой этой первой теории, но в дальней­шем гештальт-психологияраспространила на мышление законы восприятия, бихевиоризм — законы поведения и т.д.

Получение некоторого нового материала, даеще в такой неразработанной области, как мышление, должно было, казалось,укрепить позиции интроспективного метода. В действительности же престиж егооказался сильно подорванным. Психологи дру­гих направлений (ученики Вундта ипредставители структурной психологии Титченера), проверив результатыВюрцбургской школы, получили иные данные. При этом ни одно из направлений немогло предложить способа контроля данных интроспекции и критерия надежностиэтого метода. Но вместе с недоверием к интроспективному методу отрицательноеотношение вызвала и та проблема, которую пытались с его помощью решитьпсихо­логи— проблема «ненаглядного» знания, представляющая со­бой в современной формулировкепроблему предметного содер­жания понятий и других категорий абстрактного мышления. Толькотесной связью с дискредитировавшим себя интроспек­тивным методом и всем породившимее контекстом Вюрцбург­ской школы можно объяснить тот факт, что эта проблемаоказа­лась до сих порсовершенно не разработанной.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 52 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.