WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 22 |

Как снять противоречие между верой и знанием Мне кажется, в настоящее время мы находимся на таком эволюционном витке, когда Человек в своем путешествии развил большие полушария мозга и обрел способность рационалистического мышления или самоосознания. В индийской системе такая способность называется сиддхи, или сила. Эта сила может быть использована различными способами. Ее может использовать третья чакра, о которой я упоминал уже раньше, т. е. контроль человеком окружающей среды, контроль с помощью рационалистического ума. В терминах антропологических дифференциаций Флоренса Клакхона можно говорить о превосходстве человека над природой. Автор рассматривает общества, в которых человек находится в гармонии с природой, и общества, где человек ниже природы. Развитие рационалистического ума, обретение этой сиддхи, позволило человеку создать формацию типа "Человек превосходит природу". Конечно, способ познания мира с помощью рационалистического ума имеет колоссальные преимущества, однако и ограничения, ему присущие, ничуть не меньше по своим масштабам. Этот способ существует во времени, он сам есть время. Рационалистический способ познания имеет дело с объектом и не может выйти за пределы мира субъектно-объектного. Он не может познать самого себя. Он есть мета-система. В своей основе он линеен и поэтому ограничен, если речь идет о большом количестве одновременных переменных. Даже мощная вычислительная машина не способна проанализировать достаточно большое количество переменных. Теперь мы начинаем понимать, что существуют способы познания вселенной, которые мы обычно относим к области мистицизма, романтической поэзии, состоянию влюбленности. В науке они носят название "интуитивного прозрения". Существуют способы познания, благодаря которым мы узнаем о мире то, что недоступно аналитическому, рациональному уму. Но "убив" себя, мы одновременно и выросли. В заботе о своем выживании мы приобщились к новой религии. Если религия это вера, то можно сказать, что мы имеем веру в рационалистический разум. В качестве профессоров и рационалистов, мы становимся священнослужителями этой специфической системы веры. И это действительно вера в том смысле, что познаваемое с помощью чувств, мышления и логики дает нам возможность как-то взаимодействовать с миром. И все же такая вера мало что дает.

Когда вы начинаете понимать, что человек оказался перед дилеммой время ограничено, а он пытается познать бесконечное, и что сразу же за пределами постоянной Планка находится что-то интересное (но вы не можете туда попасть с помощью рационалистического ума), тогда вы вспоминаете о том, что Уильям Джеймс назвал измененным состоянием сознания. Это сознание отлично от линейного, аналитического процесса, называемого логическим, рационалистическим мышлением. Большинство методов изменения сознания приводит в такие состояния, когда человек переживает свою связь с тем, что он раньше называл объективной вселенной, в гораздо более субъективном, чем объективном смысле. Другими словами, он переживает свое единство с ней, а не просто знает о ней с помощью своих чувств. В мистической традиции это соответствует открытию третьего глаза, что обычно связывают с деятельностью шишковидной железы. Но я не советовал бы вам думать в таких терминах, чтобы еще больше не загромождать свою память. Какими бы словами это ни было названо, ясно одно: существуют способы, которые дают возможность познать то, что непознаваемо посредством чувств и рационалистического разума.

Полезен ли такой способ познания для человека, можно сказать только после того, как мы сами войдем в эту область реальности. Однако, совершенно очевидно: чтобы достичь следующего уровня сознания, необходимо выйти за пределы рационалистического ума. Это означает выйти за пределы того, "кто знает". Обычно это очень пугает: ведь до сих пор вы использовали свое знание для контроля своей вселенной. Но если вы сделаете это, вы покончите со своим рационалистическим разумом, который станет вашим слугой, а не хозяином. Как я уже сказал вчера, мы начинаем с пространства "Я мыслю, следовательно, я существую" и входим в такое пространство, в котором видим, что мы не есть наш рационалистический ум и что он является нашим верным слугой, но отнюдь не хозяином.

Развитие сознания.

Развитие сознания я понимаю как накопление. Другими словами, я чувствую себя существом, которому посчастливилось иметь все то, что дало ему западное общество: я не заботился о своей безопасности, она была обеспечена мне этим обществом; любовь, которую я получил от людей, меня окружавших; прекрасное образование и степень доктора наук, и именно эту направленность научных исследований; прекрасная технология предоставила мне средства передвижения, средства коммуникации, психоделики и т. п. И я чувствую, что все это есть часть моей подготовки к тому, чтобы я узнал еще что-то, и что-то еще сделал. И это "что-то" я не связываю с Востоком как альтернативой Западу. Скорее, воспринимаю это как логическую прогрессию развития моего собственного сознания. И путь развития мне видится вполне западным. Однако я использую и восточные методы. Я не индус. Я принадлежу Западу, еврейский мальчик из Бостона, изучавший индуизм. Это "что-то" я обнаружил и у греческих ортодоксальных христиан, и в хасидической ветви иудаизма. Я нашел это во всех мистических традициях: у суфиев, египтян и, конечно, у святой Терезы и святого Иоанна, а также у многих других. Я понял, что вся эта амальгама чепухи, которую на меня напылили за всю жизнь, и заставляет меня быть тем, кто я есть, и заниматься именно тем, чем я в данный момент занимаюсь.

Одно время моя "привязанность" к западному образованию была препятствием на моем пути. Но я не отбросил ее. Я просто освободился от этой привязанности. В этом существенное различие: я не потерял своего западного образования. Как я уже однажды упоминал. Юнг сказал в похвалу Ричарду Вильгельму: "Он гностик-посредник в том, что отказался от всего того, что дал ему Запад, ради того, чтобы испытать другой уровень бытия и принести его снова на Запад". Свой возврат я совершил в виде ученого Запада. Вся чепуха, которую дал мне Запад, помогает транслировать эту другую систему бытия в нечто полезное для нас, западных людей, сейчас, для той работы, которую мы с вами делаем. Именно в этом я вижу огромную ценность всего, что я получил от Запада. Безусловно, я понимаю, что моя привязанность к рационалистическому мышлению, с одной стороны, является препятствием, однако то развитие, которое я обрел именно благодаря рационалистическому уму, имеет свое уникальное преимущество. Сила рационалистического разума... это особая сиддхи, когда вы обращаете ее на себя (это называется Дхьяна-Йога или Йога Рационалистического Ума Убивающего Самого Себя составная часть Дзэн)... Но это требует очень жесткой дисциплины рационалистического ума. Для меня он был полезен именно благодаря тому, что мне удалось создать такую дисциплину. Таким образом, я еще раз хочу сказать, что все, полученное мною от Запада (а именно рационалистический ум), я рассматриваю скорее как амальгаму чепухи, а не как нечто, находящееся в противоречии с моим развитием.

Истина везде. Где бы вы ни находились, она рядом, если вы способны ее увидеть. И вы видите ее через ту оболочку, в которой вы существуете в настоящий момент. И можно освободиться от некоторых привязанностей, скрывающих от вас истину. Ученый не может перестать быть ученым. Никто не может перестать быть тем, кем он является. Но можно постараться поставить все это себе на службу, реконструировать все так, чтобы обнаружить истину именно там, где вы находитесь в данный момент. Я бы сказал так: "Мы никогда ничего нового не находим, мы лишь вспоминаем".

Глава вторая. Мехер-Баба и Бхакти-Йога.

Мехер-Баба был индийским святым, очень чистым воплощением Бхакти-Йоги, Йоги Преданности, Йоги Любви. Сердце проводник трансцендентного, место, где происходят отношения между возлюбленными. Мехер-Баба оставил свое тело около года тому назад. Он умер. Для того, кто читает записи его бесед и его книги, "Говорит Бог" или "Слушай, человечество" с открытой четвертой чакрой, анахатой, с любовью в сердце, для того он очень высокий учитель. В этом нет сомнения. Мой духовный контакт с Мехер-Баба был очень тесен, и я чувствую, что он один из моих гуру, одно из существ, руководящих моим раскрытием. Именно он, будучи ещё в теле. высказал мне свое мнение о проблеме с ЛСД мы привязываемся к переживанию, которое дает ЛСД, и забываем о главной цели, достижении истинной реальности. Я понял, что он подразумевают под этим, лишь спустя годы, когда столкнулся с этой проблемой в своей работе. Я чувствую, что Мехер-Баба очень любящее существо, которое находилось здесь, на Земле, для людей, способных открыть ему свои сердца.

Эдгар Кейс и два состояния сознания.

Мне кажется, что Эдгар Кейс был существом, которому было доступно то, что Уильям Джеймс называет непрерывностью двух состояний сознания. Он был способен выходить из одного состояния сознания и переходить в другое. Однако, он не владел этими двумя сознаниями одновременно. Он мог войти в состояние сна, где погружался в другое состояние сознания и видел нашу вселенную совсем иначе, чем в "обыденном" состоянии сознания. И это иное состояние позволяло ему увидеть гораздо больше. Я думаю, что все его сообщения это истинно увиденное им на астральном плане. Насколько я могу судить, этот план относительно низок, открыт определенным влияниям, и т. п. Я бы сказал, что это не очень чистое состояние, но очень хорошее. Благодаря Эдгару Кейсу мы, несомненно, узнали больше, чем знали до сих пор. Это совершенно другой способ определения реальности.

Определение Джеймса достаточно удачно. Заранее отказываться от реальности, которую можно воспринимать в других состояниях сознания, традиционная ошибка человека, проистекающая от его напыщенной уверенности в том, что он уже знает путь. Поэтому, когда кто-то сталкивается с таким существом, как Эдгар Кейс, он попадает в затруднительное положение: природа такого существа шокирует его, и он не может отделить мудрость от ерунды в том, что сообщает Эдгар Кейс. А в его сообщениях много несущественного, это бесспорно. Аналогично тому как вы, читая Библию, доходите до некоторого места и начинаете читать ее как очень высокое руководство, текст, учебник для работы над сознанием. Когда Христос говорит:

"Рожденное от плоти есть плоть; рожденное от духа..." л также "для того, чтобы родиться, вы должны умереть" или "Я и мой Отец одно" вы можете все это воспринимать как ерунду, и вдруг, в какой-то момент, вы понимаете, что все это имеет отношение к тому процессу, который происходит с вами в данный момент. И как только вы открываетесь новым возможностям... Я думаю, что проблема, которой мы все страшимся, а особенно ученые, это открытие ящика Пандоры. Все мы боимся замараться, если что-то вдруг войдет в нас. Поэтому мы предпочитаем думать следующим образом: "А Эдгар Кейс хороший человек А Мехер-Баба хороший человек Стоит ли мне слушать его" как будто мы стараемся сохранить девственность. Отсюда следует, что первая вещь, которую необходимо сделать это отказаться от всякой модели. "Имейте веру с горчичное зеро" и нечто войдет в вас, то, что истинно, станет явным. Обычно модель ученых выглядит так: слушая что-либо, держаться в стороне и думать: должен ли я верить или нет Другой путь восприятия - это открыть себя, охватить это и слиться с этим. И если это не истинно, оно не случится. Однако для этого нужно обладать верой, что не случится, если сидеть и рассуждать: "Должен ли я знать это, или это не мое Должен ли я рассматривать это как другую реальность или нет" Такой подход лишает человека возможности узнать что-то с помощью того механизма, который в него заложен от природы. Действуя так, он ставит сам себе преграду, и иная реальность ускользает от него. А по-другому узнать ее невозможно. В этом-то и состоит проблема. Нельзя узнать, чепуха это или нет, в объективном смысле, не охватив ее. Необходимо полюбить неизвестное и необходимо войти с ним в отношения, какие существуют между влюбленными, рискуя даже тем, что "эта женщина" может стать роковой. Необходимо полюбить ее с полной верой в то, что если ваши намерения чисты, все будет хорошо. Истинность обязательно проявится. И тогда, наконец, вы сдвинетесь с той точки, на которую сейчас опираетесь. Об этом я уже говорил сегодня; о способности к риску, к отказу от своей позиции. "Необходимо отказаться от всего, чтобы иметь все" гласит древняя мистическая притча.

Страх и высшие состояния сознания.

Могу ли я поговорить о том, какие страхи возникают в человеке, когда он отказывается от всего Говоря в общем, первый уровень страха соответствует той части нас, которая, если следовать терминологии Фрейда, называется "бессознательными импульсами". Я думаю, что это связано с потерей рационалистического контроля над собой: отказываясь от него, человек становится похож на животное, в смысле антисоциальных импульсов. Это изначальный страх, так как в человеке есть вещи. которые уродливы, непривлекательны, антисоциальны и т. п. Это та часть страха, которая связана с нашей животной природой. Насколько я могу судить, это граница, которую человек, как правило, не переступает. Если же он сделает еще шаг, он увидит другое нечто, следующую мелодраму. На уровне первой чакры, страх это потеря нашей обособленности, нашей индивидуальности, нашей целостности; это психологическая смерть, потеря экспериментатора или того, кто знает. Это одна часть общего страха. Другая его часть вы, едва успев сделать один шаг после выхода из первого страха, попадаете в еще худшее состояние. Этот страх называется "вечным проклятием", и он в действительности является вечным проклятием для тех, кто его испытывает. И это вечное проклятие еще одно путешествие. Пройдите сквозь вечное проклятие и вы узнаете, где оно кончается. Страх это эмоциональная реакция защиты для человека, который еще не готов взаимодействовать с высокими энергиями, соответствующими другим состояниям сознания, с высокими энергетическими импульсами, связанными с ними. Здесь страх играет роль защитного механизма в том смысле, что человек переживает возбуждение и неопределенное волнение, предчувствуя грядущие изменения. Именно это и не дает ему приблизится к другим состояниям. Человек еще не готов, он еще не сделал некоторых необходимых вещей для того, чтобы быть способным жить в этих состояниях, не разрушая при этом себя. Он еще недостаточно чист. Я считаю, что страх результат нечистоты.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 22 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.