WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 31 |

Как подчеркнул Я. Я. Рогинский (1974),сообщества древних людей подвергались групповому отбору, благоприятствовавшемусо­хранению техколлективов, в которых преобладали более развитые в социальном отношениииндивиды. Это выражалось в совершенство­вании тормозных механизмов мозга(позволявших снизить взаимную агрессивность), а также в развитии свойств,способствовавших обо­гащению знаний на основе своего и чужого опыта.

Важнейшей чертой человеческого обществаявляется наличие не­которого фонда социальной или культурной информации,биологи­ческиненаследуемой и передающейся от поколения к поколению посредством обучения (ана гораздо более поздних этапах развития общества кодируемой письменно) и вформе созданных предыдущими поколениями орудий труда и других материальных икультурных ценностей. Рост и развитие этого социального фонда (или фондама­териальнойкультуры) постепенно уменьшают зависимость челове­ческого общества от природы. Этоне могло не привести к существенным изменениям самого характера эволюционныхпреобразований человека. Для любой конкретной человеческой популяции фондма­териальнойкультуры, накопленный предшествовавшими поколения­ми, оказывается, в сущности,важнейшей частью среды ее обитания. Естественный отбор должен былприспосабливать человеческие кол­лективы к этой их специфической среде (отбор в пользу индивидов,более способных к обучению и трудовой деятельности, и групповой отбор в пользуколлективов, в которых преобладали индивиды с бо­лее развитым социальнымповедением). Зато снижалось давление от­бора на совершенствованиеиндивидуальных приспособлений, повы­шавших устойчивость отдельных особей к неблагоприятным факторамсреды (поскольку фонд материальной культуры, социальная органи­зация и трудовая деятельностьопосредовали влияние неблагопри­ятных факторов внешней среды, играя в этом аспекте защитнуюроль).

С другой стороны, развитие человеческогообщества все в большей степени начинает регулироваться специфическимисоциальными закономерностями, которые сложным образом взаимодействовали сбиологическими.

В полной мере указанная специфика эволюциичеловека ста­лапроявляться лишь на более поздних стадиях его филогенеза, осо­бенно после появлениячеловека современного вида — Homo sapiens.

ЭВОЛЮЦИЯ РОДА HOMO

Филогенетическую историю гоминид, в ходекоторой постепенно формировались особенности современного человека, разделяютна ряд последовательных стадий; 1) «предшественники людей», или про­тоантропы; 2) архантропы; 3)палеоантропы; 4) неоантропы.

Протоантропы былипредставлены австралопитеками, существо­вавшими в позднем плиоцене иплейстоцене (5,5—1,0млн. лет назад, но, возможно, возникли еще раньше). Австралопитеки создаликостя­ную и галечнуюолдовайскую культуру. Наиболее существенными морфологическими преобразованиямина данном этапе гоминизации были таковые в скелете и мускулатуре заднихконечностей. Эти изме­нения были связаны с переходом к постоянной бипедальнойлоко­моции (Е. Н.Хрисанфова, 1967). Данная стадия антропогенеза была рассмотрена нами впредыдущем разделе.

Архантропы известныпо многочисленным находкам в самых различных уголках Старого Света. Первая изэтих находок была сделана еще в 1891 г. Е. Дюбуа, обнаружившим на острове Яваис­копаемые остаткисущества, получившего название питекантроп или обезьяночеловек. Первоначальноразные архантропы рассматривались как представители разных родов: питекантропыс Явы, синантропы из ряда местонахождений на территории Китая, гейдельбергскийчело­век в Европе,атлантропы в Северной Африке и др. Ныне большин­ство исследователей считают всехархантропов принадлежащими к одному виду Homo erectus (человек выпрямленный), впределах ко­тороговыделяют до 9 подвидовых форм. До недавнего времени считали, что архантропысуществовали на Земле в среднем плейсто­цене, со времени гюнцского и доминдельского оледенения (т. е. 700 000—300 000 лет назад), однако новыеданные (например, упомя­нутые выше находки, сделанные Р. Лики на восточном берегу озераРудольф) и уточнение датировок расширяют время существования архантропов доогромного диапазона (2,6—0,2 млн. лет назад). В те­чение столь длительного времениархантропы не оставались неизмен­ными. На этой стадии антропогенеза были сделаны важные шаги попути морфофизиологического прогресса. Так, емкость мозговой ко­робки у древнейших архантропов(например, лантьянский синан­троп, существовавший около 700 000 лет назад, или еще болеедревний питекантроп с берегов озера Рудольф) составляла 750—800 см3, тогда как у более поздних (синантропыиз пещеры Чжоукоудянь, существовавшие около 300 000 лет назад) достигала1225 см3.

Однако все архантропы сохраняли целый рядочень примитивных (для человека) признаков. Бросаются в глаза такие особенностиих черепа (рис. 74), как крайне покатый лоб, переходящий в низкийчереп­ной свод; надглазницами нависал сильно выступающий надглазнич­ный валик, позади которого черепбыл сильно сжат поперечно (за­глазничное сужение). Челюсти еще сильно выступали вперед, апод­бородочноговыступа не было.

Рис. 76. Синантроп (по рекон­струкции М. М.Герасимова).

Общий облик архантропов (рис. 76) был уже,несомненно, человеческий, хотя телосложение оставалось очень грубым, а походкана двух ногах была более неуклюжей, чем у современных людей.

Архантропы питались и мясной и растительнойпищей (хотя первая в их рационе, вероятно, преоблада­ла). Вместе с остатками некоторыхархантропов были обнаружены ка­менные и костяные орудия, более совершенные, чем олдовайскаякуль­тура, но в целомеще очень прими­тивные(шелльская и раннеашельская культура раннего палеолита). В пе­щере Чжоукоудянь (в 60 км к югу отПекина) вместе с многочисленными ископаемыми остатками синантропов былиобнаружены каменные и костяные орудия и — самое замечатель­ное — следы костров. Многие найденныездесь же кости животных имели следы обжига. Использование огня для обогреванияпещер, служивших жилищем, и для обработки пищи, несомненно, быловаж­ным шагом вперед,свидетельствующим о достаточно высоких позна­вательных и манипулятивныхвозможностях архантропов. Продол­жительность жизни этих древних людей была небольшой; немногие изних доживали до 30—32лет.

Следующая стадия в эволюции гоминид,палеоантропы,представ­лена такназываемыми неандертальцами (Homo neanderthalensis), видовое название которыхсвязано с первой находкой ископаемых остатков этих людей в долине Неандертальвблизи Дюссельдорфа. Неандертальцы, как и архантропы, были распространеныпракти­чески по всейтерритории Старого Света и очень разнообразны. Они появились на Земле примерно300 000 лет назад (во время мин­дель-рисского межледниковья) и просуществовали до первойполо­вины вюрмскогооледенения, т. е. примерно до 35 000 лет назад (И. К. Иванова,1966).

Палеоантропы достигли огромного прогресса вувеличении массы головного мозга. Объем мозговой коробки мужчин-неандертальцевв среднем составлял около 1550 см3, иногда доходил до 1600 см3. Размеры головного мозга, достигнутые неандертальцами в ходепо­следующей эволюции,при достижении стадии неоантропов, людей современного вида, далее неувеличивались (хотя происходили опре­деленные перестройки структурымозга).

Рис. 77. Неандерталец (по реконструкции З.Буриана).

Несмотря на объемистую мозговую коробку,череп неандерталь­цев(рис. 74) сохранял еще многие примитивные особенности: пока­тый лоб, низкий свод, массивныйлицевой скелет со сплошным над­глазничным валиком, подбородочный выступ был почти не выражен,сохранялись крупные зубы. Пропорции тела палеоантропов (рис. 77) были в целомблизки к таковым современного человека. По сравнению с архантропами упалеоантропов усо­вершенствовалось строение кисти (Е. Н. Хрисанфова, 1967). Среднийрост неадертальцев составлял 151—155 см.

Палеоантропами была создана культура среднегопалеолита. Неан­дертальцы хоронили своих умерших с определенными погребальнымиоб­рядами, чтопозволяет предполагать наличие у них достаточно развитого абстрактного мышления(Арамбур, 1966).

Стадия неоантропов соответству­ет человеку современного вида(че­ловек разумный— Homo sapiens).Древнейшие неоантропы, называе­мые кроманьонцами (по месту пер­вой находки их ископаемыхостат­ков в 1868 г. вгроте Кро-Маньон, на территории французской провин­ции Дордонь), известны начиная современи среднего вюрмского оледене­ния в позднем плейстоцене (около 38 000 — 40 000 лет назад).Кромань­онцы (рис. 78)уже вполне соответ­ствовали антропологическому типу современного человека, отличаясьлишь незначительными особенностя­ми: несколько менее высокий свод черепа, сильнее развитая зубнаяси­стема идр.

Рис. 78. Кроманьонец (по реконструкции М. М.Герасимова).

Средний объем черепномозговой полости унеоантропов составляет 1500 см3, т. е., как мы уже подчерки­вали, увеличение размеровголовно­го мозгапрекратилось после дости­жения стадии палеоантропов. Оче­видно, этот объем мозга оказалсядостаточным для всего последующего усложнения высшей нервной дея­тельности человека, вплоть донаших дней. Более того, головной мозг со­временного человека, объемкоторого не превышает такового неандерталь­ца, по данным физиологов,сохраня­ет огромныересурсы нервных клеток, с возможностью возникновения еще большего количестванервных связей, которые остаются неиспользо­ваными в течение жизнииндивида.

Основные морфологические преобразования,происшедшие в про­цессе формирования неоантропов, сводятся к некоторымструктур­нымпреобразованиям головного мозга, но главным образом к изме­нениям в строении черепа (рис.74), особенно его лицевого отдела: относительное уменьшение челюстногоаппарата, образование под­бородочного выступа, редукция надглазничного валика изаглазнич­ногосужения, увеличение высоты черепного свода и т. д.

Кроманьонцы были создателями культурыпозднего палеолита, характеризующейся высоким совершенством обработки камня икос­ти. Именнокроманьонцы были творцами пещерных рисунков, за­печатлевших животных мамонтовойфауны, а также древнейших скульптурных изображений и первых музыкальныхинструментов. Можно на этом основании утверждать, что с неоантропами возникаетискусство (Я. Я. Рогинский, 1969).

Подчеркнем еще раз, что каждая израссмотренных выше стадий включала большое количество вариаций как впространстве (в раз­ных регионах), так и во времени. Характерные особенности следующейстадии не возникали внезапно и все сразу, но постепенно развивались у разныхпопуляций, так сказать, «в недрах» предыдущей стадии ан­тропогенеза (притом различныепризнаки, в соответствии с указан­ным выше правилом Осборна, изменялись своими темпами, и в разныхпопуляциях возникали различные комбинации более прогрессивных и архаическихособенностей).

Такая сложность общей картины антропогенезапри большом количестве палеонтологических и археологических данных инеко­торомперекрывании во времени каждой пары последовательных ста­дий (сосуществование позднихпротоантропов с ранними архантро­пами, поздних архантропов и ранних палеоантропов и т. д.) создалапредпосылки для выдвижения разных теорий эволюции человека.

Согласно теории пресапиенса, выдвинутой в50-е годы нашего века Г. Хеберером, А. Валлуа, А. Тома и получившей некотороерас­пространение,архантропы и палеоантропы не были предками нео­антропов; эти три вида рода Homoнезависимо друг от друга возник­ли в начале плейстоцена от протоантропов. Непосредственнымпред­ком неоантропабыл так называемый пресапиенс, который никогда не обладал такими характернымичертами архантропов и палеоантропов, как надглазничный валик, покатый лоб инизкий черепной свод и т. п. Основные аргументы в пользу этой теории связаны струднос­тями,возникающими при попытках вывести неоантропов из некоторых подвидовпалеоантропов (в частности, из западноевропейских, так называемых классическихнеандертальцев), обладавших такими специфическими особенностями, как оченьмассивный лицевой ске­лет, сильно развитые лобные пазухи, массивность и «грубость»ске­лета в целом и др.В качестве пресапиенса предлагались ископаемые остатки различных гоминид,начиная с пресловутого пильтдаун­ского человека (позднее оказавшегося фальсификацией) и кончаясреднеплейстоценовыми черепами из грота Фонтешевад (Южная Франция) и Сванскомба(Южная Англия). Однако последующий анализ этих ископаемых остатков неподтвердил их принадлежности к пресапиенсу. Так, один из черепных фрагментовФонтешевада при­надлежал ребенку, а в детских черепах даже у низших антропоидоввсегда сильнее выражены черты сапиентности (относительно большая мозговаякоробка с куполообразным сводом, относительно слабо развитый лицевой отдел инадглазничный валик и т. п. 1

59). У второго черепного фрагмента из Фонтешевада определить наличиеили отсут­ствиенадглазничного валика невозможно (Е. Тринкаус, 1973). У сван­скомбского черепа лоб и лицевойотдел вообще не сохранились. В итоге концепция пресапиенса оказывается лишеннойсерьезных аргументов; при изобилии на всех континентах Старого Света остатковархантро­пов ипалеоантропов пресапиенсы повсюду отсутствуют.

Гораздо более обоснованной выглядит теорияпоследовательных стадий антропогенеза, разделяемая ныне большинством ученых,согласно которой эволюция гоминид происходила в направлении от протоантропов кархантропам, от архантропов к палеоантропам и от палеоантропов к неоантропам, сдостижением на каждой новой ста­дии антропогенеза нового уровня гоминизации (и, соответственно, ссозданием новой, более совершенной культуры). Перекрывание ста­дий можно объяснить либоформированием новой стадии в каком-то одном центре внутри ареалапредшествовавшей и дальнейшим посте­пенным вытеснением представителей предковой, менее совершеннойформы в других регионах, либо независимой параллельной эволюцией разныхфилетических линий гоминид, каждая из которых могла про­ходить соответствующие стадиисвоими темпами. Эти два альтерна­тивных варианта прохождения последовательных стадийантропо­генезаполучили названия теорий моноцентризма и полицентризма.

Pages:     | 1 |   ...   | 26 | 27 || 29 | 30 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.