WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 31 |

Антропоморфным приматам присущи наиболеекрупные (в преде­лахотряда) размеры тела (самцы гориллы при росте около 180 см достигают массы 200кг) и характерные пропорции: относительно короткое туловище и длинныеконечности. У человекообразных обе­зьян передние конечности заметно длиннее задних. Вероятно,про­порции тела иполувыпрямленная осанка антропоморфов сложились в связи с особыми формамипередвижения этих крупных обезьян по деревьям, которые получили названия«круриация» и «брахиация». При круриации обезьяна идет на задних конечностях понижним толстым ветвям деревьев в вертикальном или близком к немуположе­нии, охватываястопами опорную ветвь и поддерживаясь передними конечностями за верхние ветви.Брахиация представляет собой более специализированную форму передвижения; этосвоего рода быстрый «полет» под кронами деревьев с перехватыванием руками заветви и свисающие лианы (подобно прыжкам гимнастов на трапеции).Бра­хиация особеннохарактерна для гиббонов, но в какой-то мере (как вспомогательный способлокомоции) могла использоваться и общими предками всех антропоморфов (Я. Я.Рогинский, 1969). Во всяком случае, использование круриации и в некоторойстепени брахиации древнейшими антропоморфами позволяет объяснить многиехарактер­ныеособенности их строения 1

55.

Антропоморфы обладают наиболее сложнымиформами поведения (в том числе социального) среди всех приматов, чрезвычайновысо­кой способностьюк разнообразным манипуляциям с предметами, вплоть до изготовления примитивныхорудий, т. е. предварительной обработки какого-либо объекта, которая делает егопригодным для осуществления заранее задуманного действия (например,об­работка ветвируками и зубами для последующего добывания с ее помощью плода). Однакочеловекообразные обезьяны не обнаружи­вают способности к настоящейтрудовой деятельности, принципи­альной особенностью которой является изготовление орудий не спомощью естественных органов, а посредством других предметов, которыеиспользуются как искусственные средства обработки (В. П. Якимов, 1965). Сдругой стороны, человекообразные обезьяны весьма способны к научению:наблюдения ряда этологов за поведением этих животных в природе по­казали, что в стаях шимпанзе имеетместо своего рода передача опыта между разными обезьянами (путем наблюдения иперенимания опера­ций,«изобретенных» более старыми и опытными животными). Однако да­же у высших обезьян, в отличие отчеловека, не обнаружено способности к продолжительной концентрации внимания,требующей подавления посторонних, отвлекающих впечатле­ний и необходимой для перехода кнастоящей трудовой деятельности (В. В. Бунак, 1975).

Предпосылками для развития сложных формповедения у антропо­морфов было увеличение размеров головного мозга, достигающего ушимпанзе среднего объема 405 см 3, а у горилл — 498 см3, исовершенство­вания егоструктуры. Соответствен­но, мозговая коробка получила в их черепе еще большееотносительное преобладание над челюстным отделом (рис.74).

ЭВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКООБРАЗНЫХ ПРИМАТОВ

Расхождение филогенетических стволов,ведущих к двум семействам антропоморфов, т. е. человекообраз­ным обезьянам (понгидам) и людям(гоминидам), произошло, возможно, уже в миоцене (по разным оценкам, от 15 до 25млн. лет назад). Из верх­немиоценовых отложений Европы известны ископаемые остаткиобезь­ян дриопитеков(Dryopithecus), ко­торые по основным особенностям строения и размерам теланапомина­лисовременных шимпанзе. Многие антропологи рассматривают дриопи­теков как возможныхнепосредствен­ныхпредков всех высших ан­тропоморфов, т. е. понгид и гоми­нид.

В неогене антропоморфные приматы достигливысшего рас­цвета. Ихископаемые остатки широко представлены в местонахож­дениях гиппарионовой фауны. Этоговорит о связи миоплиоценовых антропоморфов с характерными для этой фауныоткрытыми ланд­шафтами(тогда как большинство приматов, и особенно низшие их представители, являютсяобитателями тропических лесов, столь обильных в палеогене). Вероятно,древнейшие человекообразные обезьяны обитали в разреженных лесах на границахлесных масси­вов илесостепей. В этих пограничных местообитаниях и могла про­изойти дивергенция понгид игоминид: первые остались лесными оби­тателями, предки же вторых перешлик освоению все более открытых ландшафтов (В. П. Якимов, 1974, Г.фон-Кенигсвальд, 1976). Пред­посылки для этого заключались, во-первых, в переходе к наземности;во-вторых, во все большем использовании различных орудий для защиты и нападенияи, соответственно, в освобождении рук от учас­тия в передвижении; в-третьих, внеобходимом совершенствовании двуногой (бипедальной) локомоции. Использованиеорудий (грубо обработанных камней и костей животных) вместе с высокоразвитымсоциальным поведением позволили древним гоминидам, не имевшим ни острых клыков,ни крепких когтей, ни мощной мускулатуры (сравнимой, например, с таковойгорилл), не только обороняться от нападений крупных хищников, но и сделатьобычным добывание жи­вотной пищи (лишь эпизодически употребляемойшимпанзе).

В качестве наиболее древнего и примитивногопредставителя эво­люционной линии гоминид многие антропологи рассматриваютра­мапитека(Ramapithecus), ископаемые остатки которого были обна­ружены в верхнемиоценовыхотложениях Индии, абсолютный воз­раст которых определен в 12 млн. лет, а также в близких по временивозникновения отложениях в Кении и Венгрии (Р. Лики, 1976).

К сожалению, пока еще нет палеонтологическихданных о бли­жайшихпоследующих этапах филогенеза гоминид. Зато большое количество ископаемыхостатков высших антропоморфов известно начиная с верхнеплиоценовых отложений,имеющих возраст от 3,5 млн. лет и моложе. Эти остатки принадлежат различнымформам африканских австралопитеков (Australopithecinae): австралопитека(Australopithecus), парантропа (Paranthropus), плезиантропа (Р1е­sianthropus), зинджантропа(Zindjanthropus). Впервые остатки ав­стралопитеков были обнаружены вЮжной Африке в 1924 г. С тех пор эти антропоморфы остаются в центре вниманияантропологов и являются предметом оживленной дискуссии.

Рис. 75. Австралопитек (по ре­конструкции З.Буриана).

Австралопитеки (рис. 75), обитавшие в Южной иВосточной Афри­ке вовторой половине плиоцена и начале плейстоцена (от 3,5, а по некоторым данным от5 млн. лет до 1 млн. лет назад), во многих от­ношениях были гораздо ближе клюдям, чем любые человекообразные обезьяны. Судя по строению их таза и скелетазадних конечностей, австралопитеки постоянно использовали двуногое передвижение(хотя их бипедальность была значительно менее совершенной, чем у со­временных людей). Пропорции ихчерепа (рис. 74) и особенности зубной системы также ближе к соот­ветствующим показателям гоминид,чем понгид. Средний объем мозговой коробки австралопитеков, однако, оставалсяблизким к таковому че­ловекообразных обезьян (522 см3, достигая в отдельных случаях 650см3).

Вероятно, австралопитеки доста­точно часто использовали мяснуюпищу, охотясь на различных живот­ных с помощью камней и тяжелых костей крупных копытных (Р. Дарт,1961).

Размеры тела этих существ были сравнительноневелики. По расчетам, длина их тела составляла 133—154 см при средней массе 36— 55 кг. Средняяпродолжительность жизни австралопитеков оценивается А. Ман­ном (1976) в 17—22 года; по мнению этого автора,в жизни сообществ ав­стралопитеков большую роль играла передача опыта от одногопоколения другому, что требовало достаточно длительного периода обучениядетей.

Следует ли считать австралопи­теков примитивными людьми или всеже лишь высокоразвитыми че­ловекообразными обезьянами (и, соответственно, рассматриватьих в составе понгид или гоминид) Ведь объем их мозга и ряд особенностейстроения оставались гораз­до более близкими к состоянию понгид, чем гоминид. Дискутируется всовременной антропологии и другой вопрос: были ли австралопите­ки прямыми предками людей илипредставляли слепую боковую ветвь, развивавшуюся параллельно ветви настоящихгоминид Мне­нияантропологов по этим вопросам ныне остаются еще очень различ­ными. Некоторые ученые предлагаютрассматривать австралопи­теков как подсемейство в пределах семейства понгид; другие— как подсемейство всоставе гоминид (таких работ большинство); третьи — как особое независимое семействосреди антропоморфных приматов 1

56.

Дискуссия особенно обострилась после рядазамечательных па­леонтологических находок, сделанных начиная с 1959 г. английскимантропологом Луисом Лики, его сыном Ричардом Лики и рядом других ученых вВосточной Африке, особенно в ущелье Олдовай (северная часть Танзании) и навосточном побережье озера Рудольф. Здесь в отложениях с возрастом 1—1,8 млн. лет были обнаруженыископаемые остатки высокоразвитого австралопитека — зинджантро­па, а также другогоантропоморфного примата, которому Л. Лики, П. Тобайас и Дж. Нэйпир (1964) далиназвание «человек умелый» (Homo habilis), противопоставив его австралопитекам вкачестве представителя настоящих людей (род Homo). Основаниями для этого былинекоторые прогрессивные черты в строении скелета конечностей и несколькобольший объем мозговой коробки (680—700 см3), чем у типичных австралопитеков.Вместе со скелетными остатками зин­джантропа и человека умелого были найдены и примитивныекамен­ные орудия,сделанные из грубо обколотых ударами галек кварца, кварцита, лавы (такназываемая олдовайская галечная культура), а также кости животных, часть изкоторых была расколота древними людьми (вероятно, для добывания костногомозга). По мнению Р. Ли­ки, эти орудия принадлежали не зинджантропу, а примату, названномуим человек умелый. Лики рассматривал австралопитеков как слепую боковую ветвьэволюции, представители которой сохранили более примитивное строение, чемсовременные им древнейшие гоминиды (Homo habilis).

Однако с принадлежностью человека умелого кроду Homo многие антропологи не согласны, указывая на морфологическую близостьпервого к прогрессивным австралопитековым и рассматривая его как одного из ихпредставителей 2

57. Пока нет серьезных оснований «отлучать» австралопитеков оторудий галечной культуры.

Тем временем сенсационные антропологическиеоткрытия в Восточной Африке продолжались. В 1975 г. на восточном берегу озераРудольф Р. Лики и А. Вокер обнаружили остатки австралопи­теков совместно с таковыми ещеболее высокоразвитого, чем человек умелый, примата, емкость мозговой коробкикоторого составляла 800—900 см3. Вотношении этого примата уже не могло быть сомнений в его принадлежности к родуHomo.

Судя по этим данным, типичные плейстоценовыеавстралопитеки действительно существовали одновременно с более прогрессивнымигоминидами и поэтому не могут рассматриваться как предки послед­них. Однако остается вполневероятным общее происхождение всех плейстоценовых гоминид (включаяавстралопитеков) от каких-то позднеплиоценовых предков, которыми вполне моглибыть более ранние австралопитековые, пока еще мало известные. Во всякомслу­чае, вморфологическом отношении австралопитеки занимают про­межуточное положение между высшимигоминидами и человекообраз­ными обезьянами (понгидами) и дают представление о первом важномэтапе на пути гоминизации.

Что же касается вопроса, рассматривать лиавстралопитеков как высших человекообразных обезьян или как наиболеепримитивных людей, очевидно, решить его удалось бы при наличии четкихкрите­риев,определяющих принадлежность к людям. В качестве таковых указывались: постоянноеиспользование двуногого передвижения, выпрямленное положение тела, увеличениепервого пальца руки со сложной дифференциацией его мышц, увеличение головногомозга и относительных размеров больших полушарий, некоторыеособеннос­ти зубнойсистемы. По одним из этих показателей австралопитеки ближе к людям, по другим— к человекообразнымобезьянам, зани­мая вцелом промежуточное положение между теми и другими. М. И. Урысон (1965),отметив отсутствие морфологических критериев, с помощью которых можно было быоднозначно определить принад­лежность ископаемых скелетных остатков к людям или квысоко­развитымобезьянам, подчеркнул, что важнейшим показателем в этом плане являютсянайденные вместе со скелетными остатками орудия труда. Судя по ихсистематическому использованию австралопитеками, последних целесообразнеерассматривать как древнейших людей. Альтернативную точку зрения обосновал А. А.Зубов (1964), который считает, что критерием должна служить не сама по себетрудовая деятельность, а тот «отпечаток», который она накладывает наморфо­логический обликгоминид, т. е. результат приспособления к трудовой деятельности различныхорганов (прежде всего головного мозга и передних конечностей).

Очевидно, переход к изготовлению орудийпроизошел на анато­мической основе, характерной для австралопитеков и еще оченьблизкой к таковой высших человекообразных обезьян. Вероятно, на этом этапегоминизации главную роль сыграло не столько увели­чение объема мозга (размерыкоторого близки у австралопитеков и понгид), сколько изменение качества егоработы, связанное со зна­чительным возрастанием числа межнейронных связей иобусловив­шеесущественные перестройки поведения (в частности, широкое использованиеорудийной деятельности).

Трудовая деятельность стала важнейшимфактором дальнейшей эволюции человека 1

58. Поскольку использование орудий при высоко­развитой социальности (начинавшейформироваться еще у низших антропоидов) давало человеку огромные преимущества ипозволяло осваивать новые местообитания и новые природные ресурсы,естест­венный отборблагоприятствовал таким изменениям организации древ­них людей, которые позволялисовершенствовать трудовую деятель­ность и социальное поведение. Это были в первую очередьпрогрес­сивныеизменения структуры и массы головного мозга, а также мус­кулатуры и скелета переднихконечностей, с развитием механизмов тонкой нервной координации движений. Далее,отбор благоприятствовал развитию у людей таких форм поведения, которыеоблегча­ли их общениев процессе трудовой деятельности, в организации совместной охоты или защиты отнападений хищников. В связи с этим должны были совершенствоваться способыобмена информацией в частности система звуковой сигнализации, развитие которойпри­вело кформированию членораздельной речи, а на ее основе — второй сигнальной системы,сыгравшей столь огромную роль в формировании человеческого интеллекта икультуры.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 31 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.