WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 ||

41,7

29,9

43,7

40,9

Волго-Вятскийрайон

1,7

1,7

1,7

3,2

1,5

2,5

Центрально-Черноземныйрайон

1,6

1,7

1,9

2,8

1,4

1,5

Поволжскийрайон

4,7

4,3

14,1

14,2

8,6

8,1

Северо-Кавказскийрайон

5,1

5,7

3,8

5,8

2,8

4,0

Уральскийрайон

6,0

5,5

7,3

9,6

5,9

6,7

Западно-Сибирскийрайон

4,5

4,4

5,9

6,2

8,2

7,7

Восточно-Сибирскийрайон

1,9

1,4

0,8

0,7

0,8

0,3

Дальневосточныйрайон

5,6

5,3

3,2

2,9

3,2

2,4

Калинингpадскаяобласть

2,5

2,7

0,8

0,7

0,5

0,5

Источник:Минэкономразвития РФ.

В 1998 году, наряду с постоянным снижениемобъема отечественных инвестиций в основной капитал, впервые с начала реформ былотмечен одновременный спад инвестиционной активности прямых иностранныхинвесторов. Общий объем отечественных инвестиций в основной капитал сократилсяза 1998 год на 6,7 %, а прямых иностранных - на 14 %. Беспрецедентным былосокращение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в Москву - почти в четыре раза,с 3,1 млрд долларов в 1997 году до 0,8 млрд в 1998-м. Характерной и то жевпервые проявившейся особенностью инвестирования в 1998 году стало заметноеперераспределение ПИИ в пользу регионов, ранее не пользовавшихся повышеннымвниманием иностранных инвесторов. Повысилась оценка как отечественными, так ииностранными инвесторами благоприятного инвестиционного климата в небольшихрегионах: Ульяновской, Калининградской, Ивановской, Новгородской, Ярославской иТамбовской областях.

В 1999 году этот процесс продолжился. Принебольшом росте объема ПИИ – до 4,26 млрд долл. – наиболее значительная их часть пришлась на Сахалинскую область(более 1 млрд долл.), где реализуется крупномасштабный проект освоениянефтегазовых месторождений шельфа Охотского моря. В то же время доля Москвы вобщем объеме ПИИ вновь снизилась. Среди 20 наиболее крупных регионов– реципиентов ПИИ в9,6 раза вырос их объем в Московскую область, в 14,5 раза – в Краснодарский край, в 5,6 раза– в Ленинградскуюобласть, в 2,6 раза –в Санкт-Петербург, в 9,9 раза – в Иркутскую область. Резко выросли объемы привлеченных ПИИ вСвердловскую область –из общего объема накопленных иностранных инвестиций на долю последних трех летприходится почти 90 %.

Из числа ведущих регионов-реципиентов ушлитакие регионы как Ставропольский край, Республика Татарстан, Красноярский крайи Саратовская область.

В 2000 году не оправдались ожидания бумаиностранных инвестиций, но вместе с тем инвесторы чутко реагировали наизменения инвестиционного климата

Зависимость между инвестиционным климатом иобъемом инвестиций не однозначна. Объем прямых иностранных инвестиций в 2000году вырос на 4 %. Из общего их объема в 4,4 млрд долл. примерно 1/3приходилась на Москву. На второе место (21,7 % ПИИ) впервые вышел Краснодарскийкрай, что связано с активным участием иностранного капитала в обустройстве«южных ворот» России. Первые десять регионов имели более 80 % всего объема ПИИ.Остаток был поделен между 79 регионами, до пятнадцати из которых они вообще недошли. Такая картина с различными вариациями воспроизводится у нас в странеежегодно.

Чтобы понять распределение совместныхпредприятий по регионам и его воздействие на региональное развитие, необходимопроанализировать секторальную структуру иностранных инвестиций вРоссии.

К сожалению, современные региональные данныео секторной структуре инвестиций или географии инвесторов недоступны. В целомпо России в 2000 году торговля и сектор потребительских товаров составляли17,8 % иностранных инвестиций, пищевая промышленность - 16,3 % топливнаяпромышленность 5,7 %, химия и нефтехимия 2,2 %, лесопромышленный комплекс 2,3 %и машиностроение –4,3 %.

Таблица 1.35

Распределение прямых иностранных инвестицийпо регионам
Российской Федерации, в %

Регион

Доля в общемобъеме прямых иностранных инвестиций в 2000 г.

Доля в общемобъеме накопленных прямых иностранных инвестиций за 1996-2000 гг.

Москва

33,25

41,43

Краснодарскийкрай

21,65

8,30

Сахалинскаяобласть

5,56

7,53

Ленинградскаяобласть

4,64

3,29

Московскаяобласть

4,63

8,66

Новосибирскаяобласть

3,43

2,59

Санкт-Петербург

3,31

4,75

Ямало-Ненецкий автономныйокруг

2,32

0,74

Волгоградскаяобласть

1,74

1,30

Калужскаяобласть

1,68

1,18

Свердловскаяобласть

1,66

1,78

Самарскаяобласть

1,35

2,12

РеспубликаТатарстан

1,21

0,76

Оренбургскаяобласть

1,15

0,62

Ростовскаяобласть

0,92

0,43

Орловскаяобласть

0,91

0,77

Пермскаяобласть

0,84

0,55

Приморскийкрай

0,69

1,12

Мурманскаяобласть

0,66

0,22

Нижегородскаяобласть

0,62

0,81

Точно также невозможно связать географиюинвесторов, страны-инвестора и конкретные регионы России. К примеру, данные огеографическом распределении американских инвестиций в России недоступны. Втечение последних нескольких лет происходили изменения в географическойструктуре иностранных инвестиций. В целом страны Западной Европы являлисьнаиболее важными донорами, однако в последние годы лидирующим инвестором сталиСША. Частично это связано с операциями американских компаний втопливно-энергетическом секторе, но также и благодаря расширению деятельностипищевых компаний. По объему накопленных прямых инвестиций США занимают первоеместо, и на их долю приходится 22,5 % от общего объема прямых иностранныхинвестиций, что соответствует совокупному участию таких стан как Германия,Великобритания, Франция.

Рис. 1.14

На начальном этапе реструктуризациироссийской экономики прослеживалась четкая зависимость междураспределением ресурсодобывающих регионов и высокими долями ПИИ. Этоподтверждалось процессами инвестиционной активности иностранного капитала вотношении Севера России, когда был существенный объем инвестиций в нефтяные игазовые проекты в Архангельской области. В последнее три года наблюдаетсяпостепенное повышение роли регионов с высокой степенью развития обрабатывающихотраслей, в частности машиностроения и пищевой промышленности. Доминирующиепозиции Москвы сохраняются благодаря росту машиностроительной активности вМосковском регионе. Аналогичная ситуация отмечается в Северо-Западном иПоволжском регионах. Таким образом, стадия инвестирования, ориентированного насырье, уступает постепенно место инвестициям в производство потребительских иинвестиционных товаров и рыночных услуг. Однако, отмечая эти сдвиги, следуетотдавать отчет, что одним из факторов формирования подобной ситуации сталоотсутствие адекватного законодательства, которое отложило практическуюреализацию крупных инвестиционных проектов в топливно-энергетическом комплексе.

* * *

Проведенный анализ инвестиционных процессовв российской экономике и регионах показал, что динамика инвестиций взначительной степени определялась общим ходов трансформационных процессов,скоростью и глубиной экономических и институциональных преобразований вотдельных отраслях и субъектах РФ. На протяжении рассматриваемого периода(1992–2001 годы) можновыделить, в целом, четыре подпериода, характеризуемых различными качественнымии количественными изменениями в реальном секторе и инвестициях.

На первом этапе (1992–1995 годы) наблюдался фронтальныйспад всех типов инвестиций параллельно со спадом выпуска во всех секторах иотраслях экономики. При этом средние темпы падения инвестиций в реальномвыражении примерно в два раза превышали средние темпы сокращения реальноговыпуска.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.