WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 54 |

Дарвин Ч. Выражение эмоций у животных ичеловека.—Соч., т. 5.М., 1953. Декарт Р. Страсти души. — Избранные произведения. М., 1950. Додонов Б. И. Классификацияэмоций при исследовании эмоциональной направ­ленности личности. — Вопросы психологии, 1975, № 6^Додонов Б. И. Эмоция как ценность. М.. 1978. Запорожец А. В., Неверович Я. 3. Огенезисе, функции и структуре эмо­циональных процессов у ребенка. — Вопросы психологии, 1974, № 6.Изард К. Е. Эмоции человека. М., 1980. Кеннон В. Физиология эмоций. Л., 1927.Ланге К. Г. Аффекты. Спб., 1890.

Леонтьев А. Н., Судаков К. В. Эмоции. — БСЭ, т. 30. М., 1978. Линдслей Д.Б. Эмоции.—В кн.:Экспериментальная психология, т. 1. М., 1960. Макдауголл У. Основные проблемысоциальной психологии. М., 1916. Ольшанникова А. Е. К психологическойдиагностике эмоциональности.—

В кн.: Проблемы общей, возрастной и педагогическойпсихологии. М., 1978. Петражицкий Л. И. Введение в изучение права инравственности. Основы

эмоциональной психологии. Спб., 1908. Рейковский Я.Экспериментальная психология эмоций. М., 1979. Рубинштейн С. Л. Основы общейпсихологии. М., 1946. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957. Симонов П.В. Что такое эмоция М., 1966. Тихомиров О. К., Виноградов Ю. Е. Эмоции вфункции эвристик.—Вкн.:

Психологические исследования. М., 1969.

Фресс П. Эмоции. — В кн.: Экспериментальнаяпсихология, вып. 5. М., 1975. А п d г ё a n i Т. Les conduites emotives. Paris,1968. Arnold М. В. An excitatory theory of emotion.—In: Reymert M. L.(ed.).

Feelings and emotions. N. Y., 1967. Arnold M. B. Emotion,motivation and the limbic system.—Ann. N. Y. Acad.

Sci., 1969, v. 159, N 3. Arnold M. В. Perennial problemsin the field of emotion. — In: Arnold M. B.

(ed.). Feelings and emotions. N. Y., 1970. Arnold M. B„Gasson J. A. The human person. N. Y., 1954.

Bard P. On emotional expression after decortication withsome remarks on cer­tain theoretical views, p. I, p. II. — Psychol. Rev., 1934, v. 41, N 4,N 5. "indra D. A unified interpretation of emotion and motivation. — Ann. N. Y.

Acad. Sci., 1969, v. 159, N 3. Cannon W. B. TheJames—Lange theory ofemotion: a critical examination

and an alternative theory. — Amer. J. Psychol., 1927, v. 39, N1—4. "embo Т. DerArger als dynamisches Problem. — Psychol. Forsch., 1931, Bd. 15. "" f f у Е. Leeper's «Motivationaltheory of emotion». —Psychol. Rev., 1948,

v, 55, N 6. •lodge F. A. The emotions in a new role. — Psychol. Rev., 1935, v. 42, N6.

27

Lazarus R. S. Emotion as coping process.—In: Arnold M. B. (ed.). Thena­ture of emotion.Baltimore. 1968.

Leeper R. W. A motivational theory of emotion to replace«emotion as disor­ganized response».—Psychol. Rev., 1948, v. 55, N 1. Papez I. W. A proposed mechanismof emotion.—Arch.Neurol. Psychiat., 1937.

v. 38, N 4. Pieron H. Emotions in animals andman.—In: Reymert M. L.(ed.). Feelings

and emotions. Worcester, 1928. Plutchik R. Theevolutionary basis of emotional behavior.—In: Arnold M. B.

(ed.). The nature of emotion. Baltimore, 1968. Prince M.Can emotion be regarded as energy—In: Reymert M. L. (ed.)

Feelings and emotions. Worcester, 1928. Schachter S. Theassumption of identity and peripheralist-centralist controversie.s

in motivation and emotion.—In: Arnold M. B. (ed.). Feelingsand emotions.

N. Y., 1970. Tom kins S. S. Affect as the primarymotivational system.—In: Arnold M. B

(ed.). Feelings and emotions. N. Y., 1970. Young P. T.Motivation and emotion. N. Y., 1961.

Спиноза (Spinoza) Бенедикт (24 нояб­ря 1632 — 21 февраля 1677) — нидер­ландский философ. За свои взгляды,а также научные и дружеские связи подвергся руководителями еврейской общиныАмстердама, к которой пер­воначально принадлежал, так называе­мому «великому отлучению». Спасаясьот преследований, поселился в деревне, где зарабатывал себе на жизньшли­фовкой оптическихстекол, а затем в предместье Гааги — Рейнсбурге; в то время былинаписаны основные его философские работы. Решающим в формировании Спинозы какфилософа оказалось знакомство с сочинениями Р. Декарта. Однако Спи­ноза дал свое, часто резкоотличаю­щееся откартезианского, решение ос­новных проблем философии. В центре философии Спинозы стоитпризванное преодолеть картезианский дуализм мышления и протяженияучение о суб­станции,понимаемой как единственное, вечное и бесконечное начало, как «[по­рождающая природа», исчерпывающаявсе сущее и являющаяся <причиной самой себя». Бесконечное жеразнооб­разие отдельныхвещей рассматрива­етсяСпинозой как совокупность моду­сов, или частных и единичных прояв­лений этой единой и единственносу­ществующейсубстанции. При этом Спи­ноза выступал радикальным сторонни­ком детерминизма и противникомтелео­логии, что нашловыражение и в его антропологии, в частности в учении о страстях. Эта сторонаучения Спинозы особенно отмечалась Л. С. Выготским в его поисках исходной точкидля преодо­лениякризисного положения в понима­нии высших, собственно человеческих эмоций, сложившегося всовременной ему психологии (см. большую остав­шуюся незавершенной работу Л. С.Вы­готского «Проблемаэмоций»). Сочинения: Избранные произведе­ния, т. 1—2. M., 1957. Литература:Маркс К., Эн­гельс Ф. Соч., т. 2, с. 139—142, 144—146, 154; т. 20, с. 350; т. 29, с.457;

Л ен и н В. И. Философские тетради. — Поли. собр. соч., т, 38; Фишер К.История новой философии, т. 2. Спб., 1906.

Б.Спинозао происхождении и

ПРИРОДЕ АФФЕКТОВ'

Большинство тех, которые писали об аффектах и образе жизни людей, говорят как будто необ естественных вещах, следующих общим законам природы, но о вещах, лежащих запределами природы. Мало того, они, по-видимому, представляют человека в природекак бы государством в государстве: они верят, что человек скорее нарушаетпорядок природы, чем ему следует, что он имеет абсолютную власть над своимидействиями и опреде­ляется не иначе, как самим собою. Далее, причинучеловеческого

"Спиноза Б. Избранные произведения, т. I. M., 1957, с.454—506;521;

"29—542; 556—569; 581—604; 617—618. Пропущенный материал многоточиями не °бозначен, за исключениемпропусков внутри воспроизводимых структурных единиц ^кста — теорем, примечаний идр.

29

бессилия и непостоянства они приписывают не общемумогуществу природы, а какому-то недостатку природы человеческой, которую онивследствие этого оплакивают, осмеивают, презирают или, как это всего чащеслучается, ею гнушаются, того же, кто умеет красно­речивее или остроумнее поноситьбессилие человеческой души, считают как бы божественным. (...)

Им, без сомнения, покажется удивительным, что я собираюсьисследовать человеческие пороки и глупости геометрическим путем и хочу ввестистрогие доказательства в область таких вещей, кото­рые они провозглашаютпротиворазумными, пустыми, нелепыми и ужасными. Но мой принцип таков: в природенет ничего, что можно было бы приписать ее недостатку, ибо природа всегда ивезде остается одной и той же; ее сила и могущество действия, т. е. законы иправила природы, по которым все происходит и изменяется из одних форм в другие,везде и всегда одни и те же, а следовательно, и способ познания природы вещей,каковы бы они ни были, должен быть один и тот же, а именно — это должно быть познанием изуниверсальных законов и правил при­роды. Таким образом, аффекты ненависти, гнева, зависти и т. д.,рассматриваемые сами в себе, вытекают и.ч той же необходимости и могуществаприроды, как и все остальные единичные вещи, и, следовательно, они имеютизвестные причины, через кото­рые они могут быть поняты, и известные свойства, настолько жедостойные нашего познания, как и свойства всякой другой вещи, в простомрассмотрении которой мы находим удоволь­ствие. (...)

Под аффектами я разумею состояния тела, которые увеличи­вают или уменьшают способностьсамого тела к действию, благо­приятствуют ей или ограничивают ее, а вместе с тем и идеи этихсостояний. (...)

Теоремы

2. Ни тело не может определять душу к мышлению, ни душане может определять тело ник движению, ни к покою, ни' к чему-либо другому (если только есть что-нибудьтакое).

Схолия2. Это яснее можно понять... из того, чтодуша и тело составляют одну и ту же вещь, в одном случае представляемую податрибутом мышления, в другом — под атрибутом протяжения. Отсюда и происходит то, что порядок илисвязь вещей одни и те же, будет ли природа представляться под вторым атрибутомили под первым, а следовательно, что порядок активных и пас­сивных состояний нашего тела посвоей природе совместен с по­рядком активных и пассивных состояний души. (...)

2 Схолия — греческое слово, означающее«примечание, пояснение к тексту».

6. Всякая вещь, насколько от нее зависит, стремитсяпребы­вать в своемсуществовании (бытии).

7. Стремление вещи пребывать в своем существовании естьне что иное, какдействительная (актуальная) сущность самой вещи.

9. Душа, имеет ли она идеи ясные и отчетливые или смутные,стремится пребывать в своем существовании в продолжение неопре­деленного времени и сознает этосвое стремление.

Схолия. Это стремление, когдаоно относится к одной только душе, называется волей; кпгда же оно. относится вместе и кдуше и к телу, оно называется влечением, которое поэтому есть не что иное, как самая сущность человека, изприроды которого необходимо вытекает то, что служит к его сохранению, и, такимобразом, человек является определенным к действованию в этом направлении.Далее, между влечением и желанием существует только то различие, что слово желание большей частью относится к людямтогда, когда они сознают свое влечение, поэтому можно дать такое определение:желание есть влечение с сознанием его. Итак, из всего сказанного ясно, что мы стремимся к чему-либо,желаем чего-нибудь, чувствуем влечение и хотим не вследствие того, что считаемэто добром, а, наоборот, мы потому считаем что-либо добром, что стремимся кнему, желаем, чувствуем к нему влечение и хотим его.

П. Идея всего того, что увеличивает или уменьшаетспособ­ность нашеготела к действию, благоприятствует ей или ограни­чивает ее, — увеличивает или уменьшаетспособность нашей души к мышлению, благоприятствует ей или ограничиваетее.

Схолия. Итак, мы видим, что душаможет претерпевать боль­шие изменения и переходить то к большему совершенству, то кменьшему, и эти пассивные состояния объясняют нам, что такое аффектыудовольствия и неудовольствия. Под удовольствием (радостью), следовательно,я буду разуметь в дальнейшем такое пассивноесостояние, через которое душа переходит к. большему совершенству, под неудовольствием (печалью) же такое, через которое онапереходит к меньшему совершенству. Далее, аффект удовольствия, относящийся -вместе и к душе и к телу,я называю приятностью иливеселостью; такой же аффект неудовольствия — болью илимеланхолией. Но должно заметить, что приятность и больотносятся к человеку тогда, когда аффекту подвергается одна его частьпреимущественно перед другими; веселость же и мелан­холия — тогда, когда подвергаются аффектувсе части одинаково. Далее, что такое желание,я объяснил в сх. т. 9 этой части, и кроме этих трех я не признаю никаких других основных аффектови покажу далее, что остальные аффекты берут своеначало от этих трех. (...)

12. Душа, насколько возможно,стремится воображать то, что увеличивает способность тела к действию илиблагоприятствует ей.

13. Когда душа воображаетчто-либо такое, что уменьшает спо­собность тела к действию или.ограничивает ее, онастремится,

э<

насколько возможно, вспоминать о вещах, исключающихсущест­вованиеэтого.

Схолия. Из этого мы ясно можемпонять, что такое любовь и что такое ненависть. А именно любовь есть не что иное, как удовольствие (радость), сопровождаемое идеей внешней причины,а ненависть — не что иное, как неудовольствие (печаль), сопро­вождаемое идеей внешнейпричины. Далее, мы видим, что тот, кто любит,необходимо стремится иметь любимый предмет налицо и сохранять его; наоборот— тот, кто ненавидит,стремится удалить и уничтожить предмет своей ненависти. Но обо всем этомподроб­нее будетсказано впоследствии.

14. Если душа подвергласькогда-нибудь сразу двум аффектам, то впоследствии, подвергаясь какому-либоодному из них, она будет подвергаться также и другому.

15. Всякая вещь может бытькосвенной причиной удовольствия, неудовольствия или желания.

Королларий3. Вследствие одного того, что мы виделикакую-либо вещь в аффекте удовольствия или неудовольствия,производя­щей причиныкоторого она вовсе и не составляет, мы можем ее любить илиненавидеть.

Схолия. Отсюда мы видим, какимобразом происходит то, что мы любим или ненавидим что-либо без всякой известнойнам при­чины,единственно, как говорится, из симпатии или антипатии. (...)

16. Вследствие одного того, чтомы воображаем, что какая-либо вещь имеет что-либо сходное с таким объектом,который обыкновенно причиняет нашей душе удовольствие илинеудовольст­вие, мыбудем любить или ненавидеть эту вещь, хотя бы то, в чем она сходна с темобъектом, и не было производящей при­чиной этих аффектов.

17. Если мы воображаем, чтовещь, которая обыкновенно причиняет нам неудовольствие, имеет что-либо сходноес другой вещью, обыкновенно причиняющей нам столь же большоеудоволь­ствие, то мыбудем в одно и то же время и ненавидеть и лю­бить ее.

18. Образ вещи прошедшей илибудущей причиняет человеку такой же аффект удовольствия или неудовольствия, каки образ вещи настоящей.

Схолия 1. (...) Так как люди,много испытавшие, большею частью колеблются всякий раз, как смотрят на вещь какна будущую или прошедшую и крайне сомневаются в исходе такой вещи.., то отсюдапроисходит то, что аффекты, возникающие из подоб­ных образов вещей, не так постоянныи весьма часто нарушаются образами других вещей, пока людям не станет известенисход дела.

Схолия 2. Из только чтосказанного для нас становится понятно, что такое надежда, страх, уверенность, отчаяние, веселость иподав­ленность. А именно: надежда есть не что иное, какнепостоянное

3 Королларий — латинское слово, означающее«добавление, следствие, вывод»

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.