WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 23 |

Несмотря на то, что для современнойпсихологии феномен личности является центральной проблемой, необходимоотме­тить, чтопсихология испытывает недостаток возможностей для описания, объяснения ипрогнозирования личностного прояв­ления. Многое в этой психологической проблеме, может быть решеноблагодаря введению понятия "социальные субъектные способности". Итак, если речьидет о проявлении человека как личности, т.е. субъектасоциальных отношений, правомерно на­звать комплекс таких возможностей"социальные субъектные спо­собности" (Алексеева, 1996; 1999).

Разработка концепции социальных субъектныхспособнос­тей требуетобращения к базовому понятию "способность". Итак, если способности – это комплекс психических свойств,обус­ловливающихуспешное овладение и выполнение определен­ной деятельности, то для социальныхсубъектных способностей это – социальная по характеру деятельность и социальные от­ношения. Такие способностиобеспечивают социальное само­управление человека и складываются из его возможностей, во-первых,понимать социальный характер действительности, во-вторых, осознавать себя исоциальное значение своих дей­ствий и, в-третьих, руководить собой с учетом общественных норм иценностей.

Ориентируясь на признаки способностей,выделенные Б. М. Тепловым (1961), мы можем сказать, что, во-первых,со­циальные субъектныеспособности могут отличаться в своем развитии и проявлении у различных людей.Во-вторых, их раз­витиеи проявление отразятся на успешности социальных отно­шений человека и приведут как ксоциальным, так и аномальным или антисоциальным проявлениям. В-третьих,несмотря на не

108

сводимость обсуждаемых способностей кзнаниям, навыкам и умениям, с одной стороны, нужно изучать, что же составляетих суть, с другой стороны, изучать их зависимость от существу­ющих или усваиваемых социальныхзначений, норм и ценнос­тей. Необходимо также изучать, что составляет в формировании этихспособностей результат социализации, а что – индивиду­ализации.

Разрабатывая концепцию социальных субъектныхспособно­стей, нашиисследования показали, что все социальные субъек­тные способности имеют системноестроение. В свою очередь, все они системно связаны: без способности правильнопони­матьдействительность невозможно проявление способности осознавать значение своихдействий, а без первых двух невоз­можна полноценная социальная саморегуляция человека.

Остановимся на способности правильнопонимать действитель­ность. В проявлении этой способности сначала рассмотримпара­метр активности, затем структуру. Активность впостроении образа мира подчеркивается не только в исследованиях, выполненныхсоветскими психологами в русле деятельностного подхода. В про­цессе полувекового исследованиявосприятия американский пси­холог Дж. Гибсон (1988) доказал, что восприятие есть процессактивного вычёрпывания информации из окружающего мира. Од­ной из важнейших идей егоэкологического подхода к восприя­тию является то, что субъекту в акте восприятия открывается нефизический мир, а экологический, определяющийся формами его жизнедеятельности.Значимость окружающего мира, по Гибсону, следует из взаимодополнительностиокружающего мира и живого существа. Итак, уровни вычерпываемой информацииследующие: физические, биологические, социальные значения и личностные смыслы.Можно назвать уровневое строение образа глубиной охватадействительности.

Именно баланс между этими уровнями даетвозможность "вычерпывать" объективную информацию. Адекватность скон­струированного образа зависит такжеот соотношения сложно­сти ситуации и интеллектуальных возможностей субъекта. Извышесказанного следует:

1. Чем сильнее актуализируется потребность,тем более ак­тивно ипристрастно ориентируется, исследует, обследует, из­влекает перцептивная системасубъекта, с его готовностью к

109

получению определенной информации, что можетпривести к субъективности, ошибочной предвзятости отражения.

2. Если состояние субъекта таково, что он неможет проявить активность или она снижена, адекватность восприятиянаруша­ется, т.к.ограничивается непроизвольным запечатлением.

3. Наиболее значимой информацией дляиндивида в его ори­ентировке во внешней среде является информация, идущая поэкстероцептивному каналу, интероцептивный, в свою очередь, показывает наличиеили отсутствие баланса между организмом и средой.

Подчеркивание экологичности восприятия (Дж.Гибсон), шире: учет нами биологической природы человека – вынужден социологическим креном врассмотрении психологии человека в советской психологии, в частности, вдеятельностном подхо­де.Так А. Н. Леонтьев, характеризуя особенность психического отражения человека врезультате присвоения социального опы­та, пишет: "Животные, человек живутв предметном мире, ко­торый с самого начала выступает как четырехмерный: он существует в трехмерномпространстве и во времени (движе­нии). Возвращаясь к человеку и сознанию человека, я должен ввестиеще одно понятие –понятие о пятом квазиизмерении, в котором открывается человеку объективный мир. Это – "смыс­ловоеполе", "система значений" (См.: Леонтьев, 1979. с. 4 – 5).

По-видимому, все же следует говорить осуществовании био­логического значения, наряду с социальным, поскольку и то, и другоеможет иметь для человека личностный смысл, а био­логический смысл можетприсутствовать в сознании не только в снятом виде, но и самостоятельно– в режимахбессознатель­ного ипереживании. Также следует отметить, что, система зна­чений и смысловое полеразличаются.

Теория построения значений строиласьисследованиями Л. С. Выготского (1934), Д. Брунера (1971), В. В. Давыдова(1972), Ж. Пиаже (1963, 1966, 1994). А. Н. Леонтьев определяет значение так:"Ставшее достоянием моего сознания обобщенное отраже­ние действительности, выработанноечеловечеством и зафик­сированное в форме понятия, знания или даже умения как обобщенного"образа действия", нормы поведения и т.д." (1959. с.290). Однако нельзя считатьсодержанием общественного со­знания выхолощенные теоретические понятия. Оно включает какнаучные, так и житейские знания, как результат челове­ческой мудрости, так изаблуждения.

110

Почему нужно рассматривать именно смысловоеполе субъек­та В. Ф.Петренко пишет: "Но как понимание в широком смысле есть встречное порождение,так и усвоение субъектом значе­ний есть построение индивидуальной системы, в той или иной степениприближающейся к системе значений общественного сознания" (1997.с.52.).

В экспериментах В. В. Кучеренко и В. Ф.Петренко (Петренко, 1997) поисследованию влияния постгипнотической инструк­ции на восприятие испытуемыхблестяще продемонстрировано проявление отражения окружающей действительности науров­не физических исоциальных значений как самостоятельных уровней. Существуют эксперименты,показывающие отсутствие социальных значений у животных.

Итак, проникновение в ситуацию можетпроявиться разной глубинойохвата действительности как физического, биологи­ческого, социального и личностногомира, в котором соответ­ственно отражаются физические параметры, экологические свойства,социальные значения и личностные смыслы, после­дние не только отражаются, но иобмениваются.

Возможность отражать действительность сдоминированием "уровня значений" является достоянием развитой психики. Ноочевидно и другое: возможность проявление эпизодического доминирования и другихуровней.

Ширину охватадействительности при построении образа, при ее понимании обеспечат компонентыэтой способности –по­знавательныепроцессы: от непроизвольных и непосредствен­ных до произвольных,опосредствованных и обобщенных.

Таким образом, расширение или сужениесознания может происходить как в глубину, так и в ширину. Так нампредстав­ляетсяизменение субъективной семантики сознания (Артемье­ва,1999).

Ю. С. Белецкая.ИССЛЕДОВАНИЕ ИМПЛИЦИТНЫХТЕОРИЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ОРГАНИЗАЦИОННОМВЗАИМОДЕЙСТВИИ

Тюменский государственныйуниверситет

Тема отношений людей в коллективе впервыепоявилась в 30-х годах в работах М. П. Фоллет, которая показала, чтона

111

производительность труда рабочего оказываютрешающее вли­яние нематериальные, а главным образом психологические и социальные факторы. С этихработ берет начало доктрина "че­ловеческих отношений" в управлении персоналом, гденаибо­лее существеннымифакторами для оптимального использования человеческих ресурсов признаются: 1)состояния работников, 2) социальные отношения и 3) трудовыефункции.

Традиционными подходами к рассмотрениюмежличностных отношений являются социометрическая и стратометрическаяконцепции, которые, в основном, концентрируются на описа­тельной стороне отношений. Вопрос одетерминации субъек­тивных причин выбора стратегии поведения и особенностяхмежличностных отношений работников в трудовых коллекти­вах уходит на второйплан.

Мы использовали психосемантический подходприменитель­но кмежличностным отношениям, рассматривая имплицит­ные представления людей оботношениях как тонкий инструмент антиципации поведения работников в условияхтрудового кол­лектива.

Цель работы: исследование имплицитныхпредставлений о межличностных отношениях, складывающихся между людьми впроцессе их совместной деятельности, влияние этих пред­ставлений на формальную структуруорганизации и на продук­тивность каждого отдельного работника.

Первые шаги в исследовании субъективныхсемантических пространств были сделаны Дж. Келли (1955) и Дж. Брунером (1975),которые на основе используемых человеком конструк­тов предложили выделять имплицитныетеории сегментов мира. Е. Ю. Артемьева, Ю. К. Стрелков, В. П. Серкин (1991)предложи­лииерархическое представление о структурах субъективного мира, образующих трислоя: образ мира (самый глубокий слой), картина мира (семантический слой) иперцептивный мир. Про­должая работу в этом направлении, Е. Л. Доценко (2000) наос­нове вышеобозначенных слоев выделяет семантические уровни построения субъективногоопыта:

1. уровень семантических формул – представлен в сознании вповседневной жизни, содержит характеристику предметов и свойств.

112

2. уровень конструктов – "устойчивое измерение мира,про­дуктом имеетимплицитные модели того или иного фраг­мента реальности, к которойобращается человек".

3. уровень базовых допущений – глубокий, неосознаваемый, несущийв себе ядерные структуры представления; "настройка готовности субъектавоспринимать мир или действовать в нем тем или иным образом(стилем)".

Эти представления легли в основупроведенного исследова­ния.

Методика. На первомэтапе исследования выявлялись эксп­лицитные (обыденные) представления о производственныхот­ношениях методомбеседы. На втором этапе вскрывались когнитивные конструкты, описывающиемежличностные отно­шения, с помощью модифицированного метода репертуарных решеток Дж.Келли, включающего 13 видов производственных отношений в качестве объектовоценивания. На третьем этапе испытуемым предлагалось подобрать метафору,описывающую качественные характеристики производственных отношений, и сделатьрисунок – модификацияметодики С. Гингера "Пейзаж организации".

Результаты.Апробация разработанного исследовательского инструмента показала его высокиевозможности, позволяющие вычленять из субъективного мира имплицитныепредставления. В структуре имплицитных теорий были выделены несколькоиерархических уровней:

•поверхностный, сознательный уровень,

• уровеньконструктов,

• уровеньобобщенных конструктов,

• уровеньядерных представлений, образов.

Результатом анализа экспериментальногоматериала стало выделение уровня обобщенных конструктов, которыйпред­ставляет собойсоединение, с одной стороны, нескольких кон­структов более низкого уровня,относящихся к одному семантическому пространству, и базисных характеристикоб­раза, с другой.Иерархическое строение имплицитной теории характеризуется целостностьюпервоначального образа, кон­денсирующего в себе всю разветвленную систему последую­щих представлений.

113

Как показывает исследование, поверхностныепредставле­ния не всегданаходят свое отражение на более глубоких уров­нях. Можно сделать предположение,что представления, не получившие своего отражения в метафоре, являются"нанос­ными", то естьзаимствованы от других людей и не оказывают значимого влияния на выборстратегии поведения в межлично­стных отношениях.

Например, имплицитная теория одного изиспытуемых мо­жет бытьпредставлена так: на уровне метафоры – конвейер (на­чальник выступает в ролиобслуживающего мастера), на уровне обобщенныхконструктов – 1)единение (все как один), 2) ра­венство в общении, 3) контроль, 4) ответственность, 5)про­фессионализм.Выделенные группы раскрываются и уточняются на уровнеконструктов: 1) наличие общей цели – индивиду­альные цели, совместимость– нежелание работатьвместе, вза­имозаме­ня­е­мость– индивидуализм; 2)общение полное –ограниченное, на равных – домини­ро­ва­ние,открытость из­менениям– ригидность, доверие– недоверие; 3)контроль мак­си­маль­ный– минимальный,адекватный –чрезмерный; 4) принятие всей ответственность на себя – на равных; 5) про­фессионализм – отсутствие знаний, опытаработы.

Поверхностный уровень включает в себя следующие виды от­ношений: деловые, партнерские,дружеские, некорректные (презрение, обида), взаимопомощь, неконструктивные(враж­да, зависть,"подсиживание"), недоверие, надменность (гор­дость). Как видим, наборысознательно отмечаемых переменных и выявленных конструктов не совпадают:поверхностные пред­ставления отличаются большей эмоциональной насыщеннос­тью, в то время как уровеньконструктов ориентирован на профессионально-деловые характеристикимежличностного общения. Предполагается, что за видимой эмоциональностью данногоиспытуемого скрывается высокая сплоченность с кол­лективом, ответственность перед егочленами, межличностное общение становится операционализированным, то естьсводит­ся до уровнявыполнения своих должностных обязанностей.

Pages:     | 1 |   ...   | 16 | 17 || 19 | 20 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.