WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 23 |

При исследовании семантических компонентовцветов и их наименований встает проблема выбора адекватногометодическо­го подхода.Сама задача исследования предполагает применение в экспериментепсихосемантического подхода. Возникает, однако, вопрос, какие конкретные методынаиболее полно и адекватно могут помочь в достижении цели исследованияНаиболее рас­пространенной методикой изучения семантических значений цветаявляется семантический дифференциал (СД), с помощью кото­рого получено множество интересныхрезультатов. В то же время применение СД реализует скорее номотетический, а неидеогра-

82

фический подход, и одним из его существенныхнедостатков яв­ляетсяискусственное ограничение круга ассоциаций на стимулы – априорно выбранныеэкспериментатором шкалы могут оказаться незначимыми для испытуемого, неотражающими истинную сис­тему категорий, опосредующую восприятие объектов. По мнению Е. Ю.Артемьевой, "хорошо унифицирующие эксперимент мето­дики с навязанными категорияминеудобны для интерпретации результатов, поскольку навязывание оказываетсядобавочной транс­формацией, искажающей изучаемые единицы" (1980. с.22 – 23). Более того, применительно кзадаче сопоставительного изучения семантических значений цветов ицветонаименований, т.е. стиму­лов разного рода (образная и вербальная форма предъявления), этотнедостаток может усугубляться, поскольку в данном случае мы можем сомневатьсяне только в том, что навязанные шкалы будут незначимыми для системы оценкисубъекта, но и в том, что одни и те же категории оценивания релевантны стимуламразного рода – другимисловами, мы априори не можем сказать, будут ли сами цвета, предъявленные вобразной форме, оцениваться по тем же параметрам, что и слова, их обозначающие.Этих недостат­ков лишенассоциативный эксперимент, который используется по сравнению с СД относительноредко, но возможности которо­го далеко не раскрыты. В пользу применения ассоциативногоме­тода свидетельствуюти теоретические соображения – как считают А. А. Брудный (1971), А. А. Леонтьев (1977) и др.,психологической онтологией системы значений выступает система ихассоциатив­ных связей иотношений. Метод свободных ассоциаций позволяет более глубоко изучитьсемантические связи исследуемых объек­тов, присущие самим испытуемым,выделить некоторые неосоз­наваемые компоненты значений, и во многом предоставляет болееширокие возможности анализа семантических значений, нежели СД. Преимуществомассоциативного эксперимента является и его простота, удобство употребления.Ассоциативный эксперимент по­зволяет, наряду с содержательным анализом ответов испытуемых, легкоформализовать результаты – в частности, строить таблицы частотного распределения слов-реакцийна образные и вербаль­ные стимулы, а также устанавливать меру семантическойблизос­ти любой парыстимулов путем установления степени их подобия через сходство данных на нихассоциаций (см., напр., Deese J., 1965). На основе меры близости (или сходства) каждой парыцве-

83

тов строится матрица, которая можетподвергаться процедуре мно­гомерного шкалирования и кластер-анализа.

Представление о том, что семантическиезначения существуют в структуре поля ассоциативных связей и взаимозависимостей,ставит перед исследователем еще одну проблему: возможно ли доказатьсправедливость данного теоретического положения, ог­раничиваясь только процедуройактуализации ассоциаций на предъявленные стимулы Ведь если психическойонтологией сис­темызначений является система ассоциативных связей и отноше­ний, то должна существовать нетолько зависимость ассоциаций от конкретных стимулов, но и обратнаязависимость, т.е. возмож­ность реконструирования оцениваемых объектов по системевыз­ванных еюассоциаций. Такой подход впервые был использован Е. Ю. Артемьевой (1980, 1999)при исследовании субъективной семантики геометрических форм. Для изучениясемантики цвета может быть применена сходная методическая процедурареконст­руирования(опознания) цветов по системе их наиболее частот­ных (эмоционально-смысловых иоценочных) ассоциации.

Проведенное в соответствии с изложеннымиметодическими принципами исследование показало, что ассоциативный методявляется адекватным инструментом изучения семантики цвета и позволяет провестикак содержательный, так и структурный ана­лиз семантических значений цвета.Семантические значения цве­тов являются многоуровневыми, включают предметные,эмоционально-оценочные, метафорические ассоциации. Существу­ют некоторые различия междуассоциативными полями цветов и цветонаименований. Обнаружено достоверноепреобладание устой­чивыхсловосочетаний, социальных стереотипов при ассоциировании названий по сравнениюс ассоциациями на цвета. Для цветовых ассоциаций характерно преобладаниепонятий, указы­вающих наэмоциональное воздействие цвета. По данным ассоци­ативного эксперимента построеносемантическое пространство, которое образовано осями, отражающими 1) активностьвоздей­ствия цвета начеловека, 2) эстетическую оценку цвета и 3) оценку эмоционального состояния,вызванного цветом. Показана возмож­ность реконструирования исходных цветовых образцов по наборумодально-неспецифических ассоциаций, что свидетельствует о сформированности уиспытуемых инвариантных представлений о цветах на семантическомуровне.

84

СУБЪЕКТИВНАЯ СЕМАНТИКАМЕЖЛИЧНОСТНОГО
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

Е. Л.Доценко. ДИНАМИКАСЕМАНТИЧЕСКИХ КОДОВ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФИГУР (НАБОР Е. Ю.АРТЕМЬЕВОЙ)

Тюменский государственныйуниверситет

В нашем опубликованном ранее исследовании(1998) полу­чены данные,в которых зафиксирован факт сближения семан­тических кодов шкалируемых фигурдвух людей после того как эти люди взаимодействовали между собой.Организовывалось это взаимодействие с использованием геометрических фигур, скоторыми много работала Е. Ю. Артемьева (1980).

Структура данных в психосемантическомисследовании по­зволяетизучать их под различными проекциями. В частности, наши данные позволяютпосмотреть динамику оценок тестовых фигур. Этой возможностью мы ивоспользовались, чтобы изу­чить изменения, которые происходят в семантических кодахгеометрических фигур за время активной работы с ними.

Особенность экспериментальной ситуациисостояла в том, что в силу инструкции объекты выступают в роли квази-субъектов,точнее, заместителями субъектов-персонажей, действующих в совместно сочиняемойиспытуемыми истории. А при выборе осо­бенно подчеркивалась необходимостьвыбора фигуры, похожей на самого испытуемого. Поэтому фигуры можно осмыслитькак проективные объекты-метафоры. Природа метафорических про­цессов такова, что онипреимущественно актуализируют глубо­кие ядерные слои субъективного мира человека. Поскольку же фигуры внашем случае выступают заместителями персонажей, то из глубоких слоев,вероятно, будет извлекаться информация о некоторых закономерностяхобщения.

Методика. Данныебыли получены в исследовании смысловой динамики на начальных этапах знакомствапартнеров по обще­нию.Испытуемые (40 человек в возрасте 18 – 50 лет, из них 11 мужчин) спомощью семантического дифференциала шкалиро­вали 8 фигур (аутентичный набор Е.Ю. Артемьевой). Семантичес­кий дифференциал состоял из униполярных шкал, которые

85

составили 28 прилагательных, 29 глаголов и 29существительных (Доценко 1998), с размахом значений от 0 до 3. После первогошкалирования испытуемые выбирали фигуру, с которой можно было идентифицироватьсебя, давали ей имя. Затем испытуемых просили совместно сочинить историю о том,как их фигуры по­знакомилась и как складывались их отношения. После завершенияистории шкалирование фигур повторялось.

Результаты. Наличиеразличий между первым и вторым про­филями определялось с помощью критерия Стьюдента. Для всех восьмифигур различия между первым и втором шкалирование были высокозначимы.

Семантические коды фигур в частиприлагательных в общем близки тем, которые были получены в экспериментах Е. Ю.Артемьевой. Важное дополнение дают глаголы и существительные (правда, какглаголы, так и существительные по содержанию ориентированы на межличностноеобщение).

По семантической насыщенности (сумма первыхпяти ха­рактеристик,приведена в скобках) фигуры распределились так: 8 (464), 1 (433), 2 (380), 3(350), 7 (324), 4 (317), 5 (316), 6 (312) (в порядке убывания). В общем, этосоответствует частоте выбо­ра фигур в качестве персонажей сочиняемых историй – первые три выбирались наиболеечасто. По-видимому, такой результат свидетельствует о том, что чаще выбиралисьте фигуры, кото­рые былиболее "знакомыми", субъективно близкими, возмож­но, с такими объектами легчеидентифицироваться.

Фигура 1 при втором шкалировании сталавосприниматься более активной, легкой и молодой, ногораздо менее счастливой ибыстрой. Основные глаголы(касаться, встречаться, быть, по­являться, представлять) сохранились, исчезли вздохнуть и заниматься, появились искать и давать. Сохранились существи­тельные свобода, доверие, слабее представленыудовлетворение и справедливость, исчезла польза,но появились дружба ипомощь. В общем, измененияпроизошли в рамках одной семантической области. Возможно, они отражаюттенденцию наделения фигу­ры чертами субъекта: дружба, помощь.

Фигура 8 в общем сохранила набор ведущихшкал, однако семантическая насыщенность заметно снизилась, что говорит,вероятно, об ослаблении ясности отношения испытуемых к ней. В восприятиииспытуемых фигура 8 перестала быть сытой, зато

86

стала умной. При этом исчезли единство, польза, свобода, равно­весие,появились безопасность, покой, помощь, справедливость,что отчетливо толкуется как большая успокоенность,возмож­ноумудренность.

Наиболее яркие изменения произошли с фигурой2 (одной из наиболее часто выбираемых). Сначала она характеризовалась кактвердое, противоречие, агрессия, опасность, свобода,препят­ствие,использование, давление, бить, стрелять, что явносодержит "боевые" интонации. Затем стала восприниматься как чистое, счастливое, умное, любовь, свобода, дружба, польза,уважение, помощь, понимание – интересный результат "общения" с ней.

Близкая динамика наблюдается по фигурам 3 и4. По осталь­ным фигурамдинамика семантических кодов менее яркая, но также хорошо выражена. Болеедетальный анализ изменений может быть выполнен с опорой на содержаниерассказов, по­служившихосновным действующим фактором изменений.

Как видно по наиболее часто выбираемымфигурам, в ре­зультатеобщения (с фигурами и со своим партнером) проис­ходит сдвиг оценок в сторону большейлояльности к партнеру, приобретения положительного опыта.

В методическом плане необходимо отметить,что действи­тельносуществует принципиальная возможность использова­ния визуальных заместителей (вернопо меньшей мере для геометрических фигур) при исследовании внутреннихсеман­тических структур.Такой ход можно рассматривать как вариант создания проекции за счетманипулирования инструкцией, ко­торая должна быть изоморфной изучаемой области посодержа­нию или инымпеременным. Здесь открывается хорошая перспектива использования метафор впсихосемантическом ис­следовании общения.

М. В.Кишко. ИССЛЕДОВАНИЕИМПЛИЦИТНЫХ ТЕОРИЙ МЕЖЛИЧНОСТНОГО КОНФЛИКТА

Тюменский государственныйуниверситет.

Представления о стратегиях взаимодействиялюдей в конф­ликте(Томас) уже устоялись впсихологии. Однако мы остаемся

87

на уровне констатации их наличия, не имеяобъяснений, что определяет поведение человека в конфликте. Вместе с тем, опытпоказывает, что в различных ситуациях человек ведет себя по-разному, и даже входе одного конфликтного взаимодействия человек может воспользоватьсяразличными стилями поведе­ния, поэтому прогностическая сила результатов по Томасуне­велика. В связи сэтим встает необходимость понимания причин, определяющих выбор стратегииучастия в конфликте. Цельис­следования– изучение зависимоститипа взаимодействия партнеров в конфликте от имплицитных теорий конфликта,ко­торымируководствуются его участники.

Адекватным теоретическим средством,объясняющим пове­дениечеловека (прогноз) является понятие имплицитных тео­рий (Брунер), которые традиционно используютсяпо отношению к теориям личности (Келли). Имплицитную теорию, касающу­юся восприятия конфликтной ситуации(образа конфликта) уча­стниками взаимодействия, мы будем называтьимплицитной теорией межличностного конфликта.Специфика восприятия кон­фликтной ситуации участниками конфликта, результатом ко­торой является построение образаконфликта, является одной из субъективных причин, способствующих возникновениюкон­фликта и выборуспособа поведения в нем (Л. А. Петровская, С. В.Ковалев). Восприятие конфликтной ситуации основано на взаимосвязаннойсистеме конструктов –"своеобразных инди­видуальных семантических карт" (Франселла,Баннистер). Кон­структы как единство удерживаютсяблагодаря синтезирующей роли глубоких слоев образа мира субъекта (Смирнов, Петухов, Артемьева). Е. Л.Доценко предлагает различать уровень семан­тических формул, уровеньконструктов, уровень базовых допу­щений о мире и уровень прототипических схем, что позволяет болееполно изучить субъективные факторы, влияющие на фор­мирование имплицитной теорииконфликта.

Стремление объяснить поведение требуетиспользовать по­нятиеимплицитной теории и в отношении инструментальной сферы психики. Рассмотрениесмысла как тройственного морфизма предметного, операционального иаффективно-мотива-ционного содержания (Шмелев), позволяет выявлять вмежличностном конфликте операциональную сторону смысло­вых систем. Для исследованияповедения (действий, операций) требуется модификация используемыхметодик.

88

Методика.Содержание уровня конструктов исследовалось с помощью модификации техники репертуарных решеток:испы­туемых просили вкачестве конструкта называть действие, а не признак, объединяющий объектыоценки. Для выявления со­держания на уровне базовых допущений был использован Маст-тест, позволяющий выделять такиепараметры как Оценка, Долженствование и Действие. Для выявления вероятныхпрото­типических схембыло привлечено клиническое интервью, воп­росыкоторого были направлены на выяснение образца субъективного опыта,используемого как шаблон поведения в конфликтной ситуации. Конфликтный стильисследовался с помощью методики Томаса.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 || 15 | 16 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.