WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 23 |

По данному основанию были выделены двеполярные груп­пыобследуемых (22 и 27 студентов обоих полов 3 – 4 курсов университета разныхфакультетов) и проведено психосе­мантическое исследование особенностей межличностноговос­приятия иоценивания. Использовались поведенческие шкалы-дескрипторы, а не личностныеприлагательные. Они предъявлялись в форме 43 утверждений, описывающихповеде­ние, предпочтенияили переживания человека. Респондентам предлагалось описать несколькихконкретных людей из ближай­шего окружения, образы-типажи, себя и идеальное Я (всего 12объектов), используя для этого семибальные шкалы. Точки на шкале отражаливероятность поступка или переживания для описываемого человека (например,"применить, силу там, где не действует убеждение", "расстроиться из-за событийв книге или фильме", "предпочитать во всем порядок и определен­ность", "общаться избирательно,только с теми, кто лично приятен"). Данный набор дескрипторов, подбирался так,что­бы помимотрадиционных для личностных дифференциалов факторов (моральной оценки,активности и др.), он был спо­собен детально выявлять социоперцептивные дифференцировки,касающиеся "тонкости духовной организации" людей. Как известно, структура этойобобщенной черты личности иссле­дована гораздо хуже, чем, например, структура экстраверсии илитревожности (Мельников, Ямпольский, 1985). Данный на­бор дескрипторов использовался намив нескольких исследова­ниях, уточнялся, проверялась устойчивость общей факторной структурыи закономерности ее изменения на разных выборках. Эта методика такжеиспользуется нами в целях индивидуаль­ной диагностики.

Проведен раздельный факторный анализ матрицв группах с высоким и низким показателем "кортикального" контроля (назовем ихусловно "Практичные деятели" – ПД и "Неорга­низованные мечтатели" – НМ). Факторные решения отразили систему общих категорий, которыереспонденты используют при восприятии, оценке других людей и самих себя.Критериями

63

межгруппового сравнения явились содержание исубъективная иерархия категорий (значимость фактора определялась по долеобъясняемой им дисперсии).

В группе НМ первый, наиболее значимый фактор– 1) Мо­ральная оценка. Три других (с почтиодинаковым весом) – 2)Спонтанность, неупорядоченность поведения (в оппозиции к организованности,стабильности); 3) Чувствительность, тон­кость переживаний; 4) Активность,боевитость. В группе ПД первый, самый мощный фактор объединил 1) Спонтанность иЧувствительность. То, что четко дифференцируется в сознании группы НМ, здесь недифференцированно: чувствительны для них значит – неорганизованный,"разболтанный".

Фактор 2) Активности, боевитости, второй позначимости, в сознании ПД имеет выраженную позитивную оценку (содер­жит явно аффективные шкалы), чегонет у НМ. Воспринимая партнера по общению как социально активного, напористого,субъект ПД одновременно склонен оценивать его как "правиль­ного, морально положительного", апассивность, созерцатель­ность, наоборот, имеет отрицательную аффективную окраску.Собственно оценочный фактор (Моральная оценка) у ПД – на третьем месте, то есть они несклонны при восприятии другого выделять в нем в первую очередь моральныекачества, и на их фоне группа НМ выглядит радикальными "моралистами"(фак­тор моральнойоценки – на первомместе). Четвертый фактор в матрице ПД очень "слабый" по вкладу и не можетинтерпрети­роватьсяоднозначно, что позволяет предположить достаточность для этой группытрехфакторного решения, а значит – прису­щуюей меньшую когнитивную сложность (при данном наборе дескрипторов). Различиягрупп также проявились в размещении объектов в семантическом пространстве, иони хорошо интерпретируются с позиций нашей основной гипотезы. Таким образом,уровень "кортикального контроля" индивидов, фик­сируемый тест-опросником, связан сособенностями их субъек­тивной категоризации в сфере межличностного восприятия иоценивания. Оказывается необходимым и возможным переход от традиционнойдиагностики черт как паттернов осознавае­мых субъектом предпочтений (стиляобщения, социальных ролей) к построению более комплексныхописательных/диаг­ностических паттернов, включающих также малоосознанные

64

способы структурирования реальности, которыеявляются не менее важным элементом в системных механизмах личностнойрегуляции.

Ю. В. Мочалова.СЕМАНТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СТИЛЯЛИЧНОСТНОГО
ВЫРАЖЕНИЯВЕДУЩИХ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ НОВОСТЕЙ

МГУ им. М. В. Ломоносова

На протяжении ряда лет (с 1988 года) мы спомощью спе­циальныхразработанных психосемантических униполярных и биполярных шкал, а такжекатегориальных схем эсперантного анализа невербального поведения телеведущихизучаем репер­туар иособенности индивидуальных выразительных средств, используемых телеведущими дляустановления и поддержания контакта с аудиторией в общении.

Поскольку мы рассматриваем только групповыерезультаты, полученные при факторизации матриц оценок зрителями иэк­спертами записейтелеведущих, то смысловое содержание фак­торов расценивается нами в качествебазовых категорий, репрезентирующих такие характеристики стиля общения исти­ля самовыражениятелеведущих как уверенность самоподачи, личностная коммуникативная установкателеведущего на про­тяжении контакта с аудиторией, задействование каналаосоз­нанияхаризматического влияния на зрителя. Эти базовые, по выражению Е. Ю. Артемьевой(1999), категории, являются "ак­туальными координатами" (Е. Ю.Артемьева, 1980) личностного стиля самовыраженияведущих информационного эфира.

Так, в исследовании стиля самовыраженияведущих програм­мы"Новости" телевидения "Останкино" в 1992 – 1994 гг., факто­ризация результатов заполненияшестидесятью (60) работниками телевидения униполярной шкалы из 44 пунктов припросмотре записей выпусков с участием 8-ми телеведущих и ведущегоин­формационно-аналити­чес­койпередачи "Итоги" позволила нам сопоставить индивидуальные показатели ведущих всемантичес­компространстве, образованном 6-ю факторами.

Первый фактор получил название "уверенностив себе, силы Эго", второй фактор – "дружелюбия, общительности", третий "активности, эмоциональнойвыразительности стиля общения

65

ведущего", четвертый – "деловитости, контроля надэмоция­ми", пятый– профессиональнойкомпетентности", шестой – "непринужденности и лидерства в общении".

Полученные результаты оказалисьпрогностическими –про­фили ведущих,занимающих сегодня лидирующие позиции в качестве профессионалов информационноговещания – Т. Митковой,Е. Киселева и С. Доренко образовали отдельную группу, начиная с оси третьегофактора.

Таким образом, наряду с важнейшимипоказателями личност­ного стиля самовыражения ведущих информационных передач, таким как:1) уверенность самоподачи; 2) коммуникативная ус­тановка на поддержание личностногоконтакта со зрителем, прин­ципиально важными для обретения успеха у зрителя являются категории3) эмоциональной выразительности стиля общения ведущего;4) деловитость; 5)профессиональная компетентность, стремление быть объективным; 6) свободноговладения ситуаци­ейобщения.

В 1999 году с целью подтвердить надежностьполученных ре­зультатовмы предложили оценить телеведущих информацион­но-аналитических "Итоги с Е.Киселевым" и "Время с С. Доренко", а также ведущих программ "Сегодня"телеканала НТВ Т. Митковой и М. Осокина субъектами-пятикурсникамифа­культета психологии.Полученная фактурная структура представ­лена 5-ю факторами:

1. объективность,дружелюбие-предвзятость;

2. уверенность самоподачи,собранность;

3. эмоциональная выразительность– контроль надэмоциями;

4. активность, деловитость;

5. индивидуальность стилясамовыражения.

В максимальной степени разводящимииндивидуальные по­казатели телеведущих выступили 1, 3 и 4 факторы, чтонаблю­даем и дляфакторов с идентичным смысловым содержанием описанных выше.

Смысловое содержание пятого фактора"индивидуальность стиля самовыражения личности" включает такиехарактеристи­ки"загадочный", описывающую, согласно Г. Голдхаберу, фе­номен харизматического воздействияличности человека.

Таким образом, мы видим, что семантическийкод образа телеведущего включает характеристику харизматическоговлия­ния личностиведущего.

66

В. В.Рябова. РЕКОНСТРУКЦИЯФАКТОРНОГО СЕМАНТИЧЕСКОГО
ПРОСТРАНСТВА ПОНЯТИЯ "РЕКЛАМА"

МГУ им. М.В. Ломоносова

Целью работы является создание удобногоинструмента, по­зволяющего исследовать эффективность воздействия рекламнойпродукции. Для решения поставленной проблемы мы, в соав­торстве с Максимовым В. В. посчиталивозможным реконструи­ровать факторное семантическое пространство понятия "Реклама" исоздать на этой основе соответствующую методику.

Методом реконструкции системы значений былвыбран ме­тодвербального семантического дифференциала (СД) с бипо­лярными шкалами.

В качестве испытуемых были задействованы 140человек обо­его пола, ввозрасте от 20 до 47 лет.

На первом этапе исследования был построентезаурус, состоя­щий изантонимичных прилагательных, относящихся к сфере рек­ламной деятельности. На базесловарей антонимов русского языка нами был составлен список из 852прилагательных, объединен­ных в антонимичные пары. Предварительное очерчивание границ даннойбазовой лексической области осуществлялось с помощью критериального иэкспертного способов. Нами были выделены два вида критериев, на основаниикоторых исходный список был со­кращен до 117 антонимичных диад.

1. Критерии отбора антонимичных пар втезаурус.

2. Критерии "отсева" пар прилагательных, тоесть те крите­рии, покоторым антонимичные пары не были включены в те­заурус. Введение подобного родакритериев позволило полностью охватить весь исходный список прилагательных иобосновать причины исключение данных пар из списка, представленного наэкспертную оценку.

Экспертами оценивались применимостьоставшихся 117 диад для оценки понятия "реклама" и корректность каждого изкри­териев отбораприлагательных. По результатам экспертных оце­нок были отсеяны 19 парприлагательных.

Таким образом, в результате первого этапаработы мы полу­чилиитоговый список из 98 антонимичных пар прилагатель­ных. Список был рандомизирован, и наего основе сформирован

67

бланк, включающий 98 семибалльных биполярныхшкал и ин­струкциюиспытуемым.

На втором этапе исследования сформированныйбланк пред­лагалсяиспытуемым. С его помощью, респонденты должны были оценить рекламу как явление,такой, какой они видят ее в дей­ствительности на сегодняшний день. Полученные данныеобраба­тывались сприменением аппарата многомерной математической статистики, включая факторныйанализ.

После отсева слабокоррелированных и"сверхдостаточных" шкал для каждого фактора, был получен бланк 59-ти шкальногорекламного СД с известной 9-ти факторной структурой.

F1. Представляет собой общеконнотативныйфактор "оцен­ки",который, наполняясь специфическим рекламным содер­жанием, характеризует "Успешность"рекламы. Фактор описывает те характеристики, которые позволяют рекламепри­влечь к себевнимание, вызвать интерес и запомниться. Напри­мер: великолепный – отвратительный; привлекательный– отталкивающий; чистый– грязный; талантливый– бездар­ный; удачный – неудачный; оригинальный–банальный.

F2. Данный фактор может быть интерпретированкак оценка стиля воздействия рекламы. Например: осторожный – неосто­рожный; гладкий – шершавый; острый – тупой.

FЗ. Фактор интерпретируется как формапредставления ин­формации в рекламе; Цельность/дискретность,продолжитель­ностьпроцесса презентации.

Например: длинный – короткий; хаотичный – упорядочен­ный; однообразный – разнообразный.

F4. Фактор характеризует притягательностьсоздаваемого рек­ламойчувственного образа, ее обращенность к чувственной сфере. Например: порочный– нравственный; тайный– явный;гру­бый – изящный.

F5. Он представляет характеристики образарекламы; созда­ниерекламой образа праздничности, карнавальности, так на­зываемой"виртуальности".

Например: праздничный – будничный; радостный – печаль­ный; легкий – тяжелый; новый – старый.

Fб. Фактор описывает форму представлениярекламы, обра­щенность кэмоциональной сфере или к разуму.

68

Например: чувственный – разумный; эмоциональный–рациональный.

F7. Этот фактор интерпретируется какдоступность, доход­чивость рекламы. Например: простой – сложный; понятный – непонятный; определенный–неопределенный.

F8. В этом факторе отражена способностьрекламы располо­житьчеловека к себе, ее эмоциональная привлекательность. Например: красивый– некрасивый; светлый– темный;инте­ресный – неинтересный.

F9. Фактор описывает прагматическую ценностьрекламы; ее направленность на получение выгоды, выигрыша, прагмати­ческой пользы.

Например: выигрышный – проигрышный; прибыльный– убыточный; дорогой– дешевый.

Таким образом, реконструированное намифакторное семан­тическоепространство понятия "Реклама" существенно отличается от семантическихпространств, реконструированных ранее на основе других понятий, иобщеконнотативного семан­тического пространства. Оно обладает большей размерностью (9факторов), и выделенные факторы имеют выраженную де­нотативную окраску, обусловленнуюспецификой моделируе­мого объекта. Проанализировав содержательное наполнение каждогофактора, можно увидеть качественные отличия от клас­сических факторов ЕРА, выделенных Ч.Осгудом, хотя получен­ное факторное пространство включает в себя эти факторы соспецифической денотативной окраской.

В результате нашего исследования былпостроен тезаурус антонимичных прилагательных, относящихся к рекламе. Вдаль­нейшихисследованиях возможен перевод его на иностранные языки и использование дляреконструкции факторных семан­тических пространств понятия "Реклама" в других языковых культурах,а также межкультурное сравнение полученных семан­тических пространств. Была полученаметодика частного реклам­ного СД, включающую 59 шкал-дискрипторов с известной факторнойструктурой и способ интерпретации результатов.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 23 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.