WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |

А сейчас представим себе, что корнет последовал примеру поручика. Представили Ну и что Вы совершенно правы - он будет получать по морде-с. А ведь из текста не следует, что корнет менее привлекателен внешне, чем поручик; более того, он явно культурнее, порядочнее, и заведомо моложе (потенция лучше)! Еще представим, что поручик высказал свою просьбу в утонченно - изысканных выражениях. Получит ли он отказ Отнюдь нет, еще более вероятное согласие. А если корнет попросит в тех же изысканных выражениях Ну в этом случае по морде ему могут и не дать сразу, но финал будет скорее всего, тот же, хотя какое-то время его будут с удовольствием водить за нос. И еще потешаться над ним. То есть, для женщины фактически не имеет большого значения, КАК мужчина выражает свое желание, для нее крайне важно, КТО это желание выражает.

Если это мужчина с высоким рангом ("поручик"), то женщины ему простят едва ли не любое поведение, и едва ли не любые недостатки; если с низким ("корнет"), то ему не поможет и безукоризненность во всем.

Причем поручик действительно не видит в этом проблем - лично у него их в самом деле нет, и он часто даже не подозревает, что у других мужчин они могут быть. Ведь он-то никаких усилий к завоеванию женщин не прилагает, и искренне считает, что у всех мужчин должно получаться так вот само собой.

А вот кто из этих двоих будет лучшим мужем (верным, порядочным, трудолюбивым...) Кто угодно, только не поручик! Но за кого женщины охотнее выскочат замуж, а Вы правы, за поручика. И это притом, что в первоисточнике (к/ф "Гусарская баллада"), поручик Ржевский был открытым и убежденным противником уз Гименея.

Говорят, что женщины любят повелителей. Это верно, но это только частный случай. Даже обладание "крепкими локтями", т.е. способностью и готовностью бороться за свои интересы, применительно к брачным отношениям является только частным случаем. Любовь, как голос инстинкта, не умеет рассуждать, и поэтому часто срабатывает на визуальный ранг, а не фактический. Бывает, что "поручик" предстает эдаким жалким нытиком, плачущим о том, что он такой замечательно-превосходный, а его окружающие бездари не ценят; бывает, капризулей с детско-бабским эгоистичным характером, вокруг которого все ходят на цыпочках, не зная, как ему угодить (возможны и другие варианты). Главное, что он сам в своем превосходстве искренне уверен. Очевидно, что капризуля или нытик - не самые достойные продолжатели рода (даже с первобытных позиций!), и фактический ранг, как показатель способности устроиться в жизни, у этих мужчин весьма низок, но инстинкт достаточно формально реагирует на вышеуказанную уверенность, которая является главным сигнальным признаком высокого ранга.

Поскольку инстинкт не утруждается объяснениями, а рассудок эту самоуверенность за достоинство, как правило, не считает, то у всех и возникает воспетое в стихах и прозе ощущение мистичности и загадочности любовного выбора - хочется-то вопреки всем здравым смыслам, и непонятно за что.

Кого любят мужчины Принцесса не обязательна. Инстинктивные критерии предпочтения у мужчин проще, и радикально отличается от таковых у женщин. Главное качество, привлекающее мужчин в женщине - это ее новизна для него и доступность. Разумеется, если среди новых для него женщин одна - молодая, красивая, доступная и "альфа" (молодость, красота и отчасти высокий ранг - косвенные показатели здоровья и хороших генов), другие - нет, то он в первую очередь сосредоточится на ней; но лишь до тех пор, пока не добьется ее тела, или не убедится в отсутствии шансов. Впрочем, это справедливо лишь в отношении женщин, как половых партнеров. Жен мужчины выбирают рассудком (но только те, у которых есть выбор и есть рассудок). Чувственные критерии предпочтения мужчинами женщин гораздо более размыты, как в силу большего разнообразия самих мужчин (а следовательно, и их вкусов), так и менее острой для них необходимостью выбора. Самцу не нужно выбирать самку - ему нужны все самки без разбора.

А вот женский ранг, имея большое значение во взаимоотношениях женщин между собой, для мужчины относительно менее важен. Конечно, от высокоранговых женщин мужские головы кружатся сильнее, но скромные и застенчивые (низкоранговые) жены были в цене во все времена. Также известно, что женщины гораздо чаще влюбляются в своих начальников (преподавателей и т.п.) чей высокий визуальный ранг обусловлен просто их служебным положением и отчасти возрастом, чем мужчины.

Если высокий ранг для мужчины - ключ к женским сердцам, обеспечивающий ему выбор, то для женщины высокий ранг - источник проблем с мужчинами. Среднеранговые мужчины ей уже никак не приемлемы - ни сексуально, ни платонически (не говоря уж о низкоранговых), а высокоранговых мало, да и те большей частью "кобели". А если и не "кобели", что совсем уж редкость, то безнадежно заняты. Низкоранговая женщина, как и все женщины, предпочитая "альфу", относится к "омеге" все же более лояльно - при каких-то обстоятельствах, она может простить мужчине невысокий ранг, тем самым, какие-то другие достоинства этого мужчины получают шанс быть оцененными.

Брачные инстинкты, будучи одними из самых сильных, способны наглухо заблокировать рассудок, особенно примативный. Вот такая трагичная, и увы, не слишком редкая ситуация: Девушка познакомилась с парнем в темноте кинотеатра. После сеанса он, не отходя далеко, ее изнасиловал и убил. Спрашивается, много ли нужно ума, чтобы избежать такого развития событий Казалось бы, достаточно совсем чуть-чуть. Но это чуть-чуть достаточно стороннему наблюдателю, а непосредственной участнице событий нужно много, очень много, чтобы прорваться сквозь блокировку включенного инстинкта.

О борьбе двух "Я"

...И я борюсь, давлю в себе мерзавца

О, участь беспокойная моя!

Боюсь ошибки - может оказаться

Что я давлю не то второе "Я"

(В. Высоцкий)

Как-то еще в советское время среди студентов тогда еще Ленинградских ВУЗов был проведен опрос-исследование. Их, во первых, спрашивали, какого бы они хотели супруга; и вместе с тем выясняли, какие юноши (девушки) им нравятся практически. Вот в таком порядке распределились приоритеты (см.таблицы 1,2):

Таблица 1. Мнения юношей Девушка, пользующаяся успехом Желаемая жена

1 Красивая Честная, справедливая +16

2 Жизнерадостная Жизнерадостная 0

3 Любит танцевать Трудолюбивая +7

4 С чувством юмора Умеет владеть собой +11

5 Смелая Энергичная +2

6 Умная Любит свою работу +8

7 Старается помочь другим

8 Энергичная

9 Старается помочь другим -2

10 Трудолюбивая Умная -4

11 С чувством юмора -7

12 Волевая Волевая 0

13 Красивая -12

14 Любит свою работу Смелая -9

15 Умеет владеть собой Любит танцевать -12

16 Честная, Справедливая Высокая +1

17 Высокая

Таблица 2. Мнения девушек Юноша, пользующийся успехом Желаемый муж

1 Энергичный Трудолюбивый +13

2 Жизнерадостный Честный, справедливый +11

3 Красивый Умный +5

4 Любит танцевать Умеет владеть собой +12

5 Высокий Смелый +6

6 С чувством юмора Волевой +4

7 Старается помочь другим Жизнерадостный -5

8 Умный Любит свою работу +5

9 Честный, справедливый Старается помочь другим -2

10 Волевой

11 Смелый Энергичный -10

12

13 Любит свою работу

14 Трудолюбивый С чувством юмора -8

15 Любит танцевать -11

16 Умеет владеть собой Высокий -11

17 Красивый -14

В ходе опроса не выяснялось отношение к первобытному рангу. Иначе, такое качество, как "брать от жизни свое" (да и чужое, лишь бы себе) наверняка заняло бы первое место в левых графах. Но и без этого очевидно, что левые графы отражают первобытные идеалы; правые - ценности семейной жизни. Особо следует отметить любовь к танцам. Будучи, мягко говоря, малополезным в семейной жизни, умение танцевать имеет важное ритуальное значение. Танец является непременной частью брачного ритуала очень многих животных, и приматов тоже. Не танцующий не демонстрирует ритуально-брачного поведения, и с первобытных позиций, как бы не ищет брачного партнера. Очень показательно также, что трудолюбие и владение собой занимают последние строчки левых граф - омеги в первобытном стаде были самыми безропотными, и трудились больше всех... Признаки альтруизма находятся примерно в середине левых граф, что подтверждает наличие, хотя и рецессивность, врожденной программы предпочтения альтруистов.

Легко заметить, что правые и левые являются почти зеркально-перевернутыми отражениями друг друга (особенно это характерно для опрошенных девушек; мужчины к женщинам относятся чуть более последовательно, что подтверждает тезис о том, что мужчины больше доверяют своему рассудку, т.е. они менее примативны).

В этой "перевернутости" требований рассудка и инстинкта и видится главная причина затруднений высокообразованных людей в поисках супруга. Традиционно принято считать, что проблема - в высоте требований. Сами по себе требования могут быть и не очень высоки, но они очень противоречивы - сердце хочет того, что рассудок справедливо отвергает, а пожелания рассудка не устраивают сердце. В самом деле, такие качества, как доброта, порядочность, честность, уважение других людей, тактичность, да совесть наконец, справедливо считаются признаками культурного, порядочного человека, и хорошего супруга, но вместе с тем, с первобытных позиций это все признаки низкого ранга в иерархии!!!

В ходе этих рассуждений невольно закрадывается крамольная мысль о том, что былая практика соединения пар по усмотрению родителей не так уж и плоха, несмотря на ее очевидные издержки. Конечно, в условиях нынешнего культа любви глупо ратовать за ее возрождение - кроме бури протестов и шквала насмешек ни к чему не приведет. Да я и не могу представить, как это реализовать в наше время. Но ведь дело, по сути, в следующем: родители, подбирая пару для своих детей, даже если и имеют в виду свои интересы, оценивают претендентов скорее с цивилизованных позиций, производя, таким образом, самоселекцию вида HOMO SAPIENS в направлении роста уровня культуры и цивилизованности. Доверяясь зову инстинктов, человечество медленно дрейфует назад, в первобытное стадо,

и по-моему, некоторые признаки такого дрейфа мы уже наблюдаем. Становится немодной интеллигентность, чуткость, взаимоуважение; напротив, с экранов и страниц культивируются сила и напор, необузданность и невоздержанность в желаниях. Списывать все это на влияние бытовой культуры некорректно. Бытовая культура - есть обобщенное отражение природной культуры всех людей. "Мыльные оперы" наиболее популярны среди немолодых людей, вся сознательная жизнь которых прошла в советское время, когда прививались совсем другие идеалы.

Ослабление вышеупомянутого отбора приводит сначала к росту примативности и среднего рангового потенциала, а затем, а этой базе и к падению уровня культуры. А там, глядь, Эйнштейн окажется прав - в третью мировую воевать будут дубинками...

Про алкоголь

Наше сознание определяют три вещи:

Бытие, битие, и питие.

(приписывается К. Марксу)

В ходе вышеупомянутого опроса выяснялось также и отношение к алкоголю, почему-то не попавшее в эти таблицы, и выяснилось, что мужа девушки хотели бы, разумеется, непьющего, но на практике трезвость юноши не давала ему решительно никаких преимуществ перед пьющими, и даже скорее наоборот, вызывала какую-то настороженность. Алкоголь, подавляя высшие проявления рассудка, привносит в облик человека определенную скотоподобность, столь любезную первобытным инстинктам. Вы кстати, и сами могли бы заметить, как часто это судьбоносное для каждого человека (да и всего человечества...) решение принимается по пьяне. И вообще, как тесно связано взаимоотношение полов с алкоголем. Любовь, и без шампанского !

Эксперименты на животных дают очень интересные для нас результаты: Алкоголь повышает низкий ранг, и снижает высокий!

В этом одна из причин неэффективности "сухих законов", и прочих мер борьбы за трезвый образ жизни. Без освобождения первобытных инстинктов и повышения рангового потенциала, проще всего достигающимися алкоголем, человечество затруднилось бы с собственным воспроизводством. И особенно трудно было бы самым достойным людям, олицетворяющим цивилизованное, культурное общество - низкоранговым и низкопримативным. Приходится только сожалеть о негативных издержках его употребления, а также о том, что в больше всего его употребляет тот, кто в освобождении инстинктов меньше всего нуждается.

О внебрачных детях и безотцовщине

Сон разума рождает чудовищ

(Ф. Гойя)

Очевидно, что отцами таковых в подавляющем большинстве случаев являются "поручики" - независимо от того, произошло это действо в браке или нет. Даже если такой ребенок растет в полной семье (с отчимом - "корнетом", который бывает, даже не в курсе...), то окружающие очень часто отмечают "трудность" ребенка. Общеизвестно также, что неполные (или псевдо-полные) семьи - основной поставщик криминальных личностей. Обычно эвфемизмом "трудность" обозначается неуправляемость ребенка цивилизованными методами, свидетельствуящая о его высоком ранговом потенциале.

По традиции принято списывать "трудность" или криминальность ребенка на проблемы воспитания детей в таких условиях. Конечно, эти педагогические проблемы действительно имеют место, но специфическую высокоранговую и высокопримативную психику ребенка формируют вовсе не они. Тут правит бал наследственность. Скажите, мужчина, бросивший женщину в положении, - порядочен Как минимум, не очень. Впрочем, самцы в первобытном стаде только так и поступали. А имеют право те качества, которые обусловили его непорядочность, передаться по наследству

Еще раз напомню, что исходный ранговый потенциал - есть нечто врожденное, его достаточно хорошо видно уже у грудных младенцев. Высокая или низкая врожденная примативность проявляется позже. Как уже было сказано, чем выше примативность ребенка, тем больше требуется педагогических усилий для воспитания культурного человека. Важно также, чтобы педагог обладал не меньшим, чем ребенок, ранговым потенциалом (обычно говорят: "педагог должен быть авторитетен для ребенка"), иначе, все эти педагогические усилия будут разбиваться как об стенку.

Исследования однояйцевых близнецов, разлученных в младенчестве, показывают, что роль наследственности в педагогике определенно принижается, и все исправить (как впрочем и испортить) воспитанием нельзя. Нередко такие близнецы, с младенчества живущие в разных странах, ведут себя, как неразлучно выросшие в одной семье. Это принижение роли наследственности в мировой, а особенно в марксистской педагогике восходит к утопическим и идеалистическим представлениям гуманистов прошлого - предтечей марксизма.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 9 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.