WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

И.Трунин

Оценка налогового потенциала субъектов Федерации и разработка методики распределения Фонда финансовой поддержки регионов на 2000 год1

Для бюджетного устройства Российской Федерации как страны с федеративным государственным устройством, в состав которой входит большое количество субнациональных образований, неодинаковых по площади своей территории, численности населения и уровню социально-экономического развития, характерна особая важность перераспределительной, или выравнивающей, функции национального бюджета. При этом, одновременно с решением задачи выравнивания бюджетной обеспеченности регионов федеральный центр имеет возможность воздействовать на региональную экономическую политику и преследовать иные цели в рамках национальной экономической политики с помощью механизма распределения финансовой помощи региональным бюджетам.

Как показано в статье "Оценка межрегиональных различий в обоснованных бюджетных потребностях субъектов Российской Федерации", по своему экономическому смыслу федеральная финансовая помощь направлена на выравнивание уровня оказываемых на территории государства бюджетных услуг. Количественная оценка данного уровня заключается, во-первых, в оценке межрегиональной дифференциации стоимости оказания бюджетных услуг, а во-вторых, – в оценке потенциального уровня государственных доходов, который возможно мобилизовать в региональный бюджет. Объем финансовой помощи конкретному региону должен находиться в положительной зависимости от стоимости оказания государственных услуг в регионе и отрицательно – от его доходного потенциала. Основные проблемы, связанные с оценкой межрегиональной дифференциации стоимости оказания государственных услуг (расходных потребностей субъектов Федерации), подробно рассмотрены в отмеченной статье. Ниже мы сосредоточимся на проблемах оценки регионального налогового (или доходного) потенциала, а также разработке основных принципов и критериев распределения федеральной финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

При образовании Российской Федерации как суверенного государства и создании собственной бюджетной системы в силу невозможности резкого перехода к новым принципам межбюджетных отношений были заимствованы основные черты бюджетной системы РСФСР периода существования Советского Союза, системы жестко централизованной, основанной на согласованных и утвержденных вышестоящими органами власти основных бюджетных показателях, изъятии в вышестоящие бюджеты положительной разницы между прогнозируемыми доходами и утвержденными расходами и дотировании отрицательной разницы из бюджетов более высокого уровня.

Основным недостатком частичного реформирования бюджетной системы России в первые годы ее существования, как независимого государства, явилось сохранение прежнего индивидуализированного порядка распределения финансовой помощи бюджетам регионов и установления нормативов распределения налоговых доходов между федеральным и региональными бюджетами. С другой стороны, в условиях слабости государственной власти и постоянных угроз о выходе из состава Российской Федерации со стороны сильных в финансовом отношении регионов подобный порядок оставался одним из немногих действенных инструментов удержания страны от распада.

Принятие новой российской Конституции в конце 1993 года создало предпосылки для внедрения новой модели построения межбюджетных отношений в России, основанной на более жестких принципах регулирования, в том числе на единых долях отчислений от регулирующих налоговых доходов в бюджеты субъектов Федерации, а также формализованной методике распределения федеральной финансовой помощи бюджетам дотационных регионов. Принятые решения не в полной мере отвечали требованиям эффективности и справедливости, т.к. федеральному центру не удалось сохранить единый подход ко всем регионам в отношении распределения налоговых поступлений между бюджетами различного уровня2, доля трансфертов из ФФПР в общем объеме федеральной финансовой помощи регионам в течение долгого времени была ниже 50%, а методика распределения средств ФФПР и практика утверждения сумм трансфертов регионам на очередной финансовый год в Государственной Думе сводило на нет рассуждения о формализованности данного вида финансовой помощи бюджетам субъектов Федерации.

Неэффективность принятой системы расчета и распределения трансфертов проявлялась также и в исходных показателях, используемых в качестве базы для расчета финансовой помощи. При этом, если в отношении прогноза расходных показателей расчета трансфертов существовали определенные ориентиры в виде использовавшейся ранее системы натуральных нормативов, то подходов к определению налогового потенциала субъектов Федерации практически не существовало.

Доходы регионального бюджета на очередной год в целях распределения федеральной финансовой помощи рассчитывались с помощью корректировки отчетных показателей о бюджетных доходах за предыдущий период, их пересчета с учетом изменения налогового законодательства, а также повышения на сумму предоставленных на региональном уровне налоговых льгот и некоторой части накопленной недоимки по налогам и сборам в бюджет субъекта Федерации. Два последних элемента, которые, собственно, и относятся к понятию налогового потенциала, не оказывали существенного влияния на размер финансовой помощи. Помимо этого, кроме методики расчета, согласованию с региональными органами власти подлежали также конечные суммы прогнозируемых налоговых доходов, что значительно снижало объективность процесса расчета трансфертов.

Подобная процедура расчета сумм трансфертов из ФФПР использовалась при подготовке законов о федеральном бюджете России с 1994 по 1998 гг., однако каждый год в методику распределения трансфертов вносились некоторые изменения. В условиях постоянного конфликта Государственной Думы и исполнительной власти эти изменения при отсутствии поддержки со стороны законодателей привели к тому, что доли субъектов Федерации в ФФПР, утвержденные Федеральным Собранием и вошедшие в закон о федеральном бюджете на 1998 год, были определены непосредственно в нижней палате парламента на основе показателей выделения федеральной финансовой помощи в 1997 году. Другими словами, итоговые доли регионов в ФФПР были утверждены вне зависимости от соответствующих расчетов Министерства финансов.

Первыми промежуточными итогам работы по реформированию межбюджетных отношений, начавшейся в конце 1997 – начале 1998 года, стало создание трехсторонней рабочей группы по совершенствованию межбюджетных отношений, одобрение Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999-2001 годы и утверждение новых принципов распределения ФФПР3. Важнейшим результатом деятельности Правительства было одобрение долей регионов в ФФПР на 1999 год в виде, представленном Министерством финансов, что свидетельствует о серьезной работе по достижению договоренностей о принципах распределения финансовой помощи между федеральным центром и регионами, исполнительной и законодательной ветвями власти.

Однако перечисленные достижения в области реформирования межбюджетных отношений лишь положили начало длительному процессу их совершенствования. В частности, можно привести несколько основных направлений реформирования методики распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов, актуальных к моменту начала работ по разработке законопроекта о федеральном бюджете на 2000 год.

1) Распределение сумм финансовой помощи регионам на основе показателей налогового потенциала и расходных потребностей бюджетов субъектов Федерации, рассчитываемых по единой для всех регионов методике, которая предлагается министерством финансов и подлежит согласованию с региональными представителями.

2) Построение методики расчета налогового потенциала и расходных потребностей на основе общедоступных статистических данных, исключающих согласование с представителями региональных органов власти. Идеальным вариантом методики было бы использование в расчетах данных, предоставляемых статистическими органами, что исключало бы прямое участие министерства финансов в подготовке исходных данных.

3) Построение методики расчета налогового потенциала регионов, их расходных потребностей, а также методики распределения средств Фонда финансовой поддержки регионов, с учетом принципов стимулирования налоговых усилий региональных властей и реструктуризации расходных обязательств бюджетов субъектов Федерации.

4) Следует особо отметить, что на этапе подготовки проекта бюджета в Министерстве финансов согласованию с представителями региональных властей подлежат методики расчетов, а не исходные показатели и конечные суммы финансовой помощи.

5) Процесс распределения средств ФФПР на очередной год должен быть построен таким образом, чтобы все участники этого процесса (в том числе органам власти регионов и представителям законодательной власти) имели представление о жесткости намерений министерства финансов в отношении следования одобренной методике распределения трансфертов, прозрачности расчетов и недопустимости индивидуальных согласований сумм финансовой помощи.

Помимо требований к системе расчета и распределения финансовой помощи, характерных для текущей российской ситуации, необходимо обратить внимание на международный опыт в этой области.

Существует два различных варианта передачи ресурсов от одного бюджетной власти на другой: разделение доходов и система грантов. Разделение доходов может осуществляться в нескольких видах: разделение налоговой базы или централизация налоговых доходов и их последующее распределение согласно избранным критериям. Выделение грантов также может происходить по двум направлениям: в виде нецелевых и целевых трансфертов, каждый из которых может в свою очередь быть выделен в фиксированном размере или подлежать пролонгации, являться условным или безусловным, а также выделяться на условиях совместного финансирования. Выбор конкретного механизма выделения межбюджетных трансфертов зависит от задач экономической и фискальной политики в данный момент времени.

Основной причиной для выделения трансфертов бюджетам нижестоящего уровня является, как правило, возникновение вертикального дисбаланса бюджетной системы, т.е. дефицитности отдельных субнациональных бюджетов. Однако простое покрытие дефицита нижестоящих бюджетов не должно быть целью политики выделения трансфертов, т.к. вертикальный дисбаланс может возникнуть как результат бюджетной политики на уровне субнационального органа власти: например, вследствие принятия решений об увеличении расходов либо об отказе от повышения налоговых ставок. Таким образом, централизованное финансирование разрыва между собственными доходами и расходами может привести к дестимулированию фискальных усилий субнациональных органов власти, а также их намерений осуществлять эффективную политику управления расходами на региональном уровне. В отсутствие системы объективных критериев распределения трансфертов из национального бюджета, выделение средств на покрытие вертикального дисбаланса, вероятнее всего, создаст проблемы для проведения единой макроэкономической политики, а также может привести к выделению грантов на основе неформализованного торга между центральными и региональными органами власти.

Выделение трансфертов из национального бюджета может производится также в целях выравнивания межрегиональной дифференциации фискального потенциала территорий, т.е. горизонтального дисбаланса. На практике только некоторые страны применяют методику оценки фискального потенциала территорий на регулярной основе в целях расчета трансфертов (наиболее далеко в этом направлении продвинулись: среди федеративных государств – Австралия, Канада и ФРГ, среди унитарных – Дания и Великобритания).

Таким образом, возможны три варианта государственной политики в области межбюджетных трансфертов для выравнивания вертикального и горизонтального дисбалансов:

1) Применение отдельных механизмов выравнивания вертикального и горизонтального дисбалансов. Выравнивание дефицита субнациональных бюджетов осуществляется путем разделения налоговых доходов и выделения трансфертов из национального бюджета, в то время как выравнивание фискального потенциала производится с помощью горизонтальных платежей из регионов с высокой бюджетной обеспеченностью в низкообеспеченные регионы. Подобная система применяется в Федеративной Республике Германия.

2) Комплексная система выравнивающих трансфертов. Как вертикальный, так и горизонтальный дисбалансы выравниваются с помощью единой системы выравнивающих трансфертов и специальных грантов. Подобный подход используется в бюджетных системах Австралии и Канады.

3) Выравнивание только вертикального дисбаланса бюджетной системы. Как и при использовании первого варианта бюджетной политики, субнациональные бюджетные дефициты выравниваются с помощью закрепления регулирующих налогов и выравнивающих трансфертов, но не принимается отдельных мер по выравниванию горизонтального дисбаланса. В этом случае миграция капитала и рабочей силы возникает как результат разницы в доходах в субнациональных образованиях, а также чистой фискальной выгоды (net fiscal benefit) в регионах (чистой выгоды от государственных расходов и уплаченных налогов). При таком варианте бюджетной политики возможно выделение специальных грантов, которые среди прочих целей, могут иметь горизонтальный выравнивающий эффект. Подобный подход широко распространен в США.

При разработке системы трансфертов важно определить соотношение не только между целями выравнивания, но также и между видами трансфертов. Как уже упоминалось выше, основные механизмы выделения трансфертов из национального бюджета можно разделить на две группы: условные трансферты (или целевые платежи) и безусловные (нецелевые) трансферты. В группу условных трансфертов входят гранты, предоставляемые на условиях совместного финансирования, простые целевые трансферты и блочные гранты, причем каждый из этих видов трансфертов, в свою очередь, может выделяться как в фиксированной сумме, так и с возможностью пролонгации. Безусловные трансферты выделяются в виде отчислений от налоговых доходов в субнациональные бюджеты либо виде прямых трансфертов в фиксированной сумме или подлежащих пролонгации. В большинстве стран мира для решения различных макроэкономических и бюджетных задач используется комбинация всех форм межбюджетных трансфертов.

Опыт показывает, что при разработке и осуществлении на практике модели распределения межбюджетных трансфертов следует руководствоваться следующими основными принципами4:

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.