WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 ||

Объясняемые переменные

Независимые переменные

R2 (adjusted R-square)

t-статистики

Регрессионныезависимости от нескольких переменных

1.1.

SmBempl_Dyn

2,017+

1,410,5*EL99RIGHT+

2,053,0*COURTDEFDM2+

5,9*SMIRAT00

0,289

3,513

1,531*

2,076

1.2

SmBempl_Dyn

6020+

1965* COURTDEFDM2+

1211* HROactCourt

0,156

2,009

3,137

1.3

SMBEMPL

-11,349+

2,049*EL99RIGHT+

86,7* SMIRAT00+

22,019* COURTDEFDM2

0,383

3,158

3,239

2,542

1.4

SmBempl_Dyn

3750+

170,3*EL99RIGHT

1322,2* OPPSMI +

1977,6* CapNet&For

0,435

2,731

3,243

4,498

1.5

SmBempl_Dyn

5441+

1,158,5*OPPSMI+

1,414,8*CapNet&For+

1,957,2*For_Retran

0,464

2,861

3,432

4,669

1.6

SMBEMPL

-7148+

22587*COURTDEFDM2+

119,6*SMIRAT00

0,308

2,461

4,578

1.7

FOR_DIRINV

155+

307,4*Dumm_Rent —

148,9*RestPrice

0,172

3,557

-2,384

Регрессионныезависимости от одной переменной

2.1

SMBEMPL

11,962+

3,119*EL99RIGHT

0,217

4.667

2.2

SmBempl_Dyn (1)

3,606+

315*EL99RIGHT

0,225

4.778

2.3

SMBEMPL

3,545+

33,562*COURTDEFDM2

0,121

3.363

2.4

SmBempl_Dyn

5,849,4+

2,377,4*COURTDEFDM2

0,06

2.319

2.5

SmBempl_Dyn

2230+

10.9* SMIRAT00

0.165

3.974

2.6.

SMBEMPL (2)

-11480 +

136,4*SMIRAT00

0.260

5,233

Таблица 3 продолжение

Объясняемые переменные

Независимые переменные

R2 (adjusted R-square)

t-статистики

2.7.

SMBEMPL

37,075+

11,167*HROACTCOUR

0,082

2,771

2.8.

SmBempl_Dyn

6,162+

1,315*HROACTCOUR

0,121

3,369

2.9.

SMBEMPL

72,935-

990*EL99EXTR

0,102

-3,091

* Результат статистическинезначим; (1)– Для иллюстрации зависимости— см. рис. 1;(2) – Для иллюстрации зависимости— см. рис.2.

Рис. 1.Иллюстрация зависимости (2.2.) табл. 3

Рис. 2.Иллюстрация зависимости (2.6.) табл. 3

В табл.3 представлены шестнадцать зависимостей,демонстрирующих статистически значимое влияние политических и правовых факторовна объясняемые переменные. Расчеты делались не по шестнадцати, а по многимдесяткам зависимостей (с разными переменными и сочетаниями переменных). Средиобъясняемых переменных использовались не только представленные данные, но такжеданные по административным барьерам, регулированию цен, использованию процедурывнешнего управления при банкротстве, статистика отмены нормативных актов и т.д.Отобраны и попали в таблицу лишь зависимости с наибольшей объясняющейспособностью из всех тестированных, кроме зависимости 2.4, приведенной длясравнения с аналогичной зависимостью 2.3 для другой объясняемойпеременной.

Зависимости 2.2 (зависимость динамикизанятости в малом бизнесе в 2001 г. по сравнению с 1995 г. от уровняэлекторальной поддержки праволиберальных списков) и 2.6 (зависимость числазанятых в малом бизнесе в 2001 г. от рейтинга свободы слова в 2000 г.)проиллюстрированы графиками (соответственно рис.1 и 2). Наибольшие отклонения от тренда дают столичные регионы, вкоторых, очевидно, наиболее значимы иные, не учитываемые в данном семействемоделей факторы.

Содержательный анализ полученных результатовнапрямую связан с основными выводами и, поэтому, приведен ниже. Здесь лишьотметим более высокую эффективность с точки зрения повышения объясняющейспособности «политических» показателей – индикаторов свободы прессы иданных по голосованию за правые партии.

Такое преимущество означает не столькоособую значимость политики как таковой. Так, значимость политических конфликтовв регионах оказалась весьма невысокой. Скорее, оно связано со все ещенедостаточно разнообразной и полной судебной статистикой и, шире, – нехваткой в данной модели ивообще в доступном научном инструментарии средств формального замера качестваинститутов. Их оценить, очевидно, сложнее, нежели данные электоральнойстатистики.

Относительно невысокая значимость чисто«хозяйственных» правоприменительных практик, отмеченная еще в работе пополитико-экономическим проблемам российских регионов, почти сошла на нет прииспользовании данных за прошлый, 2001 г. Это отчасти может объяснятьсярезультатами усилий по отмене нормативных актов, противоречащих федеральномузаконодательству, и отсутствием инструментов, позволяющих замерять и делатьсопоставимыми эти показатели по правоприменительным практикам.


1 Подробнее см. Яновский, Жаворонков, Кочеткова и др. (2001), атакже Мау, Яновский (2001).

2 Подробнее, включая таблицу с исходными данными для расчетов, см.Яновский, Жаворонков, Кочеткова, Мажуга, Черный, Пьер-Марсель Дежардин, ПольХобсон, Дональд Савой (2001).

3 Эта взаимосвязь особенно наглядно и убедительно проявилась вРоссии в период существования левого правительства во главе с Е. Примаковым.Кабинет, в который вошел ряд видных деятелей компартии, изначально выразилнамерения осуществить меры откровенно популистского характера, неизбежноведущие к полному разрушению финансовой системы и гиперинфляции. Критика состороны политических оппонентов новым правительством не воспринималась, так какрезультаты их руководства экономикой оценивались левыми как катастрофические.Однако намерения кабинета стали подробно обсуждаться в СМИ, через которыеэксперты подробно объясняли пагубность (не только для страны, но и для самогоправительства) тех мер, которые входили в первоначальные планы левых.Макроэкономический курс был пересмотрен радикально,Е. Примаков принял ряд ответственных и болезненныхрешений, результатом которых стали финансовая стабилизация и началоэкономического роста.

4 Передача дел по ведению статистики из Министерства юстиции вСудебный департамент при Верховном Суде наряду с несомненно полезными аспектами– определеннымигарантиями независимости судебной власти – привела к некоторым техническимпроблемам по сбору статистики, в том числе из-за разницы методических подходовдвух ведомств.

5 См. подробнее: Мау, 1998.

6 А не показатели экономического роста или благосостояния, как висследовании 2001 г., суть которого изложена выше.

7 К примеру, они могут максимизировать занятость или производствокоммунальных и иных услуг, не связанных с профилемпредприятия. См., в частности, K. Sonin, E.Juravskaya, 2001.

8 Поэтому действия, направленные на ограничение развития малогобизнеса как такового, могут быть вполне разумными для лидера, максимизирующегоконтроль над территорией.

9 См., напр.: Шмелев А. Г. Психология политического противостояния: тест социальногомировоззрения //.Психологический журнал, 1992. № 5.

10 См. подробнее Приложе ние 9.

11 Методику формальной классификации партий и блоков смотриМау, Яновский, Жаворонков, (2001)

12 См.: Сонин К, Журавская Е. Capture of Bankruptcy: Theory and Evidence from Russia, 2001http://www.cefir.ru/papers.html

Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.