WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 41 |

А сейчас после Декартовых аргументов в пользудуализма я перейду к вопросу о том взаимоотношении между сознанием и телом,которое могло бы иметь место, если бы дуализм сознания и тела был истинен. Длятого чтобы оценить этот вопрос, следует допустить, что сознание и тело и всамом деле являются двумя различными субстанциями, а также спросить, могут либыть между ними каузальные взаимодействия. Декарт полагает, что это возможно иимеет место на самом деле: сознания причинно обусловливают то, что с теламичто-то происходит, а тела причинно обусловливают происхождение чего-то всознаниях. Этому мнению присуще интуитивное и дофилософское правдоподобие. Всоответствии с ним имеются физические причины ментальных событий и ментальныепричины физических событий. К примеру, некоторое ментальное событие типарешения или желания может быть причиной физического события вроде движенияруки, а физическое событие, скажем, повреждение тела, может быть причинойментального события, подобного боли или эмоции. И вопрос состоит в том,является ли это двустороннее каузальное взаимодействие возможным, если сознаниеи тело суть две различные субстанции.

Сознания и тела являются не просто различнымисущностями, но радикально различными видами сущностей. Декарт весьмакатегоричен в отношении этого. Он говорит: "душа — не что иное, как вещь мыслящая","она есть мыслящая субстанция", и "она не является телесной" ("Философскиеписьма") 7. "Я", "душа" и "сознание" являются разными названиями одной и той жесущности, и "то я, которое мыслит, является имматериальной субстанцией безтелесного элемента" ("Философские письма"). Если принять эту

7 Вероятно, это цитаты из писем Елизавете (т.2, ее. 490—495 и др.)—Ярил.перев.

56

ГЛАВА 1

теорию сознания, то окажутся лн процессысознания способными быть либо причинами, либо действиями того, что происходит втелесной субстанции, как это определяет Декарт во втором"Размышлении"

... под телом я разумею все то, что можетбыть ограничено некими очертаниями и местом и так заполняет пространство, чтоисключает присутствие в этом пространстве любого другого тела; оно можетвосприниматься на ощупь, зрительно, на слух, на вкус или через обоняние, атакже быть движимым различным образом, однако не самопроизвольно, но лишьчем-то другим, что с ним соприкасается... ("Размышление второе" // УК. изд., т.2, с. 22).

Философы XVII и XVIII вв. часто используют"тело" в значении "материя" или "физическая субстанция", поэтому Декартопределяет "материю" как то, что обладает очертанием ("фигурой"), расположено внекотором месте, занимает пространство, исключает другие физические объекты,может обнаруживаться пятью чувствами, может быть движимо путем взаимодействий сдругими вещами и не может двигаться самостоятельно. Ни одна из этиххарактеристик не подходит к сознанию или душе. И в самом деле, это не простосвойства, которых лишены сознания. Декарт полагает, что вообще бессмысленноприписывать подобные характеристики сознаниям. На взгляд Декарта, в равнойстепени бессмысленно рассуждать по поводу мыслящей материи. И дело не просто втом, что физические объекты не мыслят. Предполагать, что они мыслят,бессмысленно. И в самом деле, мы не можем даже представить, как бы выгляделаспособность физической вещи к мышлению.

Из этого следует, что в рамках картезианскойкартины невозможно, чтобы имело место психо-физическое каузальноевзаимодействие благодаря способности материи к мышлению или благодаряспособности сознания к движению. Главная трудность состоит в том, какнепространственное нечто (item), сознание, может причинно обусловливатьдействия в пространственном нечто, в теле, или как пространственное тело можетпричинно обусловливать действия в непространственном сознании. Декарт полагает,что каузальное взаимодействие между сознанием и телом имеет место вопределенной части мозга — шишковидной железе. Однако это заявление не помогает нам разрешитькаузальную про-

ДУАЛИЗМ

57

блему. В философском отношении оно неотносится к делу. Если сознание не является чем-то физическим, то оно никакимвозможным способом не может контактировать с шишковидной железой или какой-либодругой частью тела. Как только мы отбросим ментальный образ сознания, или души,как своего рода проницаемого неосязаемого объекта, и ограничим наше мышлениекак раз теми свойствами, которые, по Декарту, присущи сознаниям, то окажетсяочень сложно представить, как сознания могут влиять на физические объекты.Вероятно, ближе всего мы смогли бы подойти к этому, просто рефлексируя поповоду нашего собственного опыта. Вы, к примеру, решаете сделать что-то, изатем вы это делаете: ментальное причинно обусловливает физическое. Трудностьдля нас, вероятно, заключается в том, что мы рассматриваем каузальноевзаимодействие сознания и тела по той модели, когда один физический объектпричинно обусловливает движения другого. Тем не менее мы стремимся понять неэту непротиворечивую модель, присущую здравому смыслу. Мы пытаемся обнаружитьсмысл в идее каузального взаимодействия между мыслящей и телеснойсубстанциями.

Декарт переписывался с принцессой Елизаветой,дочерью Фридриха, курфюрста Палатината. Он писал ей о том, что у нас есть триглавные идеи относительно сознания и тела. Мы способны представить сознание безтела. Мы способны представить тело без сознания. Или же мы можем представитьединство обоих. В конце концов он должен был признаться принцессе Елизавете,что не знает, как происходит каузальное взаимодействие между сознанием и телом— он только знает, чтооно имеет место. Даже если это и так, все равно можно обнаружить больше смыслав идее Декарта о соединении сознания и тела, чем это удалось емусамому.

ЕДИНСТВО

Ясно, что это единство не может бытьлогическим, поскольку логически возможно, что могут быть сознания без тел итела без сознаний. Это как раз то, что Декарт имеет в виду под бытием двухразличных субстанций. Мы видели, что Декарт считает, что, в сущности, он естьсвое сознание: он вещь мыслящая — бессмертная душа, — но каково же его отношение к своему телу Декарт ко-

58

ГЛАВА 1

ДУАЛИЗМ

59

леблется между двум позициями. Иногда онговорит так, как если бы он не являлся своим телом, как если бы его тело былопросто чем-то, чем он обладает. Это означает, что его тело есть лишь нечто, счем он уникальным образом связан и каузально взаимодействует интимным инепосредственным образом. Но иногда он говорит, что есть свое тело, хотя это ине является его сущностью. Это означает, что определенное тело есть часть тойличности, которой является Декарт, но не сущностная ее часть. Оба эти взглядасогласуются с его убеждением, что если его тело перестанет существовать, то онсможет продолжить существование.

В знаменитом отрывке почти в конце шестого"Размышления" Декарт говорит: "Я не только помещен в свое тело, подобнокормчему на корабле, но... кроме того, я очень тесно соединен с ним и, в самомделе, так смешан с телом, что составляю с ним как бы единое целое"("Размышление шестое" // УК. изд., т. 2, с. 490). Если бы сознание не имелоэтого отношения к своему телу, говорит он, то оно только на расстоянии узнавалобы о повреждениях тела. Душа понимала бы их подобно тому, как кормчийвоспринимает повреждения своего корабля.

Но как нам следует понимать ту идею, что якак сознание, или душа, соединен или смешан со своим телом Если душинепространственны, то трудно увидеть, как они могут иметь какое-либо отношениек телу — подобнокормчему на корабле или не подобно. Образ кормчего подсказывает, что душаразмещается в мозге или, вероятно, за нашими глазами. Являюсь ли я тем, чтосмотрит сквозь мои глаза Идея, что душа размещается не только так, наводит намысль, что она наполняет все тело. Наполняю ли я свое тело

В шестом "Размышлении" Декарт используетслово "соединение" для обозначения отношения между сознанием и телом("Размышление шестое" // Ун. изд., т. 2, с. 490). Мое существование, всущности, заключается в том, чтобы быть душой, но я, по крайней мере, внастоящем соединен с этим конкретным телом. Мне кажется, лучший способ придатьэтому смысл — эторазмышлять о своем собственном теле в объективных терминах третьего лицаединственного числа —полагать, что должно быть функционирующее человеческое тело, подобное нашемусобственному, которое отличается от нашего собственного только в одномотношении: оно не наше. Итак, подумайте о чьем-либо сознании, существующем вэтом мире, и о находящемся здесь вашем теле. Тогда это тело уже большене

является просто некоторым телом среди других.Оно, к примеру, будет тем, из которого вы выглядываете и с которым вы внекотором особом смысле равнообъемны (co-extensive). Это интерпретация того,что Декарт подразумевает под "соединением", которая позволяет всерьезотноситься к формулировке его аргументации в сингулярных терминах первоголица.

С того времени, как Декарт написал это,объяснение отношения между сознанием и телом считалось наименееудовлетворительным аспектом его дуализма. Как мы видели, даже сам Декарт несчитал, что это отношение можно сделать совершенно понятным. Некоторые философы— идеалисты,материалисты и другие —полагали, что данная проблема фатальна для того, чтобы считать дуализмприемлемым. Мне представляется, что эта проблема может быть преодолена, и она,вероятно, является частью более широкого вопроса о я (self). В некоторомглубоком смысле, мы, как это ни странно, не знаем, кто мы есть, и это— область длядальнейшего философского исследования. Во многом величие Декарта как философасвязано с его взглядами в этой области, и мы можем учиться на его прозрениях иаргументах, даже если в конце концов решим отвергнуть его строгий дуализмсознания и тела.

логический БИХЕВИОРИЗМ

61

ГЛАВА 2. ЛОГИЧЕСКИЙ БИХЕВИОРИЗМ

Логический бихевиоризм есть теория о том, чтобыть в ментальном состоянии означает быть в бихевиоральном состоянии. Мышление,надежда, восприятие, воспоминание и т. д. — все это должно пониматься либо какповедение, либо как обладание сложной диспозицией или склонностью к поведению.Сознание (mind) не является чем-то иным, помимо поведения, где под "поведением"подразумевают доступное общему наблюдению телесное поведение. Подобное сведениементального к поведенческому логические бихе-виористы отстаивают в качествелингвистического тезиса — тезиса о том, как возможно употреблять в нашем языкепсихологические понятия типа "образ", "восприятие", "мысль", "память". И это,согласно логическим бихевиористам, возможно потому, что любое предложение (илинабор предложений) о сознаниях может быть без изменения значения переведено влюбое предложение (или набор предложений) относительно доступного общемунаблюдению поведения. В этом суть логического бихевиоризма. До тех пор поканаша психологическая терминология не станет обозначать внешнее поведение, онане будет обладать значением. Логические бихевиори-сты различаются между собойпо вопросу, почему это должно быть так. Некоторые полагают, что мы не сможемопределять, истинны или ложны психологические утверждения, если одновременноони не будут и утверждениями о поведении. Другие же придерживаются мнения, чтопсихологические понятия не играли бы роли в нашем общем (public) языке, если быне существовало общедоступных критериев для их употребления. Все логическиебихевиористы согласны в том, что, если наш психологический язык не будетописывать поведение, он вообще будет не о чем.

Следует четко разграничивать логическийбихевиоризм и бихевиоризм в психологии. Бихевиоризм в психологии представляетсо-

бой метод для изучения человеческих существ.Но он не является ни учением о значении психологических понятий, ни возможнымрешением проблемы сознания и тела. Для американских психологов Д. В. Уотсона иВ. Ф. Скиннера характерен взгляд, что все человеческое поведение может бытьобъяснено как совокупность ответов на стимулы, которые воздействуют наличность. Бихевиористы не в большей степени обращаются к неврологическимфактам, чем к данным интроспекции. Считается, что знания причин человеческогоповедения — какиестимулы причинно обусловливают те или иные ответные реакции — достаточно для объяснения этогоповедения. Конечно, верно, что бихевиористы-психологи иногда делаютквазифилософские заявления: Уотсон, к примеру, полагает, что сознание(consciousness) не существует. Тем не менее эти заявления не составляют частиих бихевиорального метода. Последний есть попытка предсказания и контролячеловеческого поведения с помощью изучения причин, исходящих из окружения. И всамом деле, достоинства и недостатки бихевиоризма как метода в психологиилогически независимы от возможных решений проблемы сознания и тела. Я, кпримеру, имею в виду, что, даже если дуализм сознания и тела истинен,бихевиоризм все же мог бы быть лучшим методом объяснения поведения, но еслиматериализм был бы истинным, то бихевиоризм мог бы и не быть лучшим методом дляобъяснения поведения.

Хотя психологический бихевиоризм и логическийбихевиоризм достаточно различны и хотя практика психологического бихевиоризмалогически совместима с различными онтологиями ментального, логическийбихевиоризм может быть истолкован как философская легитимация психологическогобихевиоризма. И это потому, что если всякий осмысленный психологический язык насамом деле оказывается языком поведения, то в таком случае бихевиористскаяпсихология становится единственно значимой разновидностью психологии. Возможныхсоперников бихевиористской психологии тогда можно было бы априори исключить.Также логический бихевиоризм мог бы отчасти обосновать претензиюпсихологического бихевиоризма на подлинную научность. Уотсон и Скиннерполагают, что одним из признаков подлинной науки является изучение некоегодоступного общему наблюдению предмета. Если предметом психологии будетприватное и субъективное, то в указанном смысле научности психология будетневозможна. Но если можно ука-

62

ГЛАВА 2

БИХЕВИОРИЗМ

63

зать, как рассуждают бихевиористы, чтоментальное в действительности есть бихевиоральное, то психологии будетгарантирован доступный общему наблюдению предмет. Представляется, чтологический бихевиоризм открывает путь для научной психологии.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.