WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 |

Материализм есть самопротиворечивая теориясознания, поскольку включает утверждение, что ментальное есть физическое.Однако, быть ментальным отчасти заключается в том, чтобы не иметь физическихсвойств, а быть физическим отчасти заключается в том, чтобы не иметь ментальныхсвойств. Самопротиворечивость — логически достаточное условие квалификации утверждения какложного, следовательно, материализм ложен.

Отношение между мышлением и мозгом таково:мышление есть ментальная активность мозга. Существенно важно то, что нетпроблемы взаимодействия между вещами и их активностью. Не существуетонтологической или метафизической проблемы, таково же отношение между чем-либои тем, что оно делает. Как раз то, что я называю "проблемой взаимодействия",оказалось наиболее неподатливым в решении проблемы сознания и тела:установление природы взаимодействия между ментальным и физическим событием.Материалисты непоследовательно утверждают, что ментальные события сутьфизические. Идеалисты же непоследовательно утверждают, что физические событиясуть ментальные. Дуалисты верно утверждают, что ни одно ментальное событие неявляется физическим и ни одно физическое не является ментальным, но ложноубеждены в наличии указанной проблемы взаимодействия.

Поверить в проблему взаимодействия означаетоказаться во власти сильной метафизической иллюзии, которая во многомопределяет наше самопонимание. Я предлагаю ряд аналогий с целью рассеять даннуюиллюзию. Они предназначены показать, что не существует онтологической проблемычего-либо и его активностей, или же проблемы вещи и того, что онаделает.

Яркость электролампочки усиливается илиослабевает, но не существует проблемы "свет — лампочка — яркость". Заметьте, что, если мыразобьем лампочку, выключим свет или в ней порвется волосок накала, излучениесвета прекратится. В "Алисе в стране чудес" Льюиса Кэрролла указаннаяметафизическая иллюзия воображаемым образом воспроизводится в виде "улыбкибез

КАК РАЗРЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ СОЗНАНИЯ И ТЕЛА269

кота". Ясно, тем не менее, что в эмпирическойреальности может существовать кот без улыбки, но не улыбка без кота (иличего-то, что улыбается). И это потому, что улыбка есть нечто, что кот делает.Хамеле-он — ящерица,которая способна менять окраску. Предположим, что он меняет цвет с голубого накрасный. Но таким образом отнюдь не создается проблема "хамелеон — изменение — цвета", причем не только потому,нто вторичные качества логически зависят от первичных, но также потому, чтолюбые изменения логически зависят от тех вещей, что изменяются. Если автобусдвижется по улице, то не существует проблемы "автобус — движение". И дело не обстоит так,будто движение автобуса могло бы существовать как некоторый призрачныйсохраняющийся остаток, если бы автобус был, скажем, разобран. И это не толькопотому, что первичные качества логически зависят от физических объектов,свойствами которых они являются, но также и потому, что движение есть нечто,что делает автобус, а любые действия невозможны без тех вещей, которые делаютих.

В каждом из этих случаев ничто не зависит оттого, являются ли вещи, которые делаются, физическими или ментальными или нитеми, ни другими. Потому-то и не существует проблемы взаимодействия, что тевещи, которые делают, логически зависят от вещей, которые делаютих.

Сходным образом, больше нет необходимости впроблеме сознания и тела. Логически мы никогда не смогли бы оказаться в позициидля наблюдения "взаимодействия" между мышлением и мозгом. Мы никогда не смоглибы, так сказать, очистить мышление от мозга и открыть то метафизическоецементирующее вещество, которое не является ни вполне ментальным, ни вполнефизическим. Верить в проблему взаимодействия означает смешивать эмпирическуювозможность с логической невозможностью.

Я называю это решение проблемы сознания итела "эмпиризмом", даже несмотря на то, что в качестве общего тезисаотносительно мышления оно аналогично: "Мышление есть ментальная активностьсознаний". В качестве же конкретной истины относительно человеческих существ ивысших животных оно эмпирично и случайно: "Мышление есть ментальная активностьмозга". Важным принципом эмпиристской теории сознания является то, что малозначения придается метафизическому понятию "отношения" между вещью и ееактивностью. Активность чего-либо суть лишь то, что оно дела-

270

ГЛАВА 8

ет, чем бы оно ни являлось и что бы ниделало. Все факты касательно отношений вещи к тому, что она делает, сутьэмпирические факты, и ни один из них не является метафизическим.

Особенно заметно, что не бывает каузальныхотношений между вещами и их активностью, помимо тех, что упоминаются приобъяснении, каким образом или почему они вовлечены в эту активность. Продолжаядумать о мышлении как о субстанции, мы будем продолжать задавать вопросы окаузальных связях между мышлением и мозгом вместо того, чтобы правильнорассматривать мышление как ментальную активность мозга. Вопрос о том, какиечасти мозга задействованы в различных видах мышления, — вопрос эмпирический. Не существуетнеэмпирического каузального вопроса относительно мышления и мозга.

Эмпирической истиной является то, что мозгнеобходим для мышления человеческих существ и высших животных; такжеэмпирической истиной является то, что мышление есть активность, или нечто, чтоделается. Эмпиристская теория сознания представляет собой отождествление мозгас тем, что участвует в мыслительной активности. И это отождествление самоявляется эмпирическим.

ЧТО ТАКОЕ СОЗНАНИЕ

Известно, что "сознание" трудно определитьвербально, и позднее я скажу, почему это именно так. Тем не менее нечто вродеостенсивного определения возможно и для данного термина.

Представьте, что вы смотрите на что-то,например на эту страницу "Теорий сознания", находящуюся перед вами. Вне всякогосомнения, благодаря этому определенные вещи оказываются истинными в отношениивас. Вы существуете, ваши глаза открыты и сориентированы на данную страницу. Увас есть мозг, связанный с помощью оптических нервов с обратной стороной вашихглазных яблок. Световые волны, отражающиеся от страницы, контактируют с вашейсетчаткой, и через нее электронный сигнал передается в мозг. Страница книгиперед вами также существует и представлена как пространство прямоугольной формыокрашенной в белый цвет поверхности с черными метками на ней, которые мыназываем буквами.

КАК РАЗРЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ СОЗНАНИЯ И ТЕЛА271

Так вот, это объяснение видения страницымогло бы показаться неполным не только в отношении физиологических деталей, нои в том плане, что делает его совершенно недостаточным. Дело в том, что в своемобъяснении я упустил вашу осведомленность (awareness) о странице. Даже если быя детально описал все физиологические факты и с равной детализацией описал всевоспринимаемые вариации в цвете данной страницы и формы букв, главная чертарассматриваемой ситуации будет по-прежнему отсутствовать: ваше видениестраницы.

Отсутствующим компонентом является сознание(consciousness). Видение чего-либо предполагает осознание этого или жеосведомленность об этом. Физиологический импульс на глазные яблоки принимаетсянами пассивно: он движется в направлении объект -» глазное яблоко. Однакочья-либо осведомленность об объекте расп-ространяется в противоположномнаправлении: глазное яблоко -> объект. Вы видите страницу — вы осознаете ее.

Это активное отношение не являетсяфизическим. Ваша осведомленность не имеет ни величины, ни формы, ни твердости.Это эфемерное, невидимое, изначально невыразимое отношение между вами истраницей. Это сознание.

В более общем плане существуют не толькозвуки, но и слышание их, не только запахи и вкусы, но и обоняние и ощущениевкусов, не только осязания или боли, но и переживание их. В каждом случае "их"обозначает некоторый акт чистой осведомленности.

Обратите внимание, что существование иприроду сознания нельзя схватить с помощью какого-либо физического описаниямира. Предположим, что существовал набор предложений, которые упоминали толькофизические факты о мире. И предположите per impossible l подобный набор полным.Все равно из этого набора не будет логически возможно вывести какие-либодальнейшие предложения, утверждающие существование сознания или характеризующиеего природу. Подобное мнимое выведение могло бы быть только попsequiturг.

А сейчас я хотел бы сделать радикальноепредположение: сознание не существует. Различные виды опыта, разумеется,существуют, но как только мы перечислим все виды опыта, которые имеет человек,то слово "сознание" уже не будет схватывать абсо-

1 Через невозможное (лат.). — Ярим, перев. г (Из этого) неследует (лат.). — Прим.перев.

272

ГЛАВА 8

лютно ничего. Сознание есть ничто помимоопыта. Для этого утверждения у меня есть три основания. Во-первых, этоэмпирическая экономия: все известные феноменологические факты о нас самих могутбыть адекватно схвачены путем упоминания одного лишь опыта. Во-вторых, бремядолжно ложиться на защитника сознания, который должен доказать, что оносуществует. В-третьих, на мой взгляд, можно дать объяснение двум известнымфактам относительно сознания — это его эфемерная и невидимая природа, а также невыразимостьданного понятия. Оба они объясняются тем фактом, что нет такой вещи, каксознание. Из этого логически следует, что больше нет необходимости в какой-либофилософской проблеме отношения между сознанием и мозгом. Эта версия проблемысознания и тела разрешена.

Остается еще вопрос об отношении междуразными видами опыта и мозгом, а также и всем остальным физическим миром.Решение заключается в том, что мозг и вся остальная нервная система и органычувств вместе составляют то, что я называю преобразованием окружения. Я имею ввиду, что мозг преобразует физиологический сенсорный импульс в ощущения ивторичные качества. Ощущения и вторичные качества суть то, что я называю"мозговые трансформации".

Ощущения и вторичные качества логическизависят от первичных качеств, хотя и не могут быть сведены к ним. Я имею ввиду, что будет изначально самопротиворечиво утверждать, что, по крайней мере,одно вторичное качество существует и отрицать при этом существование всехпервичных качеств, и тем не менее из того факта, что существуют все первичныекачества, еще логически не следует, что существует какое-либо вторичноекачество. Сходным образом, все ощущения имеют пространственно-временноеместоположение, но феноменология любого ощущения никогда не может быть отраженав предложении или в группе предложений, упоминающих лишь первичные качества.При этом нет ничего таинственного в отношении этой феноменологии. Это нечто, счем многие из нас знакомы гораздо лучше, нежели с физиологией.

Преобразование окружения осуществляетсямозгом, а эта активность зависит от хорошей работы нервной системы и органовчувств: например, активность, называемая "видением", больше не станетвозможной, если глаза будут повреждены. И это верно в двух смыслах"возможного": видение как активность логически зависит от того,

КАК РАЗРЕШИТЬ ПРОБЛЕМУ СОЗНАНИЯ И ТЕЛА273

что видит, а в нашем случае видениеэмпирически зависит от физических органов чувств, называемых "глазами". Ядумаю, что мозг является преобразованием окружения в силу эволюционных причин:(а) феноменология есть упрощение физиологического чувственного импульса (input)и потому является частью того, что я называю "менеджментом окружающей среды";(б) менеджмент окружающей среды оказался благоприятным для выживания. Мозговыетрансформации суть качественные феноменологические результаты количественныхфизиологических чувственных импульсов и неврологической активности (подобнотому, как фотография может, помимо всего прочего, быть продуктом огромногоколичества малых точек).

Не существует проблемы взаимодействия в связис отношением между мозгом и мозговыми трансформациями, ибо последние сутьактивности самого мозга. Также полагать, будто существует проблемавзаимодействия ощущений и вторичных качеств, с одной стороны, и физическихобъектов, преобразованными состояниями которых они являются — с другой, значит оказаться вовласти метафизической иллюзии. Мы не способны устранить цвет некоторогофизического объекта, подобно тому как мы могли бы устранить его окраску.Метафизическая иллюзия взаимодействия есть эмпирический образ, чье применениележит совсем в другом месте.

ЧТО ТАКОЕ СУБЪЕКТИВНОСТЬ

Быть субъектом означает быть способнымобладать опытом. Быть способным обладать опытом является необходимым идостаточным условием для того, чтобы быть субъектом. Так что, если существуетнечто х и х способен иметь опыт, то из этого логически следует, что существует,по крайней мере, один субъект. Если же существует нечто х, и х не способениметь опыт, то из этого логически следует, что х не является субъектом. Ядопускаю, что фразы "х есть субъект" и "х обладает субъективностью" в равноймере обладают смыслом, причем одним и тем же: "х есть субъект" означает, что хспособен обладать опытом, и "х обладает субъективностью" означает, что хспособен обладать опытом.

Если нечто приобретает опыт, то из этогологически следует, что оно является субъектом, поскольку было бы противоречиемутвер-

274

ГЛАВА 8

ждать, что нечто приобретает опыт, но неимеет способности к опыту. Тем не менее отнюдь не необходимо, чтобы нечтоприобретало опыт, дабы быть субъектом, ибо нет противоречия в соединенииутверждений, что нечто способно приобретать опыт, но пока этого неделает.

Субъектом некоторого опыта является то, чтообладает этим опытом, а объектом опыта — то, о чем опыт. К примеру,субъектом восприятия является воспринимающий или то, что воспринимает, нообъект восприятия есть воспринимаемое, или то, что воспринимается.

В случае человеческого существа, подобноговам или мне, субъективность отчасти проявляется в том факте, что каждый из насобладает специфическим частичным зрительным восприятием своего собственноготела. Например, сейчас ваши глаза открыты и видят, но (и это решающий момент)они не видят самих себя. Сходным образом, ваша голова не попадает в вашесобственное зрительное поле (за исключением иногда лишь кончика вашего носа), ивы не способны видеть обратную сторону вашей головы. Ваше тело визуальнопредставлено вам от плеч, груди и ниже. Вы не видите себя сзади или же верхушкусвоей головы. И эти факты не должны объясняться целиком биологическойслучайностью местоположения глазных яблок в передней части головы. Для них естьболее глубокая причина. Они частично конституируют наше бытие в качествесубъектов, бытие в качестве того субъекта, которым каждый является. Я имею ввиду, что подобные особенности восприятия отнюдь не существуют в зрительномвосприятии другой личности, то есть личности иной, чем некто, — они существуют только в случаесамого себя, личности, которой некто является, кем бы он ни был.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.