WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 41 |

Какова же взаимосвязь между сведением материик событиям и теориями современной физики В соответствии со своим желаниемсогласовать философию сознания с современной физикой Рассел обращается именно кэтому вопросу. Он прекрасно понимает, что физик пользуется достаточноразличными концепциями материи для разных объяснений. Например, одна концепцияиспользуется вместе с общей теорией относительности для объяснения гравитации,а для объяснения атомарной структуры имеются две другие возможные теории. Иименно на этих последних Рассел и концентрирует свое внимание, поскольку онинаиболее близки к тому, как объясняют физики существо материи. Первая обязанасвоим появлением немецкому физику Гейзенбергу, вторую же создали французскийфизик де Бройль и австрийский физик Шредингер. Обе теории "математическиэквивалентны" (Ibid., p. 289). Это означает, что, когда они сформулированы вматематическом виде, все предложения одной теории истинны в том случае, если итолько если истинны все предложения другой теории. Для истинности теорииГейзенберга необходимо, чтобы была истинной теория де Бройля—Шредингера, и наоборот. Онилогически вытекают друг из друга, поэтому между ними нет противоречия. Наматематическом уровне между ними не возникает различия, поэтому для объясненийв рамках физики эти различия несущественны. Выбор между этими теориямистановится необходимым только тогда, когда они переводятся на ее-

208

ГЛАВА. 6

тественный язык. Тогда становится очевидным,что они предполагают весьма разные онтологии — разные описания существующего. Помнению Гейзенберга, частица материи является центром испускания излучений— например, излученийэнергии, из которой состоят световые волны. Существенный момент, однако,состоит в том, что, хотя излучения реально существуют (они есть излученияэнергии), то, чем они испускаются, не существует. Подобно математической точке,источник излучений не обладает реальным существованием, а просто постулируетсядля удобства объяснения (как, например, центр геометрического круга). Из чегоследует, что материя —это такой же вымысел, как и идеальные конструкции математика.

Стоит отметить еще два момента в связи стеорией Гейзенберга, которые имеют непосредственное отношение к Расселу. Мыдалеко ушли от идеи материи как разновидности "вещества" или "субстанции", изкоторых "создана" или "состоит" вселенная. Вместо этого с понятием излучаемойэнергии мы приняли и онтологию событий, поэтому если спросить: "Чтосуществует" — тонаиболее основательным ответом будет: "События".

С позиции другой теории, используемой дляобъяснения атомарной структуры, а именно системы де Бройля—Шредингера, материя анализируется втерминах движения волн. В этом случае материя есть не что иное, какизменяющееся состояние энергии, как движение самих волн энергии. Рассел делаетважное замечание в отношении этой теории. Так, если мы спросим, движением чегоявляются волновые движения, то один ответ определенно исключается. Мы не вправеутверждать, что они суть волновые движения материи, ибо это грозит порочнымкругом. Если мы используем понятие волнового движения для объяснения материи,то будет порочным кругом пытаться объяснить волновое движение с помощью понятияматерии.

Ясно, что волновые движения в той же степениявляются событиями, в какой ими являются и излучения, так что, изберем ли мытеорию Гейзенберга или систему де Бройля—Шредингера, рассе-ловская онтологиясобытий найдет научное подтверждение. Как пишет об этом Рассел: "Мы склоняемсяк тому, чтобы конструировать материю из системы событий, которые простослучаются, а не случаются "с" материей или "с" чем-то еще" (Ibid., p. 289).Рассел использует этот вывод для того, чтобы предпринять сокруши-

ЩВУХАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ 209

тельную атаку на традиционное понятиематерии. Обычно считается, что материя — это непроницаемая субстанция,внешняя причина наших ощущений, которая вступает в отношения в виде, к примеру,гравитационных полей.

Что касается гравитации, то общая теорияотносительности "превращает ее в "складки" пространства—времени" (Ibid., p. 290), так чтосама гравитация есть логическая конструкция из событий, из случающегося. Она необладает существованием, независимым от определенных пространственно-временныхструктур, то есть событий.

Не является материя и абсолютно постоянной.Хотя, согласно третьему закону термодинамики, количество энергии во вселеннойостается постоянным при всех изменениях в пространстве—времени, как сейчас считается,субатомные частицы способны аннигилировать друг с другом и потому полностьюпрекращать свое существование. К примеру, при определенных условиях можетпроизойти столкновение электрона и протона, которые взаимно уничтожатся. Еслимы будем упорно держаться той идеи, что электроны и протоны "материальны" втрадиционном смысле, то нам придется отказаться от одного из традиционныхсвойств материи — еенеуничтожимое™. Если же мы вместо этого примем расселовский взгляд, согласнокоторому даже эти субатомные частицы являются логическими конструкциями изсобытий, то сможем объяснить их аннигиляции тем, что прекращаются определенныепроцессы или события. Не является материя и причиной наших ощущений, или, покрайней мере, ошибочно утверждать это. В этой связи у Рассела есть интересноезамечание по поводу попытки д-ра Джонсона опровергнуть Беркли:

Д-р Джонсон "опроверг" берклианское отрицаниематерии тем, что пнул ногой камень. Если бы он знал, что его нога никогда некасалась камня и что и нога, и камень представляют собой лишь сложные системыволновых движений, то он, возможно, был бы менее удовлетворен своимопровержением (Ibid., p. 290).

Оппоненты Беркли считали, что материальнаясубстанция является причиной наших ощущений. И хотя Рассел не являетсяидеалистом, он вместе с Беркли отрицает это. И если онтология Рассела являетсяподлинно научной, то из этого следует, что Беркли в значительно большей степенипредвосхитил открытия совре-

210

ГЛАВА. 6

менной физики, чем его материалистическиекритики. Рассел не особенно возражает против того, чтобы называть причины нашихощущений "материальными", если это всего лишь означает, что они — это события, изучаемые физиками. Вконце концов, это так и есть. А вот от чего, безусловно, следует отказаться,так это от понятия физической субстанции. Вспомним, что согласно Аристотелю,субстанция в своем существовании не зависит от чьего-либо существования (см.ее. 44—45). Расселразрушил идею о субстанциальности материи, поскольку он показал, что материязависит от событий, причем зависит очень сильно. Существование материилогически зависит от существования событий:

Материя перестала быть "вещью" и стала простоматематической характеристикой отношений между сложными логическимиструктурами, состоящими из событий (Ibid., p. 290).

Если подобные аргументы достигают цели, тонам следует отбросить идею материи как уничтожимой, постоянной исубстанциональной причины наших ощущений. Согласно Расселу, не вполне вернодаже то, что материя непроницаема. И хотя с позиции здравого смысла ясно, чтодва физических объекта не могут занимать одно пространственно-временноеместоположение, события могут, по словам Рассела, "частично совпадать впространстве— времени"(Ibid., p. 291). Сама идея пространственно-временного местоположенияпредставляет собой конструкцию из событий. Так что в каком-то смысле мирнеожиданно стал менее субстанциональным.

СОЗНАНИЕ

Если существующее не является в своей основематериальным, то, на взгляд Рассела, оно не является в своей основе иментальным. Понятие сознания подвергается им критике столь же сокрушительной,что и критика, направленная против "материи". Рассел начинает с того, чтоотмечает ужасную неясность понятия сознания. Похоже, оно не допускает никакоготочного определения. Однако ментальное традиционно выделяли с помощью наборахарактеристик, которых в целом, согласно Расселу, недостаточно. Предполагаемыеопределяющие характеристики сознания, подвер-

ДВУХАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ

211

гаемые им критике, основываются на понятияхвосприятия, интроспекции, памяти и знания.

В каком-то смысле бесспорно, что восприятия(или "перцепты", как их называет Рассел) ментальны, но он особым образомпонимает, в чем заключается их ментальность. Фактически, оказывается, что ихментальность есть их способность вступать в определенные каузальные отношения,которые Могут изучаться психологами, а не физиками. Но даже если признатьментальность восприятий, останется неясным, что еще должно быть включено в этопонятие, а что исключено. А это, в свою очередь, происходит потому, что у наснет ясного определения "ментального". Можно отметить даже на этом этапеизложения, что, чем бы ни были перцепты, для Рассела они суть события, и этополностью согласуется с его онтологией, как она была обрисована до сихпор.

Возможно, ментальны воспоминания, асуществование памяти самым существенным образом связано с тем, чем являютсясознания. Рассел отвергает это предположение, поскольку, на его взгляд, естьвозможность объяснить память в основном в физических терминах, в терминахтеории условных рефлексов (Ibid., p. 291). Ясно, что расселовский нейтральныймонизм не исключает того, чтобы нечто было одновременно и ментальным, ифизическим — на самомделе из него это следует. Вряд ли удастся взять какую-то способность или черту,которая одновременно является и физиологической, и психологической, в качествекритерия ментального qua ментального — как нечто ментальное. Вдействительности, на взгляд Рассела, "память" есть биологическое понятие,которое можно корректно использовать для характеристики определенных живыхсистем, включая и те, которые не являются сознаниями. Возможно, он прав в этом,если, конечно, есть основания применять данное слово для обозначения сохраненияи передачи, к примеру, генетической информации.

Интроспекция, по мнению Рассела, сводится кнекому роду знания. Эта разновидность знания-знакомства или знания путемнепосредственного восприятия, и так интроспекцию лучше всего рассматривать. Уменя такое впечатление, что как мыслителя Рассела не вполне удовлетворяет этотподход, однако в принятой им трактовке ментального используется понятиенепосредственного интроспективного знания. Представим, что мы воспринимаемфизический объект; тогда, согласно Расселу, реально или непосред-

212

ГЛАВА. 6

ственко воспринимаются звук, цвет, форма ивеличина, которые мы приписываем объекту. Это содержание восприятия Расселназывает "чувственными данными". В своих работах он однозначно заявляет, чточувственные данные не являются ни ментальными, ни физическими. Однако,поскольку интроспективным знанием охватывается то, что человек воспринимает,оказывается, что он непосредственно знакомится с чувственными данными, а этоуже есть разновидность знания. Любой возможный элемент знания, полученный путеминтроспекции, считается Расселом ментальным. Нам нужно четко понимать, что самипо себе чувственные данные не ментальны. Они считаются ментальными толькопотому, что в отношении их возможен определенный вид знания: интроспективногознания-знакомства. Рассел называет событие, которым является сам актзнакомства, "познавательной реакцией" (Ibid., р. 291), и заключает, что"события, в отношении которых имеет место такая познавательная реакция,являются ментальными"

(Ibid.).

Рассел дополняет это объяснение другим,которое также призвано отличить ментальное от нементального. Он говорит:"Ментальные события —это события в живом мозге" (Ibid., p. 292). В данном случае это не слишкомполезное определение, даже если в конце концов оно окажется правильным. Оноисключает две возможности: во-первых, исключает возможность ментальных событийв том, что не является мозгом, например в картезианских душах или электронныхкомпьютерах, и не допускает той возможности, что в мозге могут иметь местособытия, которые не являются ментальными (по крайней мере, если данноеутверждение предназначено в качестве определения "ментального"). Вероятно,Рассел и, возможно, читатель пожелают исключить, по крайней мере, первые двевозможности, касающиеся картезианских душ и компьютеров. Но если так, то дляэтого должны быть представлены какие-то аргументы: недостаточно объявлятьчто-то невозможным только на основе определения.

Рассел, я полагаю, вполне осознает этитрудности и соответствующим образом дополняет свое объяснение. Согласно еговзгляду, познавательная реакция и ее объекты являются событиями, происходящимив мозге. Следует помнить, что в дополнение к объяснению, какого рода вещьюявляется мозг, Рассел особо разъясняет, что значит быть чем-тофизическим.

ДВУХАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ 213

По второму из этих вопросов он утверждает,что "события в мозге не следует рассматривать как движения частиц материи"(Ibid., p. 292). Наоборот, самой идее материи в движении предшествует понятиесобытия. Так что нам следует объяснить мозг в терминах событий и не спрашивать,являются ли эти события просто или по существу ментальными или физическими. Онимогут быть одновременно ментальными и физическими, или чисто ментальными, иличисто физическими в зависимости от своих каузальных

отношений.

Что касается первого положения о ментальныхсобытиях, имеющих место в мозге, то определенные события в мозге считаютсяментальными просто потому, что в отношении их возможна интроспективнаяпознавательная реакция. Это приводит к парадоксальному, с позиции здравогосмысла, но истинному для Рассела заключению:

При появлении перцепта мы воспринимаем именно... событие, занимающее часть той области, которая, согласно физике, занятамозгом... Воспринимаемое нами есть часть вещества нашего мозга, а не частьвещества столов, стульев, солнца, луны и звезд (Ibid., p. 292).

Заметьте, что Рассел не просто утверждает,что наши восприятия являются частями нашего мозга: он заявляет, что частяминашего мозга являются те вещи, которые мы непосредственно воспринимаем. К этомувзгляду его приводит убеждение, что объекты познавательной реакции ментальны, аментальные события —это

события в мозге.

Осмысляя расселовский нейтральный монизм,следует твердо помнить, что любым событиям, которые мы называем "ментальными",может быть также дано физическое описание. Они могут быть описаны или втерминах психологии, или в терминах физики. Чтобы это было более понятным, я взавершении данного параграфа о Расселе скажу еще немного о его понятии"чувственное данное".

ЧУВСТВЕННЫЕ ДАННЫЕ

Чувственное данное (во множественном числе"чувственные данные") есть все то, с чем мы можем быть непосредственнознакомы

214

ГЛАВА. 6 ^ ДВУХАСПЕКТНАЯ ТЕОРИЯ

215

при восприятии: цвет, форма, запах и т. д.Рассел говорит о чувственном данном:

"Оно не является ни ментальным, нифизическим" (Ibid., p. 217),

Pages:     | 1 |   ...   | 29 | 30 || 32 | 33 |   ...   | 41 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.